¿Las dictaduras estables tienden a convertirse en democracias con la muerte de sus figuras?

Depende de la población y la estructura de poder que deja el dictador. Si hay un sucesor claro, ese sucesor se intensifica. Si no lo hay, entonces uno tiene que emerger, y la democracia es una de las formas en que esto ocurre.

En el caso de la España de Franco (viví bajo su dictadura durante 5 años en la década de 1960) no le sirvió de nada para las elecciones, pensó que eran una idea terrible. Su plan era restaurar la monarquía y la nobleza, que había preservado cuidadosamente. Nunca conocimos al rey (nos fuimos en 1968) pero conocíamos a algunos de la nobleza socialmente, ya que éramos parte de la comunidad de las carreras de caballos como compañeros propietarios de caballos de carreras.

Hubo un intento de golpe de estado por parte de los militares (leales franquistas) cuando se intentaron reformas democráticas, pero cuando el rey Juan Carlos dejó en claro que estaba a favor de una monarquía constitucional donde el pueblo tenía una voz, en lugar de una absoluta, retrocedieron.

Puedo mencionar otras dictaduras estables, pero tú no: URSS, Cuba y Corea del Norte. Tengo que llamar a esas dictaduras estables, tuvieron el mismo gobierno de dictadura durante más de 50 años.

Stalin murió, Kruschev intervino. No eran más democráticos que antes.

Fidel Castro murió, el país no se volvió demócrata. Su hermano Raúl es la cabeza ahora. Probablemente se volverá democrático cuando muera Raúl, probablemente no haya un sucesor.

Kim Jung Il murió y su hijo se hizo cargo.

En esos casos, la democracia no ocurrió. Hubo un claro sucesor para dar un paso al frente y tomar el manto del poder que no quería una democracia. Entonces, no obtuvieron uno.