¿Cuándo abordarán realmente los demócratas la posición republicana de que las personas no deberían verse obligadas a pagar el control de la natalidad, en lugar de una “prohibición” imaginaria?

En mi opinión, es debido a que la posición republicana no debería obligar a las personas a pagar el control de la natalidad (a través de impuestos) no es una posición lógica y democrática. Como ejemplo de otra posición que es ilógica y antidemocrática: si dijera que estoy dedicado a la no violencia y es una expresión de mi convicción religiosa de que ninguno de mis impuestos se gastará en militares o armamento; o si dijera que soy un vegano dedicado y es una expresión de mi convicción religiosa de que los animales no deben usarse como alimento y que el gobierno no debe usar ningún dinero de impuestos para ayudar a los ganaderos o productores de alimentos vivos de ninguna manera; o si tuviera que decir que me niego a pagar impuestos que se utilizarán para reconstruir repetidamente la infraestructura en áreas con problemas medioambientales y cada vez más (Florida, la costa del Golfo, ciudades construidas en fallas, etc.).

Otro problema que tengo es que la pregunta está enmarcada de una manera muy sesgada. Si la persona que hace esta pregunta está preocupada por el costo, parece ser un error de cálculo ridículo. Sin la opción del control de la natalidad, la sociedad tendría que asumir el costo y las consecuencias de muchos niños no deseados, y el impacto de criar, alimentar y eventualmente emplear a estas personas. Esta es otra área de inconsistencia e ilógica en la filosofía conservadora porque hemos visto lo que los republicanos han hecho a los programas sociales que ayudan a las personas pobres a criar niños, alimentar a los necesitados e intentar redistribuir la riqueza a aquellos que viven en la pobreza: destruyen esos programas porque sienten que desvían demasiada riqueza de “personas merecedoras” a “personas vagas y no merecedoras”.

Desde la elección de Donald Trump hasta la destrucción de Obamacare y las escuelas públicas, a los republicanos les cuesta mucho aceptar la opinión de la mayoría. Están tan seguros de su rectitud que el gobierno de la mayoría democrática no tiene un significado significativo más que un obstáculo para sortear.

Algunos niveles de beneficios para la salud, que incluyen cosas como la atención prenatal y la atención obstétrica, deben considerarse una infraestructura de salud pública esencial.

Gran parte del PIB de los Estados Unidos no está claramente asociado con el trabajo individual o la inversión de capital. Tal ingreso está realmente distribuido políticamente. Creo que todos los ciudadanos merecen y tienen el mismo derecho a esas nuevas fuentes de ingresos emergentes.

La mayoría de los estadounidenses aceptan un papel importante del gobierno en la atención médica. También sería bastante costoso probar que los servicios esenciales no incluyen anticonceptivos en la mezcla.

Hay una variedad de iglesias de paz con una profunda objeción religiosa a la guerra. Nunca han estado exentos de pagar impuestos relacionados con la defensa nacional. Eximir a otras sectas religiosas de la prestación de servicios médicos que ahorren costos podría violar el establecimiento de una cláusula religiosa en la Declaración de Derechos.

Los demócratas están completamente de acuerdo: las personas no deberían verse obligadas a pagar el control de la natalidad. Debe ser libre, como el aire; o al menos subsidiado para aquellos que no pueden pagarlo, como comida y agua.

Los demócratas piensan esto porque limitar el crecimiento de la población es lo mejor que puede hacer por sus hijos, y los demócratas aman a sus hijos y quieren que sus hijos tengan la mejor oportunidad de crecer sanos, felices y capaces de llevar el apellido.

Los republicanos desean egoístamente maximizar su bienestar inmediato a expensas de todas las generaciones futuras, incluso de sus propios hijos, y de hecho, incluso ellos mismos, si planean vivir otros 20 años o más. Los republicanos en realidad están envenenando todo el planeta únicamente para que puedan tener un televisor más grande o un camión más ruidoso y más rápido. Los republicanos piensan que si ganan suficiente dinero, pueden mantener a sus hijos incluso mientras el resto del planeta se desmorona. Ahora, por qué los republicanos hacen eso (el simple egoísmo no parece adecuado para explicar tal estupidez) es una buena pregunta. Tal vez deberías preguntar eso en su lugar.

¿Cuándo abordarán realmente los demócratas la posición republicana de que las personas no deberían verse obligadas a pagar el control de la natalidad, en lugar de una “prohibición” imaginaria?

Un comentario un poco fuera de lugar.

Un sistema de pago de impuestos, donde cada contribuyente podría exigir que SUS impuestos no se destinen a fines específicos, podría en realidad mejorar la democracia.

Sin embargo, hay un par de disposiciones:

Lo que paga en impuestos no cambia, de lo contrario todos votarían todo. Es solo que su dinero no ingresa a áreas específicas, como militar, salud o educación.

Si hay suficientes personas que votan en un área, por ejemplo, militares, su presupuesto se reduciría para que coincida con lo que pagaron todos los que no votaron a los militares en impuestos, más los que cooperan con impuestos, IVA, aranceles aduaneros, etc. El impacto sería muy pequeño, pero el pacifista no sentiría que apoya a un militar agresivo.

¿Quiere decir que no debería pagarse con impuestos? Creo que la postura republicana es que las mujeres deberían verse obligadas a pagar el control de la natalidad si quieren tener relaciones sexuales sin quedar embarazadas por accidente (y que los hombres también deberían hacerlo si no quieren embarazar a alguien).

Sin embargo, creo que esta posición ha sido abordada mil veces por los moderados. Si las personas no usan anticonceptivos, suceden cosas malas. Cosas malas como personas que abandonan la escuela, pierden sus empleos, violencia doméstica, niños no deseados, hogares y familias inestables y tasas de criminalidad más altas.

Más educación y mejor acceso a los servicios es una inversión; una forma de gastar dinero para ahorrar dinero más adelante. Menos dinero en cuidado de crianza, policía, prisiones, drogas, violencia, hospitalizaciones, etc. El control de la natalidad también reduce la cantidad de abortos que las personas reciben, e incluso si los abortos son ilegales, las personas todavía lo tendrán, por muchas razones, por lo que parece valer la pena incluso desde la perspectiva de alguien que es realmente “pro-vida” (en lugar de aquellos simplemente motivados por un deseo de controlar y subyugar a las mujeres).

Las prohibiciones anticonceptivas no son imaginarias. Las organizaciones religiosas realmente presionan por esto cuando pueden salirse con la suya. Está estrechamente relacionado con la prohibición de abortos, divorcios, relaciones sexuales fuera del matrimonio y todo lo demás de esa naturaleza. Algunos republicanos tienen posiciones aún más salvajes que esta. La parte misma lo haría si pensara que podría, esta posición más débil es lo más cerca que pueden llegar a ella.

Se ha abordado, en varias ocasiones.

Los empleadores no pueden elegir qué está o no cubierto médicamente.

¿Deberían los empleadores que son testigos de Jehová poder objetar el seguro que paga las transfusiones de sangre?

Han “abordado” esa pregunta. Repetidamente.

La posición “liberal” es que, en nuestra República, en ausencia de evidencia abrumadora objetiva y replicable de que algo (aborto, control de la natalidad, matrimonio entre personas del mismo sexo, etc.) causa un daño sustancial a OTROS, a nadie se le puede permitir forzar a otros que la gente cumpla con sus convicciones morales.

Está adoptando el principio de que los contribuyentes estadounidenses no deberían verse obligados a pagar por nada que desaprueben. Y estoy seguro de que alguien u otros se oponen a algo a lo que van nuestros dólares de impuestos, aunque lo que ese “algo” varía varía.

Para implementar su demanda, necesitaremos un formulario especial de impuestos federales y estatales para aquellos que, como usted, creen que tienen derecho a pagar solo por los servicios y funciones gubernamentales que aprueban.

Piense en todos los bienes y servicios que respaldan nuestros impuestos. El formulario tendría miles de páginas.

Y, por supuesto, deberíamos poder elegir cuánto dinero de nuestros impuestos se destinará a cada cosa.

Luego, cada mayo, el gobierno recibiría su distribución presupuestaria después de que millones de personas ingresen los formularios.

Esto es lo que aparentemente crees que es un derecho de todos los ciudadanos.

¿A menos que creas que deberíamos vernos obligados a pagar por todo lo que te gusta, pero nosotros no tenemos el mismo derecho? ¿O que solo importa el control de la natalidad / el aborto, nada más? Eso parece absurdo, ¿no?

Lo que no parece darse cuenta es que no vivimos en una democracia directa. Vivimos en una democracia constitucional con nuestros derechos y obligaciones mediados por nuestros representantes electos.

Entonces, si no desea pagar por una cosa determinada, sea lo que sea, debe unirse a personas de ideas afines y obtener suficientes personas en el Congreso y la Casa Blanca que estén de acuerdo con usted para realizar los cambios que desee.

Los demócratas creen en el derecho de la mujer al control de la natalidad. Y que un negocio conservador no tiene por qué interferir con las decisiones privadas que toma una mujer.

Si USTED tiene una objeción moral al control de la natalidad, no lo use.

Los embarazos no deseados aumentarán. Los abortos se están volviendo difíciles de conseguir en los estados republicanos.

Si tiene una objeción moral al aborto, NO LO HAGA.

Es costoso cuidar a niños no deseados después del hecho. La pobreza aumenta. El bienestar es más costoso que ser proactivo.

Algunas empresas ya no quieren pagar por el control de la natalidad. Están prohibiendo el pago de anticonceptivos. O quererlo. No hay nada “imaginario” al respecto. Crea una carga para las mujeres que ya son pobres.

Como contribuyente, esta es una pregunta cargada. Estoy obligado a pagar veinte años de guerra en los condados musulmanes que nunca va a terminar. Matar a unos 9,000 soldados más o menos. Matar a más de 150,000 musulmanes inocentes. Sin mencionar el trastorno de estrés postraumático. La razón, tres torres que cayeron en Nueva York. Lo que siento es totalmente escenificado.

Ahora el estúpido punto de control de la natalidad. Me importa mi propia vagina. El control de la natalidad ahorraría dinero en el futuro. Incluyendo el cuidado de la salud y el posible bienestar de las madres que luchan. Agregar más luchas a una persona pobre.

Es detrás de mí por qué una persona que es pobre. Quien conoce soldados muertos. Hace el salario mínimo. Votaría republicano. Los monstruos no cristianos más egoístas sin gluten para dirigir un país.

Regrese, lea sobre la situación ANTES de la ACA,

¿Cuál fue exactamente el impacto del control de la natalidad y el gobierno democrático durante la ACA?

Finalmente, la situación actual posterior a ACA y el retiro de fondos republicanos de instituciones como Planned Parenthood.

Las respuestas están ahí, solo haz la debida diligencia. Comprenderá por qué muchas personas (incluidos los republicanos) lo ven como una prohibición.

Es una pregunta extraña que has planteado. Esencialmente, lo que parece estar diciendo es que no le importa pagar por nada, excepto quizás abortos y posiblemente control de la natalidad, pero ¿cómo espera ser parte de una sociedad que acepta esas opciones? ¿Retener un poco de sus pagos de impuestos? ¿Retener parte de su seguro? ¿O tal vez sientes que tienes derecho a imponer tus propias creencias a todos los demás o no jugarás el juego? ¿Por dónde se va?

Ustedes, personas, son otra cosa. Tengo dos palabras para ti: ¡A quién le importa!

Así es. Si trabajo y gano mucho dinero, no me importa si mi cobertura médica incluye algo tan estúpido como el control de la natalidad. Dios, ¿cuánto cuesta? ¿Debería importarme? ¡Pues no! Si tengo un trabajo bien remunerado, entonces no me importa. Ahora, ¿alguien puede decirme si mantendré ese trabajo hasta que esté listo para jubilarme? Esa es la ÚNICA pregunta que tengo. Nada más importa. ¡NADA EN ABSOLUTO! ¿Consíguelo?

Todo este “control de la natalidad” y otras tonterías solo están aquí para alejarnos de los problemas que realmente importan: seguridad laboral, cobertura médica cuando REALMENTE lo necesita, educación asequible para nuestros hijos, etc. no me cuesta nada ¡Venga!