Supongo que eso está en el ojo del espectador, y esta es una de las cosas que respeto sobre el Partido Demócrata sobre el Partido Republicano.
Con el lado republicano del pasillo, existe esta necesidad casi universal de tener una unidad completa en todo. Como evidencia, presento el acrónimo RINO: Republican In Name Only. Esta etiqueta se aplica a cualquier republicano que vote en contra de la línea del partido y se ve completamente como un insulto. Los republicanos etiquetados como RINO, a excepción de aquellos que han sido republicanos desde hace mucho tiempo (John McCain ha sido calificado como tal en algunas ocasiones), generalmente pueden esperar que se les retire del cargo.
Esto es bastante extraño, ya que cabría esperar que haya al menos ALGUNA variación en las opiniones de una fiesta. Cuando observa la diferencia básica y fundamental de los partidos (gobierno federal pequeño con más derechos estatales versus gobierno federal grande con menos derechos estatales), debe esperar que temas como derechos individuales, bienestar, militares, etc. tengan un amplio espectro en cada partido .
- ¿Los partidarios de Rubio gravitarán hacia Kasich ahora?
- Los indios vemos a chinos y estadounidenses como ideales, pero no nos damos cuenta de que estamos en las mejores condiciones. ¿Cuáles son algunos ejemplos de incidentes de este tipo?
- Elecciones 2016: ¿Por qué la gente llama a los demócratas por sus nombres (Hillary y Bernie), pero a los republicanos por sus apellidos (Trump, Cruz, Rubio y Bush)?
- ¿Existe un modelo que muestre lo que sucedería si hubiera 4 personas en la boleta electoral en noviembre: Sanders, Trump, Clinton y un candidato republicano?
- ¿Preferirían los republicanos enfrentar a Bernie Sanders o Hillary Clinton en las elecciones generales?
No puede decirme con ningún tipo de honestidad que ningún congresista republicano (de 178) pensó que Obamacare merecía un voto, especialmente porque los republicanos elaboraron la mayor parte de la legislación (nota: más del 10% de los demócratas votaron en contra) ) Ni un solo senador republicano vota a favor tampoco.
215 (96.4%) de 223 representantes republicanos votaron a favor de la Resolución de Guerra de Irak. 82 (39.2%) de 209 representantes demócratas votaron a favor de la resolución. En el Senado, solo un republicano votó en contra, mientras que los demócratas tenían casi 50/50.
Pero, como último ejemplo, presento a Terri Schiavo. Esto debería dejar en claro cuán despreciable es este tipo de dedicación. En 2005, Terri Schiavo vivía la vida en un estado vegetativo y lo había estado desde 1990. Su esposo había seguido adelante con su vida y, a partir de 1998, había estado intentando hacer lo que la mayoría cree que era lo humanitario y quitarle la vida. apoyo. Desafortunadamente para Schiavo y su esposo, algunos republicanos se enteraron de esto y decidieron insertarse en la situación, viéndolo principalmente como una forma de impulsar una plataforma pro-vida. A pesar de que violaba el principio republicano básico de los derechos estatales que prevalecían sobre los federales, a pesar de que el presidente republicano firmó el proyecto de ley antes de que el Congreso lo aprobara (lo que en realidad es ilegal), a pesar de que la ley se aplica a un solo ser humano, e independientemente del hecho de que violó por completo la separación constitucional de poderes, el proyecto de ley fue aprobado 203-58 (156 republicanos y 47 demócratas a favor, 5 republicanos y 53 demócratas en contra, con muchos congresistas no disponibles debido a un fin de semana festivo). Esto fue completamente vergonzoso.
Entonces, francamente, si la gente quiere calificarlos de “traidores”, les digo que lo hagan. Me parece simplemente refrescante que FINALMENTE veamos una ruptura en esta lealtad casi universal a lo que quiere el liderazgo del partido.