¿Existe un modelo que muestre lo que sucedería si hubiera 4 personas en la boleta electoral en noviembre: Sanders, Trump, Clinton y un candidato republicano?

Realmente no hay un modelo oficial en el que confiar porque los expertos ni siquiera están considerando este escenario, pero considerándolo por el bien de lo hipotético.

Voy a alterar un poco tu escenario. Donald Trump será el candidato republicano. En lugar de Trump, haremos flotar a una especie de candidato conservador de terceros como Ted Cruz. No está fuera del alcance de las posibilidades que el Partido Republicano podría fracturarse antes de las elecciones de 2016 y Cruz lideraría una facción más conservadora de esa división. Entonces, aquí ‘lo que vamos a suponer asumiendo que Sanders también pierde y decide correr como independiente:

• Partido Republicano: Trump
• Facción de la astilla republicana: Cruz
• Partido Demócrata: Clinton
• Independiente: lijadoras

CNN tiene una encuesta bastante reciente que empareja candidatos entre sí en escenarios hipotéticos:

• Trump v. Clinton

• Trump obtiene el 41% de los votos
• Clinton obtiene el 54% de los votos

Cruz v. Clinton

• Cruz 42%
• Clinton 52%

Trump v. Sanders

• Trump 40%
• Lijadoras 56%

Cruz v. Sanders

• Cruz 49%
• Lijadoras 57%

En general, alrededor del 4% de los votantes registrados no están interesados ​​en ninguno de los candidatos. [1]

En 1824, hubo una elección presidencial entre John Quincy Adams, Andrew Jackson, Henry Clay y William H. Crawford. Teniendo en cuenta que se necesitaban 131 votos electorales para ganar (ahora son 270), ninguno de los candidatos estuvo cerca. [2]

Dado el apoyo que teóricamente tendría cada uno de nuestros cuatro candidatos en 2016, es muy poco probable que uno de ellos pueda llegar a 270. Jackson, un poco similar al personaje de Trump, perdió esas elecciones a pesar de su popularidad entre la gente porque la carrera fue a la Cámara después de que ninguno de los candidatos pudo llegar a 270.

Con respecto a los acontecimientos de 1824, el candidato populista, Andrew Jackson, acuñó un término con el nombre de “The Corrupt Bargain”, ya que los expertos políticos negociaron para excluirlo del cargo de presidente:

Henry Clay, el presidente de la Cámara de Representantes, ahora tenía una posición decisiva. Como candidato presidencial en 1824 (terminó cuarto en el colegio electoral), Clay había liderado algunos de los ataques más fuertes contra Jackson. En lugar de ver a la oficina superior de la nación dirigirse a un hombre que detestaba, el Kentuckian Clay forjó una coalición entre Ohio Valley y Nueva Inglaterra que aseguró la Casa Blanca para John Quincy Adams. A cambio, Adams nombró a Clay como su secretario de estado, un puesto que había sido el trampolín para la presidencia de los cuatro ejecutivos anteriores.

Este arreglo, sin embargo, apenas resultó beneficioso para Adams o Clay. Denunciada inmediatamente como una “GANGA CORRUPTA” por los partidarios de Jackson, la antagónica carrera presidencial de 1828 comenzó prácticamente antes de que Adams asumiera el cargo. Para los habitantes de Jackson, la ADAMS-CLAY ALLIANCE simbolizaba un sistema corrupto donde los expertos de élite perseguían sus propios intereses sin prestar atención a la voluntad del pueblo. [3]

Donald Trump no cuenta con el respaldo de la clase política demócrata o republicana. Si una elección se disputa y la carrera se dirige a la Cámara, él está fuera y Sanders también. Si se redujera a Clinton o Cruz, sería Clinton pero no por un margen enorme. Los republicanos de la Cámara son un poco diferentes de los activistas de base, populistas, conservadores / antiestablishment. Creo que algunos de ellos podrían estar convencidos de apoyar a Clinton sobre Cruz porque su reputación entre sus colegas es muy mala y porque su presidencia amenaza el status quo mucho más que Clinton.

Entonces, para responder a su pregunta, si se trata de una carrera de 4 vías, independientemente del voto popular, Clinton ganará las elecciones. Paul Ryan, como orador de la casa, tendrá bastante influencia y él y Cruz no son exactamente los mejores amigos.

Notas al pie

[1] http://i2.cdn.turner.com/cnn/201 …

[2] Elección presidencial de 1824

[3] La elección de 1824 y la “negociación corrupta” [ushistory.org]

La verdadera respuesta es un simple no.

El último candidato del tercer partido en obtener votos electorales (excluido el elector infiel de 1972) fue en 1968 cuando George Wallace ganó 46 votos electorales. Un candidato de un tercero no puede ser simplemente popular. Su apoyo necesita ser regionalizado. Es por eso que, a pesar de ganar ~ 20% de los votos en 1992, Ross Perot no ganó un solo estado.

Como se señaló la última vez que hubo 4 candidatos serios para presidente fue 1824. El país es muy diferente de lo que era entonces.

En los años 60, mientras que nominalmente había 2 partidos, realmente había 4: liberales republicanos conservadores del noreste y del sur / oeste, demócratas del sur y del norte. Hoy las fiestas son mucho más nacionales. Si bien hay facciones que tienden a ser más fuertes en una región u otra, las divisiones dentro de los partidos tienden a ser ideológicas y demográficas en lugar de regionales.

El único modelo que tenemos que seguir es la temporada primaria en la que han corrido Clinton, Sanders, Trump y un grupo de republicanos. En términos de votos crudos que ha ido así:

1. Clinton
2. Triunfo
3. Lijadoras
4. “Republicanos”