¿Cómo sienten los ucranianos que la situación con Rusia se habría desarrollado si hubieran conservado sus armas nucleares?

No puedo hablar sobre cómo se siente la gente, pero la pregunta no tiene una base lógica.

Los misiles nucleares en Ucrania necesitaban códigos de lanzamiento para activarse. Los códigos de lanzamiento se llevaron a cabo en Rusia.

Cualquier intento de jugar con ellos habría activado todo tipo de salvaguardas y destruiría sus capacidades ofensivas.

Lo mejor que pueden hacer es llevarlos de alguna manera a un centro especializado en armas para que los desarmen (por ejemplo, donde fueron incorporados, lo adivinaron, Rusia) y extraer el material fisible y luego suicidarse. Bomba “sucia”. Suicidio en el sentido de que alguien en algún momento habría tenido que quitarse cualquier cubierta protectora.

De 2008 a 2014, hubo todas estas teorías de conspiración iniciadas por Moscú de que los ucranianos conservaban algunas armas nucleares.

Como los rusos tenían todos los códigos, uno habría pensado que podrían haber notado cuáles faltaban en los años 90 (después de 1994) cuando fueron devueltos.

También los estadounidenses supervisaron la destrucción de todas las instalaciones de lanzamiento. Los estadounidenses no solo estaban verificando la información ucraniana contra su propia inteligencia sobre qué destruir, sino también la inteligencia proporcionada por los rusos.

Todo esto fue acordado en el Memorándum de Budapest.

Esta pregunta no tiene mérito.

La mayoría simplemente no entiende que las armas nucleares no son una super arma de los juegos de computadora. La idea popular es que es un gran palo fantástico para sostener y balancearse, que solo mejora con el tiempo … Sin embargo, la verdad es que para mantener un país con armas nucleares en funcionamiento y mantenerlo se necesita un ciclo nuclear completo y el apoyo de los fabricantes que Ucrania no tenía. Eso es aparte de los enormes costos de tal cuidado.

En resumen, si se dejaran, las armas nucleares soviéticas serían inútiles para Ucrania, que no podría cuidarlas, pero sería MUY caro mantenerlas aseguradas. Pueden ser útiles como fuente de materiales nucleares enriquecidos para terroristas, pero nada más.

Las armas nucleares como ojivas o enriquecimiento o mantenimiento de armas nucleares o fabricación nunca se realizaron fuera de Rusia por razones de seguridad. Es cierto que Ucrania produjo ALGUNOS vehículos de entrega en estrecha cooperación y CON el uso de tecnología clave desarrollada en Rusia, como los motores. La diferencia era que sin motores y ojivas, cualquier misil es inútil. Ucrania pierde componentes clave y muy caros, mientras que Rusia obtuvo un conocimiento tecnológico completo y capacidad de fabricación. Tuvieron que abandonar ALGUNOS diseños obsoletos, pero en su lugar pusieron en producción versiones propias completamente nuevas fácilmente. Ucrania no puede hacerlo por falta de tecnología clave.

Además, las claves de activación para todo este armamento por encima del pequeño nivel táctico se mantendrían por diseño en Rusia. No es tan fácil obtenerlos ni omitir el sistema. En resumen, es muy poco probable que estas armas nucleares puedan usarse sin el permiso o control del Kremlin. Al igual que los tridentes estadounidenses a bordo de submarinos del Reino Unido. ¿Alguien realmente cree que el Reino Unido físicamente puede atacarlos y dispararlos a voluntad y en cualquier lugar sin la aprobación del 100% de los Estados Unidos?

Y por último. Las armas nucleares necesitan un mantenimiento constante e intrincado para funcionar. Ucrania nunca tuvo la capacidad de hacerlo. Incluso si se quedaran con armas nucleares ahora, serían pilas operativas altamente improbables de materiales radiactivos.

Hay diferentes ucranianos. Hay quienes culpan de todo a Rusia, y hay quienes culpan de todo al golpe dirigido y ayudado por los peores villanos en Ucrania.

Soy del segundo tipo. Todos los gobiernos de Ucrania estaban hechos de villanos, y cada siguiente era peor que el anterior. Este es el peor de todos (pero no importa que el anterior haya sido bueno o que el siguiente no pueda ser peor).

¿Necesitas pruebas? Mira aquí:

Ucranianos desilusionados con el liderazgo

Los índices de vida de los ucranianos cayeron a nuevos mínimos en 2015

Nunca confié en los gobiernos de Ucrania ni con mi dinero, ni con ninguna arma, y ​​Rusia no es la causa: cada gobierno de Ucrania empeoró las cosas en el país, entonces, ¿por qué querría ver armas en sus manos?

Las autoridades de este país no pueden administrar ni siquiera los basureros (el alcalde de Lviv dice que el incendio mortal en el basurero de la ciudad fue incendio provocado), y usted pregunta cómo me siento al darle armas nucleares a esa gente.

¿Sabes que? Si quiere hacer algo bueno a Ucrania, no le dé armas nucleares, pero lleve a todas las personas relacionadas con el gobierno actual a otro lugar y nunca devuelva ninguna de ellas.

Probablemente la mayoría de ellos piensan que su gobierno tendría un palo contra un palo. Algo que su nuevo gobierno atacaría a Moscú y ganaría de inmediato, otros entienden que usar armas nucleares en lugares cerrados es radiológicamente suicida, y que Moscú aún contrarrestaría un ataque, y el intento sería infructuoso.

Cualquier resultado regional sería irrelevante porque la Segunda Guerra Mundial comenzaría y terminaría rápidamente …

Lo importante es que Ucrania no había desarrollado armas nucleares en Ucrania ni para Ucrania. Fueron desarrollados conjuntamente por Rusia y Ucrania, y se pagaron con el presupuesto federal de la URSS. Como tal, pertenecían a la URSS, y Rusia como el heredero legal de la URSS los retomó (junto con todas las obligaciones internacionales de la URSS).

¿Puede uno imaginarse qué caos global comenzaría si, por ejemplo, Texas hubiera decidido alejarse del resto de los Estados y mantener algún arsenal nuclear ya en su territorio, pero finalmente un presidente mexicano decidiría usarlo para amenazar a DC?

Por cierto, en un caso hipotético similar si Kazajstán, Bielorrusia y algunas otras naciones recientemente independientes sin ningún historial de un estado responsable hubieran poseído armas nucleares, podrían estar ansiosos por jugar con ellos contra sus vecinos.

Lo creas o no, pero fue Estados Unidos quien patrocinó esa amenaza nuclear en 1991, y es Estados Unidos quien nunca permitiría que Ucrania tenga las armas nucleares. Los gobiernos ucranianos están tan corruptos y son tan irresponsables que permitirles tener armas nucleares podría comenzar una guerra nuclear.

Estados Unidos está muy preocupado por prohibir las armas nucleares en los países inestables. Si digamos que Afganistán comenzaría su programa nuclear, Estados Unidos sería el primero en intervenir.

No creo que nadie tenga la ilusión de que las armas nucleares habrían ayudado. A partir de 2014, el ejército de Ucrania fue infiltrado por agentes y espías rusos, por lo que las armas nucleares habrían sido saboteadas si fuera necesario. Además, la guerra híbrida que Rusia está librando no se puede combatir con explosiones masivas.

Las armas nucleares requieren una fuerte seguridad física, y eso faltaba. También requieren una defensa antimisiles decente, que Ucrania todavía carece (y no tiene esperanzas de establecer en los próximos años, a pesar de la intensificación de la industria de defensa).