¿Están los políticos en Gran Bretaña más restringidos por los valores de verdad y honor que sus contrapartes estadounidenses?

Sería bueno creer que el juego limpio y el honor, o incluso la verdad, es la explicación, pero es más un caso de buen gusto v mal gusto y de lo que pueden salirse con la suya.

En la tradición y las normas basadas en el parlamento del Reino Unido existen límites y las leyes de difamación se aplican fuera. Eso puede significar que un parlamentario puede, bajo ‘privilegio parlamentario’ nombrar a un litigante que desea permanecer en el anonimato, pero existen límites de ‘lenguaje no parlamentario’, y no se le permite llamar directamente a un oponente como ‘mentiroso’.

Las emisoras están obsesionadas con el equilibrio. Si un lado dice 2 + 2 = 4, y el otro lado dice que la respuesta es 6, entonces la exposición será igual a ambas vistas. Los periódicos siguen la misma rutina, excepto que imprimirán un comunicado de prensa de una fuente con una posición con la que el periódico simpatiza y un párrafo de oraciones cortas en el sentido de que los críticos afirman que las cosas funcionan mejor cuando suponemos que 2 + 2 = 4. ‘

Ahora hay sitios web de verificación de hechos que comienzan a dar respuestas objetivas donde la evidencia es particularmente clara.

Los políticos en Gran Bretaña son tan monomaníacos acerca de ganar votos como sus homólogos en los Estados Unidos, y al menos tan mentirosos. Sus diferencias de comportamiento son el resultado de los diferentes valores culturales de los públicos a los que mienten.

En el Reino Unido, si un político habla de su vida personal, es percibido como vanidoso y pierde votos. Hablar de riqueza personal o creencias religiosas en el Reino Unido también se considera profundamente grosero. Hacer cualquiera de estas cosas te hará perder votos.

Lo mismo ocurre con los ataques personales, que no son relevantes para el debate político. El público considera que si tiene que recurrir a ataques personales, es porque no puede ganar el argumento sobre la política.

Con respecto a los “anuncios de chicas gorditas”: lo que más odia el público del Reino Unido es ser tratado como idiotas. Creo que lo que ganó el voto por Brexit (¡hurra!) Fue la insistencia de los políticos permanecen de que cualquiera que no estuviera de acuerdo con ellos era racista o estúpido.

Cada vez que se ha intentado una campaña de “ataque” con el denominador común más bajo en el Reino Unido, quizás la más famosa con la infame campaña de los ojos del diablo de Blair de 1997, ha fracasado horriblemente en la parte que lo intentó.

Señor no! ¡Solo intentan poner a la prensa de lado antes de decir las mentiras!

En su mayoría, fingen ser más honestos y se salen con la suya debido a un sentido absurdo de decoro.

En la Cámara de los Comunes, un diputado no puede acusar a otro diputado de mentir (o de estar borracho #prioridades). Si lo hacen, se les pedirá que retiren inmediatamente la declaración o serán expulsados ​​de la cámara. Este es el caso incluso si la mentira es obvia y masiva, porque un MP nunca mentiría y es el mayor insulto sugerir lo contrario.

Esto lleva a un gran uso de la frase “Creo que el Honorable Caballero Correcto está equivocado …”, que todos aceptamos es un código parlamentario para “jajaja, mierda”.

Por lo tanto, es posible que los políticos en el Reino Unido “mientan” menos, ¡pero se sorprenderá de la frecuencia con la que se equivocan!

Si los políticos británicos están más moderados, no tiene nada que ver con los valores de verdad u honor.

Es más una cuestión cultural en la que la arrogancia, el alarde de la riqueza o la religión o el ser excesivamente santificante fracasa en una sociedad generalmente liberal.

Es más probable que la BBC y Channel 4 los pongan a prueba, que generalmente son bastante equilibrados y escrupulosos sobre la verificación de hechos, al menos en política. Los periódicos británicos, por supuesto, son muy partidistas y las mentiras, simplificaciones excesivas y desinformación son básicos en la mayoría de nuestros tabloides.

En Estados Unidos, creo que es al revés, donde la televisión es el embudo para que los políticos difundan sus mentiras, y los medios impresos son más juiciosos.

El problema es que la mayoría de las personas recibe sus noticias de la televisión, por lo tanto, es relativamente más fácil para un político salirse con la suya en Estados Unidos.

Creo que una cosa para recordar acerca de los políticos británicos es que el pueblo británico realmente no los ve como una autoridad o una autoridad de respeto como los estadounidenses. Simplemente no tienen tanta influencia. El Primer Ministro todavía tiene que ir alrededor de su circunscripción y responder las preguntas que le hacen los parlamentarios que actúan en nombre del público todas las semanas . Esto los hace más aburridos. Los británicos se emocionarían más con una visita de Clinton en este momento que con May, y ella ni siquiera es POTUS todavía.

Seguro que todavía tienen poder y mucho dinero, pero a la gente simplemente no les importan tanto. Claro que sus escándalos aún aparecen en las noticias, pero es como a quién le importa. David Cameron sobrevivió sin pagar algunos de sus impuestos y todos lo olvidaron después de una o dos semanas. Compáralo con Trump.

Los políticos británicos simplemente no tienen el mismo tipo de poder de abuso que los estadounidenses. Todavía tienen poder pero es mínimo.

Sobre el tema del respeto … tienen que dirigirse entre sí como mi derecho honorable o el derecho honorable, lo que sea. Eso es algo respetuoso. No hacen las cosas tan partidistas como los estadounidenses, pero pueden serlo. Sabemos que los miembros de la mayoría de los partidos votaron para bombardear ISIS, los miembros de ambos partidos principales apoyaron el Brexit, los miembros de ambos partidos principales votaron para renovar Trident, los miembros de todos los partidos excepto el SNP (que necesitan aligerar) le dieron a David Cameron una ronda de aplausos al salir por sus diversos logros. Cuando Cameron asumió el cargo por primera vez, no había “¡mientes!” Desde los bancos traseros. Los parlamentarios parecen trabajar juntos mejor que los representantes estadounidenses.

Pero nuevamente diré sobre algunos temas que se vuelve extremadamente partidista. El SNP me parece un partido que realmente votaría a favor o en contra de algo solo para molestar a los conservadores.

Pero, de nuevo, estoy seguro de que ningún funcionario del gobierno estadounidense golpeó a un miembro del público en la cara

El club de lucha John Prescott

¿Verdad? Realmente no. ¿Un sentido de honor? Hasta hace poco, tal vez. Un sentido de dignidad: hasta hace poco, sí, habría dicho.

Para mí, como británico, uno de los aspectos peores y más impactantes de la política estadounidense es el abuso personal lanzado por muchos candidatos (y sus equipos) entre sí. Llamar a su rival un estafador y similares o cuestionar obsesivamente su nacionalidad durante años * sería completamente inaceptable en Gran Bretaña. La política estadounidense, o al menos gran parte de lo que se informa en los medios aquí, me parece un extraño, extremadamente cruel, personal y miserable . No es digno de una gran nación.

* Obviamente, si hubiera dudas genuinas sobre la elegibilidad de un candidato en Gran Bretaña, el asunto se plantearía, pero se resolvería rápidamente.

¡Dios no!

La única razón por la que los políticos británicos dicen la verdad con más frecuencia que sus contrapartes estadounidenses es porque es mucho más difícil mentir con personas como Jeremy Paxman que te respiran el cuello. Sin embargo, no es imposible mentir, como nos dijo el sonido de ‘350 millones de libras por semana’.

La Cámara de los Comunes es famosa en todo el mundo por ser incivilizada y por buenas razones. Es poco probable que el honor se mantenga alto en un lugar donde está prohibido aplaudir, pero se alientan las burlas.

No estoy seguro de si los políticos británicos son más íntegramente honestos que los de los EE. UU., Pero creo que la diferencia es que en los EE. UU., El presidente es ejecutivo y su poder no depende de ningún poder inferior para sí mismo . Esto significa que hay mucha más bravuconería porque el mensaje que proyectan debe llegar a cientos de millones, y las noticias son tan sensacionalistas como lo serán, pero no se molestan demasiado en centrarse en si se puede respaldar o no. .

En el Reino Unido, Blair y Cameron eran hombres de relaciones públicas, y siempre buscaban titulares, pero en última instancia, en este país, el poder recae en los parlamentarios que deben ser vistos como responsables y pragmáticos, por lo que somos menos propensos a los generales. demagogia Sin embargo, esto no significa necesariamente que sean más honestos en las promesas de campaña (¿350 millones para el NHS?)

Creo que la elección Trump-Clinton ha sido la peor elección que he seguido. Entonces, sobre esa base, diría que parece sombrío para la democracia estadounidense en estos días.

Por otro lado, creo que el referéndum de la UE del Reino Unido fue una campaña de terror absolutamente deprimente. Entonces, qué puedo decir, este es realmente el peor momento para comparar la política británica y estadounidense para ambos países.

De hecho, me siento triste por ustedes, estadounidenses y británicos, tienen mucho trabajo por hacer para normalizar la cultura política después de estos procesos. Para nuestra suerte, parece que Trump no ganará, por lo que al menos los estadounidenses no elegirán la alternativa “peor”, como hicieron los británicos.

En conclusión, normalmente me inclinaría por un sí, pero en este momento diría que puede encontrar muchos ejemplos de manipulación y mentiras en el Reino Unido y los Estados Unidos.

Esta es una anomalía, no la norma.

Esta es la campaña más sucia en la historia de la política estadounidense.

Busque hace solo cuatro años los debates entre Obama y Romney y verá a dos personas serias y de principios discutiendo cuestiones de política y las mejores formas de hacer avanzar al país.

Lo mismo entre Obama y McCain, Bush y Kerry, Bush y Gore, etc.

En cuatro años, salvo otro desastre RNC / GOP, será de la misma manera que de costumbre.

Actualmente, y solo en general, sí.

En el Reino Unido tenemos un gobierno con una pequeña mayoría de un partido dividido. La oposición también está dividida y, por lo tanto, no es muy efectiva. Tenemos un gran movimiento de separación en Escocia. También nos acabamos de registrar para abandonar la UE. Necesitamos ser amables el uno con el otro para superar todo esto.

Estados Unidos está en año electoral con mucho en juego, ambos partidos están postulando y gritando por votos.

Pregunte nuevamente en un par de años cuando los Estados Unidos no estén en modo de elección, pero sí el Reino Unido.

Una vez lo fueron, pero ha estado cambiando desde la década de 1970; El reciente referéndum escocés de Indapendace y el referéndum de la UE han demostrado que el caso ha cambiado materialmente

Ambas partes en ambos referéndums expresaron erróneamente la posición / jugaron con los hechos para hacer girar sus mensajes de maneras bastante irresponsables. La conjuración del otro lado como no tener mérito y ser irrazonable también fue algo muy importante en el modelo político de los Estados Unidos.

mientras que la política siempre ha tenido una opinión sucia en el Reino Unido, ahora está firmemente establecida como casi sin reglas (excepto los requisitos de las leyes electorales / civiles y penales) con una regla de decencia y justicia eliminada. La persona que inició exactamente los cambios y por qué es compleja y neuante.

La política del Reino Unido es generalmente mucho menos partidaria que la de los Estados Unidos. Existe una amplia fraternización entre líneas partidarias y, en algunos casos, iniciativas y votaciones cruzadas.

Sin embargo, hay muchas personas en ambos lados que carecen de escrúpulos y principios. Las costumbres sociales tienden a mantenerlos bajo control. Pero hay situaciones en las que los políticos pueden comportarse peor, principalmente debates y preguntas parlamentarias.

La naturaleza partidista de la política estadounidense impulsa los ataques ad hominem.

Parece haber una ilusión de clase alta de fingido respeto entre ellos. Pero cómo tratan a la persona promedio es con nada más que desprecio.

El juego es elegir al que crees que quiere fastidiarte menos, cuando sabes que todos están mintiendo de todos modos. Es una situación ridículamente triste que dependemos de personas para liderar un país que no tiene el interés de la gran mayoría del país en el fondo, y luego vivimos con miedo de las decisiones que toman en nuestro nombre.

No.

Churchill estaba simplemente asombrado por la falta de astucia y astucia que se encuentra en los estadounidenses con quienes tuvo tratos.

Como en otros aspectos de la vida, los británicos son rígidos en el labio superior por fuera y letalmente maliciosos por dentro, especialmente los políticos.

Actualmente no puedo recordar ningún país que tenga un establecimiento político que admire. Algunos intentan progresar pero se enfrentan a una batalla masiva para ser escuchados en los medios de comunicación partidistas.

La ‘verdad y el honor’ no están de moda y lo han estado durante mucho tiempo.

Difícil de responder, ya que los poderes fácticos simplemente pueden estar restringidos por las leyes de difamación más temibles de Gran Bretaña, mientras que puedes difamar a cualquier figura pública en Estados Unidos tanto como quieras.

Creo que, en general, los políticos británicos se comportan con más moderación que sus homólogos estadounidenses. Pero creo que esto refleja algunas diferencias fundamentales en la cultura nacional de los dos países: la moderación se valora más en el Reino Unido (y especialmente en Inglaterra) que en los Estados Unidos.

La verdad y el honor no tienen nada que ver con eso.

Por el momento sí, pero estamos llegando allí. Todas las partes han visto lo bien que han hecho Farage y Trump al decir mentiras e incitar al odio. Creo que estamos llegando al punto en que ganar es más importante que la verdad y el honor.