¿Dónde se encuentra la soberanía en el sistema político del Reino Unido?

Aunque gran parte de la constitución del Reino Unido es por convención en lugar de legislación, el consenso es el Parlamento y, si bien eso abarca tanto a los Comunes como a la Cámara de los Lores, los Lores han sido progresivamente marginados con el tiempo de modo que los Comunes y su partido líder representan la soberanía de el Reino Unido.

Eso se manifiesta en:

  • prerrogativa real vestigial
  • dirigir el servicio civil
  • establecer la agenda de la legislatura
  • Establecimiento de la política fiscal (es decir, el presupuesto y los impuestos)

Los Lores se han reducido en gran medida a una cámara de revisión y redacción con poco poder real para oponerse a la política.

Tal como está, los Lores son en gran medida un depósito de compinches políticos; ex políticos y benefactores del partido con 92 de los 800 Lores siendo hereditarios y algunos obispos. Los señores de la ley se han trasladado efectivamente a la Corte Suprema.

Lo que está claro es que la legislación existe y el precedente histórico establecido es que el Parlamento / Commons puede, entre otras cosas:

  • deponer al monarca
  • crear y eliminar derechos para los ciudadanos
  • cambiar la franquicia para votar
  • variar impuestos
  • cambiar los derechos
  • entrar y salir de tratados

Lo que falta es que el Reino Unido, a diferencia de muchas democracias representativas, no tiene muchos controles y equilibrios en el poder. El partido gobernante es generalmente una regla minoritaria en que, aunque tiene la mayoría de los escaños, puede haberlos ganado con solo alrededor de 1/3 del electorado.

Los Lores, actualmente no elegidos, pueden bloquear proyectos de ley por hasta 3 años a menos que estén en la convención, el manifiesto electoral de los partidos gobernantes. Si ese es el caso, el partido gobernante puede forzar a través de la legislación que utiliza la Ley del Parlamento.

Ese es el problema actual con el referéndum Brexit; Esto no es un precedente para las partes que derivan un mandato únicamente a través de un referéndum.

El referéndum solo se ha usado con moderación en el pasado porque en muchos otros lugares están constitucionalmente obligados a realizar cambios en la franquicia o la constitución. Tener una constitución en gran parte no escrita no significa ningún requisito obligatorio. En consecuencia, tienden a ser llamados cuando el partido gobernante cree que ganará en lugar de cualquier crisis constitucional real.

El comité selecto de los Lores sobre Democracia revisó el uso de referéndums en 2010 y concluyó que los referéndums deberían ser asesores si no hay dos alternativas claras en forma legislativa. Esa votación por mayoría cualificada fue en gran medida como un requisito para el cambio constitucional y, como no había una constitución escrita nuevamente, en gran medida no se requería.

Para resolver el desorden creado por el referéndum sobre el Brexit, el gobierno debe notificarlo, negociar sus términos y luego presentar una opción clara de permanecer o salir de los términos negociados con una legislación clara, totalmente calculada y revisada por la OBR. Ese sería un proceso justo y razonable.

Además, si querían salvar al Reino Unido, deberían reformar a los Lores para ser elegidos por las relaciones públicas y un foro regional igualmente ponderado para los asuntos nacionales, de modo que los gobiernos delegados no se sintieran engañados por el país más poblado. Es decir, un movimiento hacia un sistema de gobierno más federal.

Sin la reforma de Lords para abordar los déficits democráticos evidentemente obvios planteados por los gobiernos anteriores a la minoría, una asociación desigual en la Unión causada por una devolución incompleta y una elección vinculante sobre el Brexit, entonces el Reino Unido se está separando potencialmente y se estrellará fuera de la UE en el peores términos

Como saben, tenemos una constitución no escrita; lo que significa que siempre podemos reescribirlo.

Entonces, probablemente la mejor respuesta es: en la Cámara de los Comunes, pero sujeto a la voluntad de la gente.

Probablemente sería expedito si un Jurado de unos 100 signatarios discutiera una petición que reuniera suficientes firmas (digamos un millón, tal vez dos) para finalizar la Moción resultante. Los redactores parlamentarios pueden ser útiles.

Ciertamente espero que aprendamos del trabajo de Cameron del referéndum e incluyamos los mecanismos a seguir para lograr los resultados futuros. Por ejemplo, se habría evitado una gran cantidad de conflicto si la soberanía sobre este tema específico se pasara a las luces principales del lado victorioso para implementarla.

Radical, pero vea la cita de Disraeli arriba.