Si el Partido Demócrata original bajo Jefferson favoreció los derechos de los estados, ¿por qué es lo opuesto ahora que Dems es Federalista?

Tobias, esta es una pregunta compleja.

El partido de Jefferson es fundamentalmente diferente al partido demócrata de hoy. Jefferson fue un hombre de grandes contradicciones en su propia historia. Estaba en contra de la expansión del país y, sin embargo, no podía rechazar duplicar el tamaño de la joven nación comprando Louisiana. Estaba en contra de la idea de la esclavitud, y sin embargo, no solo poseía esclavos, sino que no los tuvo en cuenta al escribir la Declaración de Independencia. Estaba en contra de la idea de un ejército permanente y de disolver la Marina de los EE. UU., Dejando al Potomac un camino de navegación libre hacia la destrucción de Washington DC en la Guerra de 1812.

Jefferson era un activista absoluto de los derechos de los Estados, y así es como trabajó en torno al delicado tema de la esclavitud, pero cuando necesitaba ejercer el poder del gobierno centralizado, no tenía miedo de hacerlo.

El partido demócrata comenzó a transformarse gradualmente bajo James Monroe, quien se dio cuenta de que un gobierno centralizado fuerte podría proteger al hemisferio estadounidense de la colonización que estaba ocurriendo en el resto del mundo. Y, sin embargo, fue el hombre que salió de un mundo y entró en el siguiente con respecto a las fiestas modernas.

Capitán Brain Bluestein

Estás llegando a conceptos relacionados pero combinándolos al mismo tiempo. “Federalista” con una “F” mayúscula ya no existe. Desde la fundación de la república ha habido disputas sobre el poder centralizado frente al no centralizado, a veces en referencia a individuos y a veces a gobiernos estatales; a veces los estados tienen las mismas disputas con los individuos. El tema de la disputa a menudo determina los resultados de las políticas, por lo que los conservadores del sur que, como Jim Crow, fueron “antifederalistas” si lo desean, por esa razón, pero a favor del poder estatal para aplastar los derechos individuales cuando los derechos fueron reivindicados por personas negras . Así que no esperes consistencia.

Ahora los conservadores del sur quieren que los estados impongan su voluntad a los municipios que quieran adoptar políticas liberales, por ejemplo, con respecto al uso del baño o que exijan la aplicación de los derechos civiles (como lo anunció la Corte Suprema, que es el árbitro final de lo que esos derechos están ausentes). u otros asuntos. Siempre depende de quién buey es corneado. Hay pocas personas con posiciones de principios sobre el poder federal sin referencia al tema que se está discutiendo.

A principios de 1800, un problema era el desarrollo de carreteras y canales, que requería financiación centralizada. Jefferson era un tipo de científico, pero imaginó un país de granjeros; los norteños, en cambio, previeron un país industrializado. Si bien los agricultores en teoría deberían querer formas de llevar sus productos al mercado, era la parte industrializadora del país más interesada en el desarrollo.

Los liberales, por supuesto, pueden tener sus propios bugaboos con poder centralizado, digamos en referencia a las leyes sobre OGM.

El Partido Demócrata original bajo Jefferson favoreció la esclavitud y la pedofilia , y que era socialmente aceptable violar a la hermana de catorce años de su esposa muerta.

Las cosas cambian.

Lyndon Johnson firmó los Derechos Civiles de 1964 y los Derechos de Voto de 1965.

Los firmó sabiendo que había “” perdido en el sur para el Partido Republicano durante una generación “. (según Bill Moyers)

La llamada estrategia sureña fue simplemente un reconocimiento de que el panorama político fue alterado para siempre por la firma de Johnson de la Ley de Derechos Civiles. Por ejemplo, Martin Luther King Sr. fue republicano toda su vida hasta que JFK ayudó a su hijo durante el tiempo de Martin Luther King Jr en la cárcel de Birmingham.

Thomas Jefferson no era miembro del Partido Demócrata, a pesar de los esfuerzos por reclamarlo. Estados Unidos ni siquiera tenía un sistema de partidos reconocible hasta 1824/1828. Pero la respuesta corta es que las dos partes han cambiado las ideologías principales varias veces a lo largo de la historia. Desde Andrew Jackson hasta finales de 1890, principios de 1900, los demócratas defendieron los derechos de los estados, el libre comercio y la supremacía blanca. El Partido Republicano desde su inicio favoreció un gobierno federal expansivo, se opuso a la esclavitud y más tarde apoyó la igualdad racial, y fue muy proteccionista.

El moderno Partido Demócrata no es para los derechos de los estados, ni son federalistas.

El moderno Partido Demócrata de hoy en día favorece a socialistas, comunistas, globalistas y ateos.

Rechazan la Constitución estadounidense y la forma en que este país fue fundado originalmente.

Los republicanos demócratas jeffersonianos no eran tanto derechos de los estados como anti-elitistas. El partido republicano no se estableció como un partido elitista, sino como un partido de abolición y, por extensión, un partido de la moralidad de la cuestión social de la libertad sobre la esclavitud y los negocios sobre el gobierno. La teoría de que el partido republicano se ha convertido de alguna manera en un partido de racismo está ampliamente desacreditada como una invención y sin pruebas adecuadas. No hay racismo abierto, sexismo u otro ánimo racial en ninguna de las partes, y la raza no es un principio organizador de ninguna de las partes. Esa raza es un factor en ambas partes, es un hecho, pero no es un principio de organización abierta en ninguna de las partes, a menos que piense que atraer a negros, marrones u otras minorías es racismo.

Partido Demócrata-Republicano | partido político, Estados Unidos

El cambio radical se produjo después de la Guerra Civil. Mientras que los “viejos demócratas” se concentraron básicamente en el sur, en la década de 1880, el Partido Demócrata estaba bien establecido en muchas áreas de los Estados Unidos. Empujaron temas importantes como la “plata libre”, que se basaba en la idea de que las políticas deliberadamente inflacionarias del gobierno central beneficiarían a sus electores.

Esta era una teoría popular (o “populista”) que realmente hizo que los demócratas se interesaran por el gobierno central como un medio para mejorar la posición económica de aquellos que se beneficiarían de una gran expansión de la oferta monetaria.

Al menos, este es el primer problema importante en el que se demostró la filosofía económica democrática moderna que pude encontrar.

Los nombres de los partidos son engañosos, y el uso de las palabras “demócrata” y “republicano” ha cambiado con los años. Además, las plataformas de fiestas también han cambiado con los años. El primer partido político estadounidense fue el Partido Federalista, formado para apoyar la Constitución y un gobierno federal relativamente fuerte. Fue fundado por Alexander Hamilton. Filosóficamente, la mayoría de los historiadores consideran que George Washington fue federalista, pero Washington se consideraba a sí mismo por encima de la política.

En oposición a los federalistas, Jefferson y Madison formaron un partido político llamado los republicanos demócratas (a menudo llamados los republicanos para abreviar en ese momento). Este fue el partido original que apoyó los derechos de los estados y el pequeño gobierno. En 1824, el moderno Partido Demócrata fue formado por Andrew Jackson y siguió teniendo la misma filosofía.

A comienzos del siglo pasado, los demócratas comenzaron a convertirse en el partido de un gobierno más grande. El Partido Republicano, formado en 1856, se revirtió al mismo tiempo para convertirse en el partido de los pequeños gobiernos y derechos de los estados.

Piense en los partidos políticos como luchadores de sumo, tan grandes que cada uno casi llena la mitad del ring. De vez en cuando, una de las partes ve la oportunidad de robar parte del apoyo de la otra; el otro pierde terreno o hace un movimiento contrario. El efecto neto es básicamente una rotación, donde el eje de división entre las partes cambia de dirección.

Entonces su pregunta es, después de 200 años de esto, ¿por qué los luchadores todavía no apuntan en la dirección original?

El único ‘confabulado’ fue por LBJ, que odiaba a los ‘negros’ y decidió USARlos para ganar poder político para su partido durante los próximos 200 años.

HR 7152. LEY DE DERECHOS CIVILES DE 1964. APROBACIÓN DE UN… – Voto de la Cámara # 182 – 2 de julio de 1964