Sí, y la FAA está arruinando el sistema de control de tráfico aéreo para hacer puntos políticos.
Editorial del Wall Street Journal del 22 de abril de 2013
Retrasos de vuelo como estrategia política
La FAA prescinde de los controladores de tráfico en lugar de recortar otros gastos.
22 de abril de 2013
La estrategia de susto del secuestro del presidente Obama ha sido un fracaso político, pero su gobierno sigue intentándolo. El último gambito es forzar demoras en los vuelos de las aerolíneas hasta que suficientes viajeros atascados en tarmacs dominen a suficientes republicanos para aumentar nuevamente los impuestos.
Esta semana, la Administración Federal de Aviación (FAA) comenzó a suspender cada uno de sus controladores de tránsito aéreo por un día de cada 10 para lograr aproximadamente $ 600 millones en ahorros este año fiscal. La Casa Blanca afirma dudosamente que los permisos de secuestro promulgados en 2011 exigen los permisos.
Los republicanos de Capitol Hill dicen que la Casa Blanca es libre de hacer otros recortes. El presidente de la Cámara de Transporte e Infraestructura, Bill Shuster, sugiere que la FAA primero tome un golpe por los $ 500 millones que está gastando en consultores, o tal vez los $ 325 millones que gasta en suministros y viajes.
La FAA también planea gastar más de $ 470 millones este año en subvenciones ‘para hacer que las comunidades sean más habitables’. (Ver abajo). De hecho, la FAA solo gasta el 70% de su presupuesto en nómina. ¿Por qué no puede cortar de ese 30%?
En caso de que haya alguna duda sobre la capacidad del presidente para priorizar, al menos dos senadores republicanos, Jerry Moran y Roy Blunt, han escrito proyectos de ley para aclarar la autoridad del Sr. Obama para tomar decisiones sensatas de gasto. No le interesa, y los demócratas del Senado han bloqueado tales reformas. Tomar decisiones inteligentes sobre el envío federal arruinaría la diversión de crear retrasos en los vuelos y luego culpar a los republicanos.
Así que esta semana, la FAA ha logrado convertir las primeras etapas de un recorte presupuestario del 5% en horas de demoras en los aeropuertos de la nación. Los permisos están aterrizando en controladores de tráfico aéreo tanto como en trabajos menos vitales de la FAA. Funcionarios del Departamento de Transporte, la burocracia matriz de la FAA, dicen que sería malo para la moral imponer permisos más pesados a los empleados que no dirigen aviones.
DOT también ha descartado cualquier reducción en la fuerza laboral de la FAA para lograr los ahorros necesarios, junto con la mayoría de las otras opciones obvias que exploraría una empresa privada.
Al jefe de la FAA, Michael Huerta, le gusta hablar sobre las “decisiones difíciles” que está haciendo para satisfacer las modestas restricciones de gasto del secuestrador federal. Al menos eso es lo que dice cuando no afirma que los permisos de los controladores de tránsito aéreo sean inevitables. Bueno, cual es? El Secretario de Transporte, Ray LaHood, también retrata los retrasos en los vuelos como el resultado inevitable de los límites de gasto federal.
La semana pasada en una audiencia en el Senado, el Sr. Huerta reconoció al cuestionar que, de hecho, su agencia tiene cierta discreción para priorizar y mover fondos a prioridades más altas de las más bajas. Pero el DOT afirma que ya ha utilizado esta flexibilidad y aún no puede evitar los recortes en el control del tráfico aéreo.
No es que los contribuyentes tengan mucha confianza en la capacidad de los señores Huerta y LaHood para priorizar. El lunes, a medida que los retrasos en los vuelos afectaban a los viajeros en los aeropuertos de todo el país debido a estos recortes supuestamente inevitables, la noticia principal en el sitio web del Departamento de Transporte anunció un programa de subsidios de $ 474 millones que promete “hacer que las comunidades sean más habitables y sostenibles”.
¿Qué hay de otorgar subvenciones a las torres de control en Hartsfield y O’Hare? La comunidad de viajeros aéreos probablemente estaría de acuerdo en que sentarse en una sala de embarque en el aeropuerto de Newark puede ser habitable, pero no es sostenible.
El sitio web del Sr. LaHood también anunció el lunes que “DOT lanza la exhibición en línea Mujeres en la historia del transporte”. Sin duda, todas las pasajeras que esperan un vuelo fuera de LAX estarán extasiadas.
Artículo del Wall Street Journal
http://online.wsj.com/article/SB …
A medida que los viajeros en todo el país están aprendiendo, la Casa Blanca ha decidido expresar su disgusto por el secuestro, también conocido como gobierno modestamente más pequeño, al elegir cortar los servicios básicos de control de tráfico aéreo. Escribimos sobre esta violación de los derechos humanos el martes en “Demoras en los vuelos como estrategia política”, pero la historia empeora cuanto más nos fijamos.
Comience con la Administración Federal de Aviación, mejor conocida como el Servicio Postal sin la tecnología moderna. Los volantes financian directamente dos tercios del presupuesto de la FAA a través de 17 impuestos y tarifas de aerolíneas, alrededor del 20% del costo de un boleto nacional de $ 300, frente al 7% en la década de 1970. Sin embargo, ahora la Casa Blanca quiere hacer que esta agencia que no puede entregar lo que supuestamente pagan los pasajeros sea aún más disfuncional.
http: // …
Considere esta lógica, si esa es la palabra correcta: el secuestrador recorta alrededor de $ 637 millones de la FAA, que es menos del 4% de su presupuesto de $ 15.9 mil millones para 2012, y limita la agencia a lo que gastó en 2010. La Casa Blanca decidió traduzca este recorte del 4% que tiene la discreción legal para evitar en un recorte del 10% para los controladores de tránsito aéreo. Aunque los controladores serán suspendidos por uno de cada 10 días hábiles, cuatro de cada 10 vuelos no llegarán a tiempo.
La FAA proyecta que los retrasos robarán a uno de cada tres viajeros de hasta cuatro horas de sus vidas que esperan en los principales centros. El Congreso aprobó una ley en 2009 que hace que tales demoras sean ilegales, al menos si son responsabilidad de una aerolínea. Según la “declaración de derechos de los pasajeros” del presidente Obama, los transportistas reciben una multa de millones de dólares por avión que permanece en la pista durante más de tres horas. Pero la salsa para el ganso es aparentemente una barra libre para el ganso de la FAA.
La Casa Blanca afirma que el secuestro se aplica a la categoría de presupuesto conocida como “proyectos, programas y actividades” y, por lo tanto, carece de flexibilidad. No es así: esta es una postura política para hacer que el secuestro sea más disruptivo. Legalmente hablando, el secuestrador se aplica a un nivel más general conocido como “cuentas”. La cuenta de tráfico aéreo incluye 15,000 controladores de 31,000 empleados. La Casa Blanca podría mantener a los controladores de servicio simplemente asignando más días de licencia a estos otros trabajadores no esenciales.
En cambio, la FAA incluso está imponiendo la licencia del controlador en todos los aeropuertos por igual, sin priorizar entre los aeropuertos más grandes y concurridos. El aeropuerto de Napa Valley de San Francisco sin servicio comercial absorberá la misma proporción de los cortes que la terminal de radar central de Nueva York, que cubre La Guardia, JFK y Newark International, así como MacArthur, Teterboro, New Haven, Republic y otros campos regionales. .
Cualquiera que haya entrado o salido de esas terminales sabe que apenas son modelos de eficiencia, y una de las razones es el sistema de control de tráfico estadounidense premoderno. La FAA todavía utiliza el radar terrestre y las comunicaciones de voz que fueron la mejor tecnología que la década de 1950 tenía para ofrecer. Muchos aviones ahora están equipados con aviónica avanzada que permite rutas de vuelo más directas y precisas, pero no se les permite volar estas rutas más rápidas y seguras porque la FAA no puede rastrear sus métodos de navegación.
Durante más de una década, la FAA ha prometido modernizar y hacer que el sistema de aviación civil sea más eficiente y confiable, pero lo único que ha generado de manera confiable son demoras o sobrecostos o, por lo general, ambos. El proyecto, conocido como NextGen, tiene un retraso de cuatro años sin fin a la vista.
Los problemas de la FAA son el resultado de una mala gestión y una falta de supervisión, según múltiples auditorías del Inspector General del Departamento de Transporte. Una investigación de 2011 descubrió que una parte de NextGen tenía un presupuesto superior a $ 330 millones, o la mitad del secuestro de la FAA, y luego la FAA pagó al contratista responsable $ 150 millones en bonos que se suponía que eran un incentivo para establecer los objetivos del presupuesto. Los excesos ahora se acercan a los $ 500 millones, y eso es solo un artículo.
Mientras tanto, desde que Al Gore lanzó una iniciativa de capacitación para aumentar la productividad de los controladores de tránsito aéreo en 1998, la productividad ha seguido disminuyendo. Una fuerza laboral más grande ahora está a cargo de una carga de trabajo menor, ya que el número de vuelos ha disminuido en un 23%. Como informa el Inspector General, “los datos de la FAA sugieren que su personal general puede no ser óptimo”.
Un gobierno racional usaría el secuestro para mejorar este lamentable registro. Pero en cambio, esta Casa Blanca está respondiendo a los fracasos de la FAA al hacer que la experiencia de vuelo para millones de estadounidenses sea aún más hostil. Está creando activamente aún más demoras, cancelaciones y conexiones perdidas para incitar una protesta pública en nombre de un gobierno más grande.
Todo esto merece ser contraproducente, y lo hará si los republicanos rompen con sus escuadrones circulares de inmigración y explican lo que está haciendo Obama. Para todos sus bordes ásperos, el secuestro está demostrando ser educativo. Está mostrando a los estadounidenses lo roto que está tanto del gobierno, y está revelando cómo nuestros políticos se niegan a distinguir entre servicios esenciales y desperdicio innecesario.
Una versión de este artículo apareció el 24 de abril de 2013, en la página A14 en la edición estadounidense de The Wall Street Journal, con el titular: Flying the Government Skies.
