¿Quién sería un mejor presidente: Hillary Clinton o Donald Trump?

Lamento ver los puntos de discusión de la izquierda en esta página. Soy un moderado ecléctico que ve lo bueno y lo malo en ambos lados, pero la izquierda tiende a ser más rabiosa al demonizar a sus oponentes. Ambas partes tienen sus teorías de conspiración, pero que yo sepa, Hillary Clinton fue la primera Primera Dama en presentar una de sus propias teorías de “conspiración de extrema derecha”. Para algunos, eso podría haberla puesto en la multitud con un sombrero de papel de aluminio, pero lo más probable es que fuera otro ejemplo de demonizar a sus enemigos y hacer que ella y su esposo fueran víctimas.

Hillary tiene muchos puntos buenos. Ella es una oradora articulada y pulida. Ella es inteligente y conocedora de muchas áreas. Es una maestra de la estrategia política que sabe ser diplomática. Trump, por otro lado, es inarticulado, brusco, ruidoso y posiblemente ligeramente racista. Si tuviéramos que usar una analogía de Game of Thrones, Hillary podría ser Cersei Lannister y Trump podría ser Khal Drogo.

A su pregunta, debe entenderse que tanto Trump como Hillary Clinton son candidatos horribles, horribles. Entonces, con eso en mente, ¿qué podría hacer que Trump sea potencialmente un mejor presidente que Hillary? Hay algunas razones en el área de la política exterior donde Trump es mejor que Hillary:

1. Hillary ha dejado en claro que ve a Rusia como un enemigo, Trump ha dicho que estaría dispuesto a trabajar con él. Prefiero el último. Tenemos suficientes enemigos en el mundo, y el mundo sería un lugar más seguro si tuviéramos más amigos internacionales que enemigos. Con Rusia como aliada, podríamos idear una mejor estrategia para combatir el terrorismo yihadista y apoyarnos contra Corea del Norte.
2. Hillary apoya menos a Israel que Trump. Es amiga de los Arafats y apoyó a la Hermandad Musulmana, que se considera una organización terrorista en varias naciones del Medio Oriente.
3. Según el historial de Hillary, es más probable que comience nuevas guerras que Trump. Ella apoyó la invasión de Irak. Ella apoyó y fue una de las personas que supervisó el derrocamiento de Muammar Gaddafi en Libia, intentando derrocar a Assad en Siria, bombardeando a Siria, y apoyó a la Hermandad Musulmana en Egipto, que trató de convertirlo en un régimen islamista. En todos los casos, ella apoyó el lado equivocado, y sus decisiones ayudaron a crear el surgimiento del ISIS y el fiasco europeo de refugiados.

En la economía tampoco es bueno. Trump habla de aranceles y guerras comerciales, que podrían tener repercusiones peligrosas. Trump tuvo cuatro quiebras, pero cuatro de cada cuatrocientas empresas no es tan malo, en términos relativos. Con respecto a Hillary, algunos han sacado a relucir la buena economía con Bill Clinton, pero olvidan ciertos puntos clave. Primero, Clinton no estaba haciendo esa voluntad en sus primeros años y debajo de él la Cámara de Representantes acudió a los republicanos bajo Newt Gingrich. En segundo lugar, la economía no mejoró hasta que siguió el consejo de Dick Morris y utilizó la estrategia de “triangulación” de trabajar con los republicanos y omitir los elementos extremos de su propio partido. Al hacer esto, se aprobó una legislación moderada que condujo a una economía en auge. Cuarto, también hizo algunas malas órdenes ejecutivas y cambios administrativos, como los cambios en la política de vivienda que crearon la burbuja inmobiliaria. A medida que la burbuja se expandió y creció, la economía creció, los bienes raíces crecieron, las compañías hipotecarias y los bancos ganaron dinero … pero las burbujas finalmente explotaron. Afortunadamente para él, no comenzó a aparecer hasta finales de 2005, y eso llevó a la crisis bancaria y crediticia de 2007-2008. Quinto, cuando Clinton dejó el cargo, también dejó una mini recesión.

Finalmente, Hillary Clinton no es Bill Clinton. Bill decidió trabajar con sus oponentes políticos y forjó acuerdos razonables. Durante el primer debate demócrata, cuando le preguntaron quiénes eran sus enemigos, nombró al Partido Republicano y a la NRA (Asociación Nacional del Rifle). Bill Clinton nunca intentó destruir por completo una industria. Hillary dice que destruirá la industria del carbón. Entonces, Bill fue más moderado y Hillary es más extrema en comparación. No hay indicios de que Trump intente destruir industrias. De hecho, dijo que quiere que las industrias regresen y recuperen empleos de manufactura.

• Por Dios, este es un gran, gran debate …

Obviamente, según el consenso general, Trump parece ser el defensor del diablo. Sus acciones, la verdad sea dicha, facilita la legitimidad de estos rumores. Sí, le falta la delicadeza de ser presidente. Sí, no tiene experiencia en asuntos políticos. Y sí, creo que la mayoría de las acusaciones contra él son ciertas. Pero a pesar de todo esto, creo que es el hombre adecuado para liderar América

Les ruego que no dejen de leer este artículo solo porque he apoyado a Trump

Primero regresemos en el tiempo, ¿de acuerdo?

El momento en que Donald John Trump entró en la refriega política. El magnate de los negocios estadounidense se enfrentó al Sr. Fiscal en Ted Cruz. Ambos eran fuertes candidatos para ese puesto que ofrecieron los republicanos. El ultimátum. La oportunidad de dirigir las cosas desde la Oficina Oval. Durante todo el período de debate, ambos intercambiaron púas, venenosas, debo decir. Todo comenzó dulcemente pero al final se volvió amargo. Tan amargo que en el discurso de la Convención Nacional Republicana, Ted desconcertó expertamente a la multitud. Lo clavó por completo. No respaldó a Trump, lo que puede parecer sorprendente al principio, pero al observar en profundidad la guerra que se libra entre ellos, no creo que haya ningún respaldo en la esquina. Le pidió a la gente que confiara en su conciencia, no en Trump. Bueno, puede haber herido las posibilidades de Trump, sí, pero como están las cosas, Trump es el favorito del Partido Republicano, no Ted. Esa es una herida que podría ser más profunda que la mencionada. Trump pasó la primera prueba, no por un deslizamiento de tierra, pero sí, alcanzó y cruzó la línea de meta primero.

El siguiente paso es su batalla con Hillary Clinton, la primera candidata en ser nominada a la presidencia, que había expulsado a Bernie Sanders para encabezar su cadena alimentaria. Ella es una mujer dominante y fuerte que, no dudaría, haría cualquier cosa por el mejoramiento de su país (Sí, dudo de Trump en esta área: p). Esta batalla es realmente asombrosa y será recordada como El resuelto contra El narcisista (Una razón por la cual Trump es famoso), El experimentado contra El novato y, por supuesto, El engañoso contra El ególatra bombástico. Sí, todos estos adjetivos fuertes son legítimos y válidos para ambos.

Antes de continuar con los asuntos, me gustaría desviarme del tema durante unos minutos y simplemente darles una breve descripción sobre la ruptura entre Trump y The GOP.

Después de que un candidato es elegido, él / ella toma el control central. La fiesta es, por el momento, puesta en el asiento trasero. El candidato necesita al partido ya que necesita la financiación y, a su vez, tiene ideas y teorías a las que adherirse, si es elegido como Jefe de Estado. Esto no es muy bueno para Trump, quien, como sabemos, es un tipo hábil y sucio. Su posición financiera es una de las razones por las cuales esta gran guerra civil dentro del partido ha comenzado. Mientras que la batalla para convertirse en el maestro de ceremonias de la fiesta tuvo lugar, Trump jugó a la pelota. Se adhirió a las restricciones de la fiesta y los complació a todos. Sin embargo, después de recibir el látigo, el cambio ha sido bastante evidente. Se ha vuelto pícaro. Sus ideologías definitivamente difieren de las de los republicanos. Su ira, por lo tanto, es bastante evidente. Muchas celebridades republicanas destacadas no han respaldado, pero incluso asistieron a sus discursos de la Convención (discutibles). Esto es algo que no verás que suceda con frecuencia y, si bien sucede, también podemos mirarlo profundamente y admirarlo.

Ahora, con la esperanza de que tengas una idea de lo que realmente salió mal, vuelvo a balbucear sobre el Hillary: el nocaut de Trump.

Veamos primero a la Sra. Clinton (damas primero)

En primer lugar, tomemos un momento para aplaudirla, ya que, créanme, no es fácil convertirse en el contendiente número uno para el POTUS. Ella ha trabajado muy duro y durante mucho tiempo para esto, y creo que merece el crédito y el respeto por lo que ha logrado durante toda su gestión política hasta ahora. Tiene experiencia (un gran punto a favor), inteligente, fuerte y aburrida. Ella es una especie de persona muy poco convencional. Del tipo que se adheriría estrictamente a las normas de la fiesta. Sí, hasta cierto punto es necesario, pero la innovación es un área donde, supongo, Hillary se queda atrás. Sus ideas para hacer de Rusia el enemigo se están volviendo locas. Como serio ? ¡Harías RUSIA, un país cuya fuerza militar es incomparable, tu enemigo! Sí, los EE. UU. Y Rusia no están en los mismos términos a partir de ahora, pero llamar a Rusia como un enemigo es solo invitar a la guerra, lo que podría extenderse a la Tercera Guerra Mundial por lo que sé.

Recientemente, pregunté a algunas personas sobre quién creen que sería la mejor opción, ¿Hillary o Trump? Y sí, como muchos de ustedes habrían adivinado, la respuesta es más o menos la primera. 10 de cada 10 dijeron Hillary. Además, examiné los asuntos preguntando por qué, a lo que la respuesta fue “Trump está loco”, “Él es puro mal”, “Un narcisista de libros de texto” y “no apto para liderar el país”. Lo curioso es que ninguna de las personas a las que pregunté cantaba alabanzas a Hillary. Atrajeron a Donald hacia la espada, que funcionó a favor de Hillary. Este creo que es el caso real. Una de las principales razones por las que Hillary ha ganado tanta popularidad se reduce al hecho de que Trump es el villano público. Sus acusaciones y su forma de abordarlas no han sido correctas, aceptadas. Pero no es el único con un pasado malo y aterrador.

Hillary Clinton, la persona que camina con una imagen de I-am-hollier-than-you tiene algunas cicatrices profundas propias. Las heridas curan a la señora Clinton, las cicatrices no. Me gustaría dejar que Jullian Assange se haga cargo de las cosas desde aquí.

“Entonces, esos correos electrónicos de Hillary Clinton, se conectan con los cables que hemos publicado sobre Hillary Clinton, creando una rica imagen de cómo Hillary Clinton se desempeña en el cargo, pero, más ampliamente, cómo funciona el Departamento de Estado de los Estados Unidos. Entonces, por ejemplo, la desastrosa, absolutamente desastrosa intervención en Libia, la destrucción del gobierno de Gadafi, que condujo a la ocupación del ISIS de grandes segmentos de ese país, el flujo de armas que se dirige a Siria, siendo empujado por Hillary Clinton, hacia los yihadistas. dentro de Siria, incluido ISIS, está ahí en esos correos electrónicos. Hay más de 1.700 correos electrónicos en la colección de Hillary Clinton, que hemos lanzado, solo sobre Libia “.

Volviendo a la refriega, esto fue lo que comentó Assange después de publicar los correos electrónicos de Hillary. Tenga en cuenta que acaba de comentar sobre la intervención libia, de la cual Hillary fue la principal arquitecta. Ella también tiene muchas otras cicatrices, que me gustaría poner a la vista del hombre común a través del siguiente artículo.

Iniciar sesión – New York Times

Todo esto prueba que Hillary no es una persona estable. Su decisión sigue balanceándose. Sus puntos de vista no están bien pensados. Libia y Siria son mezclas perfectas de ella y el fracaso del país. Sí, ella también tiene un demonio en ella.

Ahora al señor Donald Trump

Supongo que no necesito mucho para agregar a esta columna, los medios han hecho su trabajo bastante bien: p. La actitud narcisista de Trump no ha caído demasiado bien con los plebeyos estadounidenses. Sí, su código de conducta es cataclísmico. Su forma de abordar la prensa es poco ortodoxa, lo que naturalmente no atrae mucho el aprecio de los medios. El cuarto estado decide mucho en cualquier país y las formas de Trump no han pasado desapercibidas. Los medios de comunicación han logrado que Trump sea el enemigo público. Dicho esto, Trump tiene muchas acusaciones de su propia creación. Su agresión sexual contra las mujeres es de hecho un gran truco en su campaña. Dejando de lado la campaña, incluso decir y hacer tales cosas es la inmoralidad del más alto decreto. En este mundo nuestro, las mujeres son y han sido maltratadas a menudo. Por lo tanto, merecen líderes que no solo los respeten mucho, sino que también ayuden a reavivar la pasión en ellos. La pasión por crear. La pasión de saber que son mejores que los hombres. La pasión por cambiar el mundo. Los líderes como Obama son ejemplos perfectos (Dios, ese hombre es perfecto). Hillary se las arregla para anotar un gran punto aquí. Su género la ayuda en este caso: P. El camino de Trump con las mujeres es totalmente inaceptable. ¿Queremos un tipo así, que no respete a uno de los seres más importantes del planeta tierra? Esa es una respuesta que ustedes tendrían que averiguar.

Aparte de esta alegación, realmente creo que Trump representa lo que él cree. Sus decisiones son audaces y permanentes. Él, supongo, sabe lo que está haciendo. Sí, también tiene otros aspectos negativos, como ser intolerante, racista y tener un espíritu de traficantes de avaricia, pero con la orientación adecuada, creo que puede llevar al país a grandes alturas nuevamente. Su decisión de enojar a los republicanos e ir en contra de sus propias ideologías demuestra su capacidad de toma de decisiones, a diferencia de algunos que siguen cambiando cada incidente (que afecta directa o indirectamente).

Por lo tanto, mis amigos, descarto mi caso. De hecho, Estados Unidos se levantará de este profundo sueño suyo, con o sin cualquiera de estos dos grandes éxitos de taquilla. Solo tomará más tiempo. Hasta eso, supongo que Estados Unidos necesita besar sus fichas de suerte y votar. Vote por un mejor mañana bajo cualquiera de estos. Ambos son más que capaces de liderar el país. Ninguno es menos que el otro. Ambos tienen sus propios aspectos negativos y positivos. Depende de usted, los votantes, decidir qué positivo pesa más que el negativo correspondiente o viceversa.

Aquí vamos a América, va a ser un gran paseo debajo tampoco. Nos vemos en DC

La mayoría de los demócratas aquí son equivalentes a los conservadores del Reino Unido. Pocos demócratas estadounidenses se superponen con el Partido Laborista del Reino Unido. Incluso Bernie Sanders (la competencia demócrata más fuerte de Hillary), que se define a sí mismo como socialista y que tiene raíces socialistas, está a la derecha de Jeremy Corbyn.

No a todos los estadounidenses les gusta Trump. Y es poco probable que suficientes estadounidenses voten para elegir a Trump, sin embargo, muchos todavía votarían por él.

¿A quién le gusta Trump? Muchos solían ser demócratas de cuello azul. Muchos republicanos de raza pura. Muchos moderados, fuera del Partido Republicano.

¿Qué les gusta de Trump? Habla de sus frustraciones con nuestra política de inmigración que no se aplica, a sus frustraciones con la pérdida de prestigio internacional de los EE. UU., A su descontento con la desaparición de los empleos en la industria manufacturera, a su descontento con los problemas políticos que parecen saber poco sobre la vida a nivel del suelo , y para su infelicidad con los “perdedores” en los que creen que se están convirtiendo los Estados Unidos.

Puede que seas demasiado joven para haber visto la película inglesa “I’m Allright, Jack!”, Pero los fanáticos de Trump piensan como los trabajadores que esa película retrata. Pensamientos extraños cuando miran al multimillonario Trump. Habla su idioma mejor que ellos.

¿Qué le disgusta a esta multitud de Hillary? Ella y su esposo William piensan que ella califica el trabajo de presidente. Ella está muy guionizada, se ve ‘liberal’ y un aura dudosa se aferra a ella por hechos que nunca se explican por completo. Esta multitud la considera una elitista que fue conducida a la retirada del escaño en el Senado del senador Moynihan por el poderoso representante estadounidense Charles Rangel. Ella visita a los patrocinadores en Beverly Hills, vive en un suburbio del condado de Westchester, tiene numerosos patrocinadores en Wall Street (ahora un bastión principalmente demócrata), se reunió en Martha’s Vineyard, buscó eventos de política en el resort Hilton Head de So Carolina, que se fue al mundo Foros económicos en Davos, y que como Secretario de Estado de los Estados Unidos volaron febrilmente por todo el mundo. En el último papel, Pres Obama la mantuvo con una correa corta.

Si se trata de elegir entre ella y Trump, Cruz, Bush o Rubio, votaré por ella. Pero, después de una breve luna de miel, dudo que nuestros medios le den un día de descanso y que ella elija no correr después de un primer mandato. La tensión sobre ella sería demasiado.

Se puede predecir cómo irían las presidencias de Mark Rubio, Ted Cruz, Jeb Bush, John McCain, Mitt Romney, Hillary Clinton o Bernie Sanders. Mucho tiene que ver con la marca del Congreso que tienen que trabajar y cómo va la economía, pero asumiendo valores diferentes para esas variables, no es demasiado difícil ver qué avanzará y qué no.

Con Donald Trump no puedes hacer eso. Es un tipo de imagen, es un tipo de impulso (disparos desde la cadera) y un artista. Es un astuto tomador de riesgos. No le gusta meterse con los detalles a menos que sea el dorado de los accesorios del baño o algo así. Como la National Review dedicó un tema completo a señalar hace unos meses, está visiblemente alejado de cualquier ideología política en particular. Siempre y cuando “le suene bien” y le dé grandes aplausos, él lo seguirá.

Es posible que caiga bajo la influencia de buenos asesores una vez en el cargo, pero no contaría con eso. Lo más probable es que confíe en jugadores exitosos y oportunistas bien posicionados. Por lo tanto, no puede predecir cómo resultaría su presidencia, y no hay forma de responder la pregunta. Cualquiera que diga lo contrario solo está echando humo.

Esa es una pregunta difícil, aunque no puedo soportarla, estoy votando a un tercero. Tampoco puedo votar por triunfo. En realidad, si usted verifica los hechos, H Clinton es o ha sido en su campaña más honesta que D Trump en su campaña. La verificación de hechos tiene estadísticas de que menos del 10% de las declaraciones de la campaña de Clinton fueron falsas, más del 40% de las declaraciones de triunfos fueron falsas . Entonces, lo que hay que hacer, él ya lo está haciendo. Basando todo en la emoción (y lo que da miedo es que la gente vota sobre la emoción). Predica el miedo y el odio. Manténgase alejado de los temas de política en los que se puede controlar. Salga como un todo con una sola línea. solución a todos los problemas principales, sin decir nada sustancial. Y, sobre todo, intenta rapearte en la fe de algún tipo: la gente históricamente religiosa tiene fe, cree en cosas “intangibles”, así que dales una calidez comparable y tendrás un seguidor ciego. Y no diga demasiado para asustarlos (déjelos llenar los espacios en blanco; cada votante interpretará el mensaje según corresponda, es decir, haciendo su trabajo por usted)

pero lógicamente, tienes una batalla cuesta arriba, Clinton ha sido notablemente más honesto, y ha sido más deshonesto cómo actuará una vez en el cargo con el poder presidencial. No creo que su personalidad pueda manejarlo (donde tiene tiempo, y ha demostrado ser una b difícil, y muy probablemente tiene suciedad en otros que será útil más adelante cuando necesite pedir favores). Figura que debe tener que alguien se haya quedado fuera de la cárcel tanto tiempo, ¿verdad?

Trump no pasará la prueba de lógica, ya que tiene una larga historia ‘documentada de hecho’ de hacer algunas fronteras realmente poco éticas cuestionables en cosas ilegales. cosas narcisistas típicas: a continuación se enumeran algunas cosas>

Usando su fondo caritativo para uso personal para comprar una pintura de sí mismo y para pagar deudas de préstamos de casino (poco ético):

Sin pagar a los “niños de la libertad” que actuaron hace una semana en su propio mitin de campaña (poco ético).

Hace solo unos meses intentaba hacer negocios con Cuba. (ilegal)

Intenté usar el gobierno del estado de NJ para reclamar el dominio de emanación en una propiedad de personas privadas, para su uso personal (ilegal, inconstitucional, poco ético)

Más de 3000 demandas (cuestionables)

4 quiebras importantes, una de las cuales costó a los accionistas más de 1 mil millones (cuestionable – poco ético)

Rigidez de trabajadores inmigrantes polacos mientras viola los códigos de construcción de edificios de Nueva York y las leyes laborales (poco ético – ilegal)

y esto es solo la punta del iceberg, estas son cosas que simplemente no haces: ¿qué hará él una vez en el gobierno?

La respuesta corta:

Ella no es mejor que Trump, él solo le está haciendo el favor de ser peor que ella.

La larga respuesta:

Es precisamente esta comparación falsa que el sistema electoral manipulado quiere que aceptes como tu elección. Una falsa elección no es elección.

El teorema de imposibilidad de Arrow explica no solo la intención, sino también los medios por los cuales se pueden controlar los resultados. Demuestra que nuestras opciones están controladas no solo por cuáles de nuestras opciones favoritas están en oferta, sino que los conjuntos en oferta realmente pueden determinar nuestros favoritos.

En este ciclo electoral, Trump no solo ha logrado que Clinton parezca una opción más sensata que sin él, sino que otros candidatos en ambos lados de la isla han sido marginados y se han quedado sin voz. A pesar de la dictadura perjudicial de dos partidos que maneja los EE. UU. Al eliminar cualquier competencia no autorizada, dentro del propio partido este es solo uno de los muchos mecanismos de control utilizados para refinar las opciones que se le dan al pueblo estadounidense.

Entonces, cuando preguntamos cómo Clinton es mejor que Trump, hemos caído perfectamente en la trampa establecida para EE. UU.

Si la elección va a ser entre Trump y Clinton y Hillary parece marginalmente mejor que Trump, él y los medios han logrado su objetivo.

Lamentablemente, la opción que se ofrece no es una opción en absoluto. Es similar a elegir apoyar Molestation sobre la pedofilia. Si bien podrías votar por un independiente, ¿quién lo hará? La gente ha cedido al poder la política y las ilusiones que se ofrecen. Honestamente, solo hay otra cosa que puedes hacer:

Echa a perder tu voto. Y si cree que votar por cualquiera de estos dos candidatos es mejor que eso, está a punto de arruinar su país.

Ooof Es complicado. Pero, algunos puntos básicos. “Los Estados Unidos de América” ​​/ “estadounidenses” no están considerando a Trump. Los partidarios de uno de los dos partidos políticos estadounidenses son (partidarios que ni siquiera han votado en las primarias nominadoras aún). Como se discutió en otra parte, su apoyo (que ha estado flaqueando) es a nivel nacional, lo que equivale al 5-8% del electorado total. Y el electorado es en sí mismo un subconjunto de la ciudadanía. Esto es más o menos similar a Labor considerando que Corbyn es el líder. Ish

En cuanto a la razón general por la que Trump es visto por aquellos que lo apoyan (que están afiliados al Partido Republicano) como mejores que Hillary Clinton, existe un fuerte sentimiento anti-establecimiento entre la base de la clase trabajadora blanca del actual Partido Republicano. Trump es un extraño a la política, y Hillary Clinton ha pasado los últimos 24 años (¡más larga que tu vida, interrogador!) En el centro de atención de la política nacional estadounidense. Antes de eso ella era la esposa de un gobernador involucrado. Ella es vista como una persona con información privilegiada, con todas las insinuaciones que acompañan a esa etiqueta en este clima actual de revuelta populista contra el consenso anterior, y ninguno de los aspectos positivos que sus partidarios, que serían, en la actualidad, la mayoría de los demócratas, pueden pensar que La experiencia le da.

Una pregunta más complicada surge cuando consideramos que Hillary Clinton, mientras es la candidata principal para la nominación demócrata, no tiene oposición: el senador Bernie Sanders, otro pariente político relativo, ha comenzado a darle mucha competencia. Sanders cree que puede atraer a los partidarios de Trump, y ha comenzado a hacerlo, con su mensaje de populismo socialdemócrata. Muchos demócratas (no todos, pero hay un debate dentro del partido) piensan que Sanders sería un mejor candidato que Clinton ideológica, estilísticamente, en términos de no depender de los donantes de la campaña que se han involucrado con ambos partidos desde la década de 1980.

El atractivo de Trump se basa en algunas cosas, pero entre ellas hay una dinámica análoga a la del auge del UKIP en Gran Bretaña: la inmigración. En el caso de los Estados Unidos, fue la inmigración ilegal a través de una frontera terrestre muy larga en una ola masiva desde la década de 1980 hasta mediados de la década de 2000. Lo paradójico, políticamente, es que el ascenso de Trump es una reacción tardía dentro del cuerpo político estadounidense a lo que era una condición aguda, una ola migratoria en curso, que ahora se ha detenido, incluso revertido. Ahora simplemente hay una población establecida de inmigrantes ilegales que han estado en el país un promedio de 5-10 años, que tienen menos probabilidades de cometer delitos que los nacidos en el país, que tienen hijos nacidos en los Estados Unidos, etc. como, ya sabes, 1995 llamó, y quiere su reacción visceral a las noticias nocturnas.

Los partidos políticos habían ignorado el problema de la inmigración durante muchos años, y los republicanos aceptaron la mano de obra barata de los inmigrantes ilegales y los demócratas en busca de votos. Trump finalmente y enfáticamente tomó una posición sobre esto.

El pueblo estadounidense desconfía de permitir que los refugiados sirios ingresen a los Estados Unidos sin una investigación adecuada, porque temen que esos refugiados o sus hijos puedan convertirse en terroristas.

El pueblo estadounidense estaba cansado de los arbustos y los Clinton.

La elección de Donald Trump asegura a los conservadores que la Corte Suprema de los Estados Unidos aumentará el número de jueces conservadores o al menos no nominará a más jueces liberales.

Trump era un hombre de negocios, no un político profesional, y el país estaba harto de los políticos y de todo el sistema político de Washington, del cual Hillary Clinton fue un ejemplo perfecto. Muchos votantes disfrutaron escuchando a Trump insultar a los políticos.

Muchos estadounidenses reconocieron el sesgo de los principales medios y trataron de oponerse. La mayoría de los expertos políticos estaban equivocados en sus predicciones.

Trump desafió la corrección política y la rígida ideología de los presidentes anteriores, tanto liberales como conservadores.

Era flexible en términos de su enfoque y era conocido como negociador.

La persona blanca de clase media baja se sintió en desventaja por la globalización, la pérdida de empleos en la manufactura, salarios estancados, demandas constantes de las minorías y malas perspectivas financieras. Trump prometió cambiar esto.

Trump prometió autofinanciar su campaña y terminó gastando mucho menos que su oponente. Se encontró como alguien que no está sujeto a intereses especiales ni a Wall Street.

Trump apoyó el derecho a mantener y portar armas , que Hillary Clinton atacó.

Los estadounidenses generalmente eligen la antítesis del presidente anterior . Barack Obama fue el primer presidente electo afroamericano y constantemente hizo referencia a los afroamericanos y las políticas de identidad durante su administración. Trump es blanco y rubio, y no se revuelca en la política de identidad. Obama era un demócrata; Trump se postuló como republicano. Obama era un liberal comprometido; Trump es difícil de clasificar. Obama fue invariablemente cortés; Trump reparte insultos de vez en cuando.

Trump es pro-vida en comparación con Hillary Clinton.

Muchos creen que Hillary Clinton es deshonesta y corrupta, en deuda con Wall Street, físicamente enferma, falsa, elitista, falsa y menos preocupada por la seguridad nacional que sus perspectivas políticas. Hubo historias y rumores persistentes de que Hillary Clinton fue grosera y condescendiente con sus detalles de seguridad, tal como actuó después de las elecciones de 2016. La Fundación Clinton fue vista por algunos como un vehículo de soborno. La condición física de Clinton probablemente no le permitió visitar Wisconsin y Michigan tanto como debería haberlo hecho. HRC estaba demasiado confiado y arrogante antes de las elecciones. Ella no tomó el consejo de su esposo.

Trump era bien conocido en virtud de sus años en la televisión .

Trump es visto como fuerte , y los estadounidenses estaban buscando un líder fuerte.

Primero, es decepcionante ver los habituales puntos de discusión de derecha en esta página, los que acusan a los Clinton de avergonzar a la nación, asesinar a sus enemigos, etc. A decir verdad, Bill Clinton fue generalmente bastante popular entre la mayoría de los estadounidenses (a excepción de republicanos conservadores que iban a odiarlo sin importar lo que hiciera); la economía iba bien y muchas personas tenían trabajos bien remunerados, por lo que el estado de ánimo era generalmente optimista. El romance de Bill Clinton con Monica Lewinsky nos decepcionó profundamente a la mayoría de nosotros, pero no puso a la nación en su contra como esperaban los partidarios republicanos.

En cuanto a Hillary, sí, había habido una larga historia de ira partidista dirigida hacia ella por ser [elegir una] demasiado ambiciosa, demasiado parecida a Lady Macbeth, demasiado feminista, etc., etc. Pero una vez más, la mayoría de los estadounidenses estaban bien con ella. , y ella no era tan odiada como los republicanos quieren que creas. Por favor, no seas víctima de la historia revisionista: Hillary nunca ha sido la política magistral que es Bill, pero siempre ha sido muy inteligente, muy trabajadora, y las encuestas han demostrado repetidamente que la mayoría de los estadounidenses la respetaban: de hecho, numerosos Las encuestas de Gallup mostraron que ella y Bill eran muy populares durante toda su presidencia.

Dicho esto, no está claro que Donald Trump sea realmente preferido por los votantes. Es cierto que en este momento, sin haber emitido ningún voto, Trump se está beneficiando de su experiencia como celebridad y presentador de reality shows, así como un maestro en dominar la cobertura de los medios; él está atrayendo grandes multitudes y entreteniendo a millones. Pero todavía no contaría a Hillary. Ella sigue siendo incomprendida y sigue siendo un pararrayos para la opinión partidista, pero es una muy buena activista, tiene una sólida trayectoria y, antes de decirlo todo, es posible que los votantes no prefieran a Trump después de todo.

Pregúntese qué candidato ha resuelto más casos judiciales (Hillary nunca lo ha hecho, Trump lo ha hecho muchas veces). A qué candidato se le ha “demostrado” repetidamente que es más honesto y menos deshonesto (consulte político) (Clinton). Qué candidato, en un sistema de 2 partidos completamente polarizante, se ha enfrentado a las críticas SIN PARADA de la otra parte durante más de 25 años, y nunca UNA VEZ se encontró evidencia suficiente para llevar un caso a los tribunales (de las audiencias del Congreso) y mucho menos se ha demostrado ninguna culpa .

¡¡¡NO!!! Trump es MUCHO peor

Comenzó con sus falsas notas médicas para obtener aplazamientos para evitar a Nam. Continuó con sus familias prácticas racistas de alquiler. A sus constantes afirmaciones falsas de su éxito (la mayoría de los esfuerzos terminaron en bancarrota, perjudicando a todos sus inversores y contribuyentes. Incumplió suficientes préstamos, PERSONALMENTE, para evitar parte del rescate bancario). Sus prácticas comerciales de no pagar a los propietarios de pequeñas empresas que contratan por él. Su uso abiertamente ilegal de su fundación sin fines de lucro para sus ganancias personales. Podría seguir durante horas…

Es tan malo que las noticias ya ni siquiera tratan de comprobarlo, porque todo es una locura.

En general, creo que una presidencia bajo Hillary Clinton sería mejor para Estados Unidos que una presidencia bajo Donald Trump. Creo que, en conjunto, las políticas de Clinton reflejarían lo que es en el mejor interés de los Estados Unidos, y tal vez incluso reflejen ampliamente las políticas de Sanders, a pesar de ciertas fallas importantes.

Trump tiene razón en que Estados Unidos debe dejar de intervenir tanto en la política exterior de otras naciones. Lo que supuestamente es “intervención humanitaria” simplemente crea inestabilidad social, provocando el surgimiento de ciertas fuerzas peligrosas que no deberían surgir. Clinton todavía respalda la mala decisión tomada parcialmente por ella, como Secretaria de Estado, en Libia, que causó la caída de Gadafi y creó una inestabilidad social masiva. Esto no es en defensa de Gadafi de ninguna manera. Esto es un hecho: incluso los dictadores horribles son a menudo el “menor de dos males”, cuando la alternativa es la inestabilidad y el surgimiento de las organizaciones terroristas que asolan a Libia hoy. Hillary Clinton ha sido descrita como más agresiva que la mayoría de los otros Secretarios de Estado y, lo que es más importante, también se ha opuesto a las propias posiciones de Obama y ha tomado decisiones intervencionistas donde incluso Obama era reacio a ir a la guerra. Poner en riesgo la vida de los hombres y mujeres que componen el ejército estadounidense con el fin de crear inestabilidad social no es algo que yo apoye. Trump tiene razón y Clinton está equivocado. Pero todavía hay esperanza para Clinton sobre el tema: su elección vicepresidencial, Tim Kaine, tiene una posición mucho más sólida que ella sobre el tema, y ​​es sorprendentemente no intervencionista. Eso no quiere decir que no habrá daños a la política exterior si Clinton es presidente, es solo para reafirmar que el daño potencial se mitigaría severamente.

Por el contrario, las fallas de Trump no son “mitigadas” por su personal o selección vicepresidencial; de hecho, son parte de serias fallas en su propia campaña. Independientemente de la campaña “anti-establecimiento” de Trump y que representa una “revolución populista” (que simpatizo porque el establecimiento político ahora está plagado de corporativismo y dogmatismo ideológico, mientras que Trump no es un estatista corporativo y está dispuesto a hacer un compromiso sobre problemas ideológicos), su elección vicepresidencial (Mike Pence) es casi representativa o simbólica del propio establecimiento republicano. Eso casi asegura que Trump nombrará jueces conservadores, del tipo que derrocaría a Roe v. Wade y Obergefell v. Hodges , que fueron decisiones históricas que fortalecieron la voz progresista y liberal en los Estados Unidos. En otras palabras, ya no estoy seguro de que Trump simbolice la revolución populista que hizo que muchos ansiaran apoyarlo para la nominación republicana, una que hizo que incluso yo, un liberal progresista, empezara a gustarme después de seguir inicialmente a los medios sesgados que representan el fuerzas de, en palabras de Dave Rubin, la “izquierda regresiva”.

No estoy de acuerdo con Trump en casi todo, excepto en política exterior e inmigración. Está completamente equivocado sobre el medio ambiente, y esa es una de las razones más importantes para oponerse a él. El cambio climático es una amenaza para la seguridad nacional a largo plazo, si no a corto plazo, y debe mitigarse por todos los medios posibles. La posición de Trump sobre el cambio climático es particularmente favorable a la industria, y las nociones de que el cambio climático es un “engaño” son ignorantes. Trump es fácilmente uno de los candidatos más derechistas sobre el ecologismo en mucho tiempo. Incluso el presidente George W. Bush reconoció que el calentamiento global existía en cierta medida.

Su política económica también es demasiado conservadora, con la excepción de algunas cuestiones (en particular, el libre comercio). Apoya los recortes de impuestos generales a gran escala que aumentarían la desigualdad de ingresos y reducirían los ingresos del gobierno. Apoya la derogación de Obamacare, que es probablemente uno de los logros legislativos más importantes de todos y brinda atención médica a cientos de miles de personas. Por el contrario, Hillary Clinton, bajo la sabia influencia del senador Bernie Sanders y el presidente Obama, tiene una política económica clara que beneficiaría a Estados Unidos. Ella apoya un aumento del salario mínimo, respetando los derechos de los trabajadores. Ella cree en la inversión a largo plazo en la infraestructura del país, creando miles de empleos y reparando la infraestructura en ruinas de los Estados Unidos. Ella apoya expandir Obamacare y reducir su costo. Ella apoya tasas de interés sustancialmente más bajas en préstamos estudiantiles combinados con la asequibilidad de la matrícula universitaria en colegios y universidades públicas. El “capitalismo de libre mercado” de Trump y la “economía lenta” son, con toda claridad, perjudiciales para los Estados Unidos.

Una de las principales preocupaciones que tuve con Hillary Clinton, que también fue algo que me motivó hacia Trump, fue la figura “anti-establecimiento”. El establecimiento político está plagado de corporativismo. Las corporaciones privadas y los individuos egoístas controlan el sistema político y crean una oligarquía virtual donde controlan las decisiones estatales, se les otorgan derechos de “libertad de expresión” (que deberían aplicarse únicamente a los individuos, no a las corporaciones) y un inmenso poder político debido a decisiones como Citizens United v. FEC . Trump habló en contra de eso. Trump también habló en contra del dogmatismo ideológico y la falta de voluntad para escuchar a la gente, perpetuada aún más por las nociones de “corrección política”. (Y esos liberales que piensan que Trump es un “fanático” o un “racista” están en su mayoría equivocados). Pero entonces Trump nombró a Mike Pence y tiene una política exterior inquietantemente pro-rusa que me hace sospechar un conflicto de intereses. Mientras tanto, Hillary Clinton también habló abiertamente contra Citizens United , y la influencia que Bernie Sanders y el presidente Obama tendrán en su presidencia hace que parezca más apetecible.

Sin duda, me gusta Trump y soy apático hacia Clinton. Entonces, desde un punto de vista puramente emocional, votaría por Trump. Pero detrás de su nacionalismo y proteccionismo de sangre y suelo hay un neoliberal, en mayor medida posiblemente más que Hillary Clinton. Así que tengo que callarme y apoyar a Clinton, similar al profesor Noam Chomsky.

No puedes, porque él no lo es.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: No soy partidario de Hillary Clinton.

PolitFact, ganador del premio Pulitzer, hace un muy buen trabajo al verificar la verdad de las declaraciones que cada candidato ha hecho en la campaña. Quiero que comiences mirando este artículo:

Lo que nos dicen 650 verificaciones de hechos de los candidatos presidenciales

Hasta ese momento (29/06/2016), solo el 2.53% de las afirmaciones de Trump fueron calificadas como verdaderas. 2.53% ! Un enorme 60.13% fue calificado como falso y “pantalones en llamas”, que es básicamente una mentira que un alumno de primer grado puede detectar. Compare eso con el 13.33% de Clinton falso y el 13.33% verdadero.

Mira, votas por quien quieras. Pero la última vez que pusimos a un hombre de negocios en el cargo (Jimmy Carter) la economía se desplomó. Fue uno de los peores presidentes de la historia moderna (pero probablemente el mejor ex presidente). Lo señalo solo para asegurarme de que entiendes que no solo estoy tratando de decir la retórica demócrata.

El hecho simple es que Trump no solo miente mucho más a menudo que Hillary, sino que si suma las cosas, Hillary realmente miente menos que cualquiera de los candidatos republicanos que se postularon para presidente . El mito de que Hillary miente es solo eso: un mito, en comparación con los otros candidatos.

De ninguna manera estoy diciendo que Hillary no mienta. Todos los políticos mienten. Pero cuando se compara la cantidad y magnitud de sus mentiras con las de Trump, es alucinante cómo alguien podría sugerir razonablemente que sería un buen presidente, y mucho menos pensar que Clinton es un candidato peor. Los hechos simplemente no respaldan el argumento.

Ella tiene experiencia en Capitol Hill de su tiempo en el Congreso. Tiene experiencia en la rama ejecutiva de servir en la administración de Obama. Tiene conocimiento militar por haber servido en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado. Tiene experiencia internacional como Secretaria de Estado. Ella ha demostrado que se preocupa por las personas en todo el transcurso de su carrera: desde el Fondo de Defensa Infantil hasta la lucha por los socorristas del 11 de septiembre. Ella es, de hecho, la persona más calificada para postularse para la oficina en mi vida. Quizás alguna vez.

Como si eso no fuera suficiente (y lo es), ella tiene lo que probablemente sea la cualidad más atractiva de todas: no ser Donald Trump. El hombre es una pesadilla. No tiene experiencia en el gobierno ni en ningún tipo de servicio público. Es profundamente ignorante de cómo funciona la presidencia y aparentemente no le importa. No sabe nada de asuntos militares. O política exterior. O problemas domésticos. Quiere cometer crímenes de guerra. Es amigo de Vladimir Putin. Lo único en lo que insistió en la plataforma republicana fue que retrocedimos en nuestro compromiso de rescatar a los estados bálticos que Putin tiene en mente. Su director de campaña tiene lazos sólidos con los oligarcas rusos bajo el control de Putin. No publicará sus declaraciones de impuestos por razones transparentes sin sentido. Elogia a Saddam Hussein y es respaldado por el KKK. Si escribiera una novela sobre un candidato a presidente desastroso e incluyera toda la información anterior, la gente diría “demasiado increíble, atenúelo”.

Y la única forma en que Trump no se convierte en presidente es si Hillary Clinton gana en noviembre. Me gusta Clinton Pero incluso si no tienes el deber patriótico de votar por ella y contra Trump. No me importa lo que pienses de ella o lo que pienses que ha hecho. No me importa si le disparó a Bernie Sanders en Reno solo para verlo morir. Votar. Clinton

Hillary Clinton.

Hillary es elegante, es bien educada, disciplinada, sincera y habla con sentido. Ella no habla lo que quieres escuchar, habla de lo que la mayoría merece. En sus discursos y en las redes sociales, había aclarado que será la Presidenta de todos: demócratas, republicanos, independientes y todos los demás. ¡Desafío a Trump a decir esto! El no lo haría. De hecho, no puede.

Hillary no solo habla sobre la confianza y la construcción del futuro, sino que también proporciona hechos reales detrás de esto. Reto a Trump a que no se desvíe de los correos electrónicos de Hillary, su salud, sino que solo hable sobre su agenda durante al menos 5 minutos. No puede. Porque no sabe qué más decir.

¿Abusó de Megyn Kelly en un foro público? – ¡Si!

¿Dijo que todos los mexicanos son violadores? – ¡Si!

¿Dijo que este país no tiene futuro si no se convierte en presidente? – ¡Si! ¿Quiere decir que es mejor que Obama, Clinton, Roosevelt y Reagan? ¡Debe estar drogado!

Trump es un perdedor. Está más allá de la imaginación de una persona normal. Tiene este poder sobrenatural de desafiar toda lógica incluso después de arrojar veneno durante el último año para sus propios compatriotas y su país.

El problema con los hechos es que vendrán y te morderán incluso después de 1 millón de años, porque son hechos. De hecho, Trump está equivocado la mayoría de las veces y Hillary tiene razón la mayoría de las veces. ¡Tú decides quién es mejor!

Gracias por el A2A!

Depende de la persona, porque ciertas personas votarán en función de sus emociones y no de los hechos.

Si alguien vota en base a la emoción, entonces debe apelar a su sensibilidad emocional. Decirles que Hillary Clinton permitió la muerte de estadounidenses en Benghazi, y luego dijo en un congreso “En este punto, ¿qué diferencia hay?” Es una buena manera de comenzar. Si lees el libro “Crisis de carácter” del antiguo agente del servicio secreto principal de Clinton que salió en junio, él describe a Hillary como una persona fría, insensible, egocéntrica y vil.

Si alguien vota en base a hechos, pídales que mencionen 3 logros que Hillary ha logrado en sus carreras políticas. Era la primera dama, una senadora y secretaria de estado, ¿seguramente debe tener una lista masiva de logros?

Encontrarás que ella no. El único logro que podría reclamar es respaldar un proyecto de ley para ayudar a los niños con sus necesidades de salud como senador.

¿Qué más ha logrado, porque escándalo tras escándalo? Exactamente.

Veamos. ¿Ha utilizado su posición como funcionario del gobierno para intercambiar armas por donaciones a la Fundación Clinton, que está bajo investigación sobre cómo se gastó ese dinero? ¿Qué tal mentir a múltiples agencias investigadoras, bajo juramento, sobre un puñado de fechorías del gobierno? ¿O ha puesto en peligro la seguridad nacional por su obstinada negativa a seguir las normativas gubernamentales establecidas? ¿Está tratando de establecer un récord mundial para la mayoría de las chanclas en la mayoría de los problemas en el transcurso de una carrera política? ¿Cambió completamente su plataforma de moderada a progresiva cuando un retador socialista desconocido desafió seriamente su campaña? ¿Tiene él múltiples investigaciones federales en curso, en este momento, sobre fechorías cometidas como representante del gobierno? ¿No tiene control sobre el comportamiento lascivo y las múltiples relaciones adúlteras de su propio cónyuge, y mucho menos no tiene la capacidad de controlar algo más relevante que ese elemento básico básico de cualquier relación?

Creo que la respuesta es no, Trump no es culpable de ninguno de los anteriores. Entonces buscan y cavan cualquier cosa para derogarlo, pero nunca lo arrastrarán a su nivel. Pocas personas se hunden tan bajo!

Ah, una gran pregunta, especialmente cuando explicas las condiciones tan bien. Ciertamente parece que Trump está liderando a Clinton, especialmente cuando confía en las fuentes de noticias. Desafortunadamente, Estados Unidos ha permitido que casi 3 compañías consuman todos los medios de comunicación y brindan un conjunto notablemente uniforme de opiniones y hechos seleccionados. En realidad, cada encuesta relevante muestra a Clinton ganando contra Trump por un margen de 9 puntos, 38-47%. Muestran que Sanders lo golpeó, 35-51%, y Trump ni siquiera ha sido desafiado en la mayoría de las cosas ridículas que dice, al menos por parte de expertos en debate. Pero la evidencia más alentadora que puedo darle es del analista Nate Silver (¡búsquelo, una gran lectura!) Que ha tenido un éxito fenomenal en la predicción de los resultados electorales y le da a Trump una probabilidad del 5% de ganar el próximo noviembre.

Descargo de responsabilidad: no soy muy fanático del Secretario Clinton y tengo una gran preferencia por el Senador Sanders. Pero ella es años luz mejor que cualquiera de los candidatos republicanos,

El no lo es. Tanto Trump como Clinton son productos por excelencia de su entorno. Trump de la clase alta elitista y racista WASP y la industria inmobiliaria caníbal y Clinton del gobierno elitista y sin escrúpulos. Ambos no son por los que realmente votarías si hicieras una investigación sobre ellos.

Sin embargo, definitivamente puedo entender por qué algunos considerarían a Trump “mejor”. Si bien Trump puede ser descarado, arrogante y desagradable, Hillary Clinton es una política, según la definición de libro de texto. Ella tiene la sangre de los hijos de sus manos. No, no hablo de Pizzagate (de lo que sospecho), sino de su impulso para desestabilizar a Libia y su influencia en las decisiones tomadas cuando se desempeñó como secretaria de Estado. Prefiero tener una persona ignorante de lo que se necesita para sobrevivir en el gobierno que alguien que lo conozca y lo haya conquistado para volverse más volátil que el resto.

No, ella es genial. Trump está torcido hasta el núcleo: lo más bajo de lo bajo. La forma en que lanzó su campaña haciendo chivo expiatorio y atacando a los mexicanos como traficantes de drogas y violadores fue … bueno, si uso la palabra “deplorable”, los republicanos gritarán. Entonces, intentemos algunos sinónimos: ¿repugnante? ¿Patético? La gente que Trump estafó con miles de dólares con su falsa raqueta de la Universidad de Trump, solo por poner un ejemplo, ¡guau! ¡Qué ladrón!

Por el contrario, Hillary es una funcionaria pública dedicada y trabajadora, y lo ha sido desde que salió de la universidad y se fue a trabajar al Fondo de Defensa de los Niños bajo Marion Wright Edelman. ¿Ayuda a que los niños con discapacidades ingresen a las escuelas públicas? ¡Frio! ¿Ir encubierto, fingiendo ser un padre racista que quería asegurarse de que una escuela era “completamente blanca” para exponer las políticas racistas de esa escuela? ¡Guauu! La forma en que recibió atención médica por primera vez a personas en áreas rurales de Arkansas como la esposa del gobernador, la forma en que trabajó tan duro, gratis, para todos nosotros en atención médica como la Primera Dama, y ​​finalmente obtuvo el programa CHIP a través de los niños, la forma en que luchó por los socorristas como Senadora por Nueva York, la forma en que defendió a las mujeres y defendió los programas de microfinanciación y allanó el camino para el histórico acuerdo de Irán como Secretario de Estado, ¡excelente! Ella es inteligente, de principios y entró al gobierno por las razones correctas.

Ella tiene objetivos de política claros y constructivos y dice cómo pagará las cosas en las que quiere invertir. No se queja y miente como lo hace Trump. Los republicanos y los medios la han estado adelgazando durante 25 años, pero todo se convierte en nada porque con todos estos falsos “escándalos” simplemente no hay nada allí. A sus oponentes se les ocurren investigaciones interminables e historias sin sentido porque no quieren involucrarse con ella en temas de fondo, porque no tienen visión (excepto más recortes de impuestos para los ricos), y no tienen objetivos coherentes, y el contraste con ella lo hace aún más evidente.