¿Por qué no se puede abolir el sistema bipartidista en la política estadounidense?

Tomaría un sistema de votación diferente. Hay una maravillosa serie de videos en YouTube de CGPGrey donde explica por qué la votación del “Primer Pasado el Mensaje” necesariamente resulta en un sistema de dos partidos a largo plazo:

Hay alternativas, por ejemplo:

Por supuesto, el problema con las alternativas es que, por definición, están diseñadas para disminuir la influencia y el poder de ambas partes dominantes, lo que hace que su adopción sea casi imposible políticamente.

En otras palabras, no hay muchas esperanzas para el futuro.

Cambie la constitución : no más distritos uninominales, use representación proporcional. Casi todas las democracias con distritos ganadores se inclinan hacia sistemas bipartidistas (ver la ley de Duverger) como una cuestión de “votos desperdiciados”: dos partidos principales emergen como competidores porque cada uno intenta construir una coalición del 50%. La fuerza de voluntad y convencer a las personas de que se arriesguen por un tercero no es suficiente, porque el sistema está manipulado contra terceros.

Un partido que siempre termina en segundo o tercer lugar nunca obtendrá ningún asiento, incluso si gana un 15% o más de los votos. Una forma de esto sucedió durante la campaña electoral de Ross Perot, donde recibió cero votos de colegio electoral. Los partidos verde y libertario tienen cero representantes o senadores.

Del mismo modo, también hay un problema con muchos partidos moderados que luchan contra un partido radical (como un problema de votación estratégica):

Duverger sugirió una elección en la que 100,000 votantes moderados y 80,000 votantes radicales voten por un solo funcionario. Si dos partidos moderados postularan candidatos y un candidato radical se postulara, el candidato radical ganaría a menos que uno de los candidatos moderados obtuviera menos de 20,000 votos. Al observar esto, los votantes moderados tendrían más probabilidades de votar por el candidato con mayor probabilidad de ganar más votos, con el objetivo de derrotar al candidato radical. O bien los dos partidos deben fusionarse, o un partido moderado debe fracasar, ya que los votantes gravitan hacia los dos partidos fuertes, una tendencia que Duverger llamó polarización.

http://en.wikipedia.org/wiki/Duv …

Sin esto, en última instancia, todos los terceros son electoralmente poco prácticos: pueden efectuar cambios en los partidos principales, pero un sistema bipartidista no cambiará a uno multipartidista en estas condiciones

Aumentar el regionalismo: estas han sido las principales situaciones en las que un tercero ha surgido con éxito en los Estados Unidos.

Gran error de uno de los partidos políticos : sin embargo, esto es solo temporal, ya que uno de los partidos morirá

El duopolio bipartidista es el resultado natural del diseño de la boleta electoral utilizado en los Estados Unidos. Cuando un votante solo puede emitir un voto por un candidato en una lista de muchos, eso lleva a una “votación estratégica” en la que tiende a votar por el candidato del partido principal que está más alineado con sus objetivos, incluso cuando hay un candidato de un partido menor cuya plataforma está más alineada.

Un sistema de votación que permitiera a los votantes seleccionar tantas opciones como quisieran permitiría que más de dos partidos tengan una buena oportunidad de éxito.

Imagine que un grupo de 32 personas está decidiendo dónde ir de vacaciones. Las opciones son California (soleado), Florida (soleado) o Alaska (nevado). Cualquiera suponga que la votación resulta así …

10 votos por California
10 votos para Florida
12 votos por Alaska

… Entonces Alaska gana porque obtuvo la mayor cantidad de votos, ¡aunque casi dos tercios del grupo querían ir a algún lugar soleado!

Por lo tanto, a los grupos de California y Florida les interesa formar un partido y elegir un destino soleado, para evitar fragmentar el voto “soleado”. Y así es como comienza el duopoloy bipartidista. A partir de ese momento, es poco probable que Arizona aparezca en la boleta porque, aunque está soleado, ponerlo en la boleta aumentaría las probabilidades de un viaje a Alaska.

Con la votación de aprobación, las personas que querían ir a un lugar soleado probablemente se apoyarían mutuamente, con un resultado más como este:

18 votos por California
22 votos por Florida
12 votos por Alaska

… entonces van a la soleada Florida. Se podría agregar una nueva opción como Arizona a la boleta electoral sin aumentar las probabilidades de terminar en Alaska.

Hay otros diseños de boletas que también permitirían que los candidatos de partidos menores se postulen sin convertirse en spoilers. Simplemente me gusta este por su simplicidad.

http://en.wikipedia.org/wiki/App …
http://en.wikipedia.org/wiki/Ins …
http://en.wikipedia.org/wiki/Buc …
http://en.wikipedia.org/wiki/Ran …
…y más:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vot …