¿Por qué el presidente Obama intentó cambiar el tema del tiroteo de Orlando hacia el control de armas y el terrorismo islámico?

Todos los políticos intentan adaptar las tragedias de acuerdo con sus propias agendas. Trump culpó a los musulmanes, Hillary a las armas y Obama tomó un término medio.

Él tiene esta teoría de que llamar al ataque un acto de terrorismo islámico legitimará al ISIS y al Islam maligno. Por supuesto, cualquier persona racional le dirá que esta teoría no tiene sentido porque ignora al elefante en la habitación.

Cree lo que puedas ISIS tiene su raíz en el wahabismo, que todavía es seguido por millones de musulmanes.

Y antes de que alguien saltara a la sección de comentarios de que disparar en Orlando era solo un crimen de odio, Omar Matin una vez afirmó tener vínculos con al-Qaeda y Hezbollah y fue entrevistado dos veces por el FBI. Él mismo era un musulmán conservador y ha estado en Arabia Saudita dos veces, muy probablemente por Haj.

La islamofobia es mala, también lo es el apaciguamiento.

Si el tirador fuera un cristiano blanco, esa sería la conversación en este momento, como muchos en el pasado han tenido sobre personas que son bastante inestables y terminan adquiriendo armas para causar estragos en personas inocentes y es un problema sobre el control de armas y eso es exactamente donde está el problema Eso es, por supuesto, que está dispuesto a mirar los factores humanos subyacentes en lugar de los superficiales según lo informado por los medios de comunicación e incrustado en la mentalidad del público para una reacción instintiva que apunta hacia el terrorismo islámico. Como ese no es el problema, pero para muchos parece ser un factor principal debido a la información sesgada difundida en la prensa y los medios de comunicación para que la gente engulle y eso simplemente confunde el problema y hace que sea aún más difícil tratar remedio.

En este caso, era un musulmán nacido en Estados Unidos de padres inmigrantes afganos y simpatizante del ISIS. Solo eso es suficiente para influir en gran parte del público y culpar al terrorismo islámico y confundir por completo cuáles y dónde están los problemas. En este caso, el problema es el control de armas en los Estados Unidos. Así como lo es para los pro-vida que compran materiales para crear bombas para hacer estallar clínicas de aborto. Sin embargo, la única diferencia aquí es que no tenemos la misma reacción instintiva en la que asociamos y etiquetamos a todos los pro-vida (o simpatizantes pro-vida) como terroristas cristianos; en cambio, el proceso de descubrir cómo y por qué esas personas pudieron adquirir tales cosas.

Estos factores periféricos parecen enmascarar y confundir el problema real en lugar de tratar una vez más de tratar el hecho de que un ciudadano estadounidense inestable pudo comprar legalmente un rifle de asalto y matar a 50 personas y arruinar innumerables familias y vidas. Ese es el núcleo del problema, pero en este caso resultó ser musulmán y no cristiano (o cualquier religión favorable).

Probablemente pasó por los mismos rigores en la compra legal de su arma de destrucción al igual que lo haría un pro-vida blanco y hay que resolver su problema.

Obama y su secretario de estado, John Kerry, han dicho que no usan términos como “extremismo islámico” o “islam radical” porque creen que hacerlo otorgaría legitimidad religiosa inmerecida a movimientos terroristas como el Estado Islámico. Citar al Islam como factor corre el riesgo de enmarcar el antiterrorismo como una guerra entre Occidente y el Islam, han dicho.

“No son líderes religiosos, son terroristas”, dijo Obama en febrero. “Y no estamos en guerra con el Islam. Estamos en guerra con personas que han pervertido el Islam”. ¿Por qué Obama no dirá el Islam radical?

En otras palabras, no hay publicidad gratuita.

Obama es plenamente consciente del problema, quizás incluso más que la mayoría de los estadounidenses, pero quiere abordarlo de manera responsable. Ciertamente, el hombre responsable de la persecución y asesinato de Osama bin Laden no va a retroceder al tomar medidas, pero la retórica irresponsable que recibimos de Trump no ayuda.

Hillary

“Lo que no haré, porque creo que es peligroso para nuestros esfuerzos vencer esta amenaza, es demonizar y demagogar y, ya sabes, declarar la guerra a toda una religión. Eso juega en manos de ISIS”.

En sus entrevistas, Clinton también pidió reformar las leyes de control de armas, diciendo que está “totalmente desconcertada por la negativa del Congreso republicano de impedir que presuntos terroristas compren armas que están en la lista de No Volar”. Clinton, Trump Choque en Orlando Respuesta | RealClearPolitics

Trump armaría a los patrocinadores del club:

“Si tuvieras algunas armas en ese club la noche en que esto ocurrió, si tuvieras armas en el otro lado, no hubieras tenido la tragedia que tuviste. Si las personas en esa habitación tuvieran armas con las balas volando en la dirección opuesta justo hacia él … justo a la cabeza, no hubieras tenido la misma tragedia que terminaste teniendo ”, dice Trump, más armas habrían evitado la masacre de Orlando

Porque hablar de esta masacre como un acto de terrorismo alentaría a más votantes a apoyar a Donald Trump.

Seriamente.

No crea por un segundo las tonterías sobre “no querer otorgar legitimidad a ISIS”. Los demócratas (no solo la administración de Obama) están desesperados por hacer todo esto sobre el control de armas en lugar del terrorismo porque cuando el terrorismo es importante en las noticias, tiende a cambiar el apoyo popular hacia políticos más agresivos: Donald Trump en este caso.

A pesar de que afirmó que apoyaba a IS y que IS afirmaba que era su “soldado”, a menudo son solitarios simpatizantes, cometen su crimen, pero IS simplemente afirma que fueron soldados para intentar lucir más fuertes de lo que son.

En realidad son muy débiles y si Obama puede evitar que las personas piensen que son más fuertes de lo que son, entonces eso está bien.

Porque al Presidente le gustaría hacer más sobre el control de armas pero cree que tenemos la política correcta sobre ISIS.

De lo que sea que “haga esto”, tiene que hacer algo, aunque cualquier persona reflexiva pueda verlo, se trata de muchas cosas, no solo de una.

Porque se trata del control de armas. Todavía no sabemos si el tirador fue trastornado, un homófobo o un terrorista. O los tres, pero sabemos que usó un rifle de asalto semiautomático y una pistola Glock semiautomática.