¿Estaría China satisfecha (y por lo tanto no ayudaría a la RPDC) si asegurara al Norte, después de EE. UU. / S? Invasión coreana, ¿se convertiría en una zona desmilitarizada?

No estoy seguro de qué incentivo tendrían que hacer eso.

Dudo un poco que Estados Unidos acepte por sí solo no tener tropas en Corea después de la reunificación. Si Corea recién unificada insistiera, tendrían que retirarse, pero … teniendo en cuenta la cantidad de dinero que traen las bases de EE. UU., Si esa sería una solicitud probable o no, es confuso. Además, no estoy seguro de si Corea unificada, que probablemente sería más pro-occidental que no, quisiera un retiro completo. Ese sería un debate interesante.

Cuando Alemania se unificó, el acuerdo fue que no habría tropas de la OTAN en el antiguo territorio de Alemania Oriental. Todavía hay bases militares estadounidenses en Alemania unificada, y todas están agrupadas en la zona ex estadounidense. Ninguno en el ex Este de Alemania.

Por lo tanto, es probable que EE. UU. Prefiera algo en ese sentido si la lógica sigue siendo cierta. Sin embargo , parte del acuerdo para la unificación fue que Alemania unificada permanezca en la OTAN, que presenta un conjunto diferente de circunstancias en comparación con lo que sucedería en una situación de unificación coreana.

En cualquier caso, los EE. UU. Probablemente estarían más interesados ​​en pasar el rato que no, aunque solo sea en un grado reducido de su capacidad anterior (de nuevo, a la Alemania).

Como se mencionó anteriormente, también es probable que una Corea unificada sea pro-occidental, en general. Dudo mucho que una Corea unificada adopte el modelo de existencia de la RPDC y sea más probable que sea ​​una transición a un modelo capitalista occidentalizado que tiene la República de Corea. Quiero decir, la RPDC es ridículamente ridículamente pobre. Los ciudadanos de la República de Corea no tendrán ningún interés en ese modelo particular de existencia.

Entonces, al igual que la Alemania moderna es más pro-occidental que pro-soviética, es muy probable que una Corea unificada sea más pro-occidental que pro … bueno, cosas al estilo de la RPDC.

Y aunque tengo la impresión de que China trata a la RPDC como su hermanastro muy, muy irritante … ¿por qué querrían que se fuera a cambio de un estado que probablemente sea pro-occidental? ¿Qué les gana eso?

En términos de que a China se le permita mantener una posición nominal en la parte norte de Corea en la misma línea que Estados Unidos probablemente desearía después de un escenario de unificación … bueno, eso dependería de Corea unificada.

Contrariamente a lo que parece ser la opinión popular, los Estados Unidos no pueden controlar cosas como esta tan bien. Las naciones son soberanas. Cuando estaba en Kirguistán, había bases estadounidenses y rusas allí. Por lo tanto, no es que EE. UU. Decida a qué países arriendan las bases en un nivel muy íntimo. Si Corea unificada quisiera permitir bases tanto estadounidenses como chinas, Estados Unidos no podría detenerlo directamente.

Pero sí, no veo por qué China avanzaría con lo desconocido cuando el status quo no lo perjudica. Lo mismo para los Estados Unidos, básicamente. Dos Coreas separadas no perjudican a los Estados Unidos ni a China directamente, siempre que ambas sean razonablemente estables.

De nuevo, lo mismo en Alemania. Dos alemanas separadas no perjudicaron ni a las potencias aliadas occidentales ni a la URSS. Pero luego todo se desestabilizó en 1989. Estados Unidos apoyó la unificación en ese punto porque era la opción más conveniente desde el punto de vista político. Cuando se construyó el Muro de Berlín, Kennedy dijo algo como “Mejor un muro que una guerra”.

La unificación de la península coreana no es políticamente conveniente para China (o Estados Unidos, en realidad) en este momento. El statu quo se mantendrá hasta que se desencadenen hostilidades o si la RPDC cae sobre su espada.

Política, bebé.

Por supuesto no. Se ha demostrado que las garantías estadounidenses no son confiables, por decir lo menos. A menos que se base en algún interés central de EE. UU., Las garantías o promesas de EE. UU. Solo son válidas en este momento. La estructura política de los Estados Unidos casi garantiza que cada administración o congreso sucesivo no se deje vincular por las promesas hechas por el predecesor o entre sí. Solo cuando es un interés central, que la presión política interna podría obligar a los políticos a mantenerse en curso.

Entonces, China no debería creer por un segundo que Estados Unidos mantendría esa seguridad. Aceptarlo simplemente dejaría a China para hacer frente a todos los desastres humanitarios, y el ejército estadounidense en la frontera con China.

Pregunta interesante, pero bajo una invasión de EE. UU. Y Corea del Sur, lo último que Pekín quiere enfrentar es una crisis humanitaria derivada del colapso de su vecino, que podría hacer que 25 millones de norcoreanos empobrecidos huyan a un continente chino mal preparado. Y estos refugiados tendrían que ser aceptados en Corea del Sur eventualmente o colocados en otro lugar.

Beijing trata a Corea del Norte como una zona de amortiguación militar, y necesitaría una fuerte garantía de que las fuerzas estadounidenses ya no están en el terreno y un deterioro de la cooperación militar entre Estados Unidos y Corea del Sur. No estoy seguro de si Corea del Sur permitiría a las fuerzas chinas en una península reunificada a menos que los estadounidenses también estuvieran allí, y la presencia de tropas estadounidenses aún puede ser demasiado cercana para los chinos (y viceversa).

Independientemente de lo que piensen China o Estados Unidos. ¿Por qué Corea mantendría la mitad de su tierra en una zona desmilitarizada?

¿Por qué los Estados Unidos prometen algo que no pueden cumplir y por qué China creería tal promesa? En diplomacia, la promesa sin intereses alineados no vale el papel en el que está escrita.

En este momento, Corea del Norte es casi tan dolorosa para China como lo es para Corea del Sur / EE. UU. De diferentes maneras, pero aún así, si todos tuvieran su tiempo nuevamente, Corea sería un país, dirigido por coreanos sensatos que desean hacer mucho dinero comerciando con los Estados Unidos y China.

No habría necesidad de una zona de amortiguamiento, si solo fueran coreanos y no estadounidenses, no habría una gran amenaza para China y mientras China no fuera una amenaza para Corea, entonces todo estaría bien y elegante.

Casi todos están de acuerdo con eso, excepto Corea del Norte, y no hay una manera fácil de salir de eso. Entonces esperan, todos esperan que el régimen se derrumbe o se abra y luego todos pueden llevarse bien con sus vidas.

Ciertamente, podría ver un punto en el futuro en el que podría haber una Corea, pero las fuerzas estadounidenses no pueden ir más al norte que el paralelo 38 y probablemente no estén en Corea en absoluto. Con lo que Estados Unidos estaría bien, porque todos se llevan bien.

Promesa asegurada por QUÉ, exactamente?

Estados Unidos tenía una larga historia de no estar a la altura de las promesas, sería una tontería suponer que ella cumplirá con esto.

dejemos que haya una nave espacial extraterrestre en la órbita para asegurar acuerdos, y podemos hablar.

¿Estaría satisfecho EE.UU. (y por lo tanto no ayudaría a Corea del Sur) si asegurara que el Sur, después de la invasión de Corea del Norte, se convertiría en una zona desmilitarizada?

Si está de acuerdo con esto, trabajemos juntos.

More Interesting

¿Por qué le importa a China que un estado pequeño como Singapur (que tiene poca influencia política o económica) sea un aliado de los Estados Unidos?

¿Por qué países como India, China, Pakistán, Israel, etc., luchan por un pequeño pedazo de tierra cuando hay un universo sin fin para conquistar?

¿Cuáles son las implicaciones económicas y geopolíticas del nuevo canal de Nicaragua, que China está construyendo para rivalizar con el de Panamá?

¿Tiene China la obligación legal de obedecer la decisión de UNCLOS? ¿Por qué los medios occidentales dijeron que dañaría su imagen si China se negaba a honrarla?

¿Cuál es la forma de neutralizar la relación entre Pakistán y China?

¿Será China el dueño del mundo en 2050?

¿Qué tiene de valioso el Mar del Sur de China que tantos países reclaman?

Si Estados Unidos y Corea van a la guerra, ¿qué posición tomará China?

¿Cree que el Código de conducta de SCS, que se suponía que se firmaría en la próxima cumbre de la ASEAN, tendrá algún valor?

¿Por qué el gobierno chino es tan paranoico con respecto al Dalai Lama?

¿Podemos detener la mala relación entre Japón y China?

¿Fue la masacre de chinos singapurenses por parte de los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial un factor detrás de su posición neutral en el Mar del Sur de China?

¿Por qué India, China y Rusia no se unen y forman un corredor internacional gigante como la UE?

¿Cuáles son las ventajas de que China se convierta en una superpotencia?

Estados Unidos: ¿Cuántos chinos hay en los Estados Unidos y cuál sería su papel si estallara una guerra entre los Estados Unidos y China?