Mi respuesta
¿Cómo llamar el farol de los partidos de oposición a los EVM?
Después de que hasta 16 partidos de la oposición cuestionaran la confiabilidad de las máquinas de votación electrónica (EVM), la Comisión Electoral de India, que ha afirmado repetidamente que los EVM son a prueba de manipulaciones, convocó una reunión de todos los partidos el 12 de mayo para discutir el tema.
- ¿Cómo se equivocaron los medios de comunicación con la elección presidencial de Estados Unidos?
- ¿Quién habría ganado la nominación republicana si Trump no hubiera estado en la carrera?
- En el testimonio ante el Congreso, los ejecutivos de los medios declararon que algunas de las protestas post-electorales contra Trump de 2016 fueron organizadas en Facebook por rusos. ¿Cómo se sienten las personas acerca de las protestas estadounidenses organizadas por los rusos?
- Si Donald Trump pierde las elecciones generales, ¿cuáles podrían ser las posibles consecuencias?
- ¿Qué es más útil en una elección primaria, para votar en contra para influir en los resultados de la otra parte o para votar en la primaria de mi propio partido?
El problema no es nuevo ni tan simple como para resolverse mediante el diálogo.
En 2009, cuando la Alianza Progresista Unida (UPA) obtuvo la mayoría en las elecciones generales por segunda vez consecutiva, el BJP lloró que los EVM habían sido manipulados. Un líder de BJP escribió un libro completo para corroborar la acusación.
La mesa cambió en 2014. El Congreso y otros perdedores acusaron al BJP de manipular los EVM, mientras que los partidarios del BJP argumentaron que la poderosa ola Modi, canalizada efectivamente por el presidente del partido Amit Shah, envió a los votantes del BJP en gran número a las mesas de votación. La acusación de manipulación o manipulación de EVMs se hizo más fuerte después del rendimiento excepcional de BJP en UP y Uttrakhand y un rendimiento mejor de lo esperado en Goa y Manipur. Los perdedores – Samajwadi Party and Congress en UP, AAP en Punjab y Goa y BSP en UP en particular – decidieron que no callarían.
Kejriwal, quien presentó una queja formal ante la Comisión Electoral para reiterar que su partido perdió en Punjab y Goa debido a la manipulación de EVM, se volvió más vocal después de que su partido obtuvo solo 48 contra su expectativa de unos 220 escaños en la Corporación Municipal de Delhi (DMC ) elecciones y el BJP capturó a las tres corporaciones a pesar de su miserable trayectoria. Incluso después de admitir que la AAP perdió las elecciones de DMC debido a sus propias debilidades, Kejriwal parece no estar de humor para aceptar que los EVM son a prueba de manipulaciones. Se dice que sus expertos en tecnología de la información están listos para demostrar que los EVM de primera generación, EVM sin papel, que se han utilizado predominantemente hasta ahora y se seguirán utilizando antes de las elecciones generales de 2019, se pueden manipular. Anteriormente, Kejriwal había dicho que si la Comisión Electoral le daba un EVM durante 72 horas, probaría su acusación.
El 13 de abril, 13 partidos de oposición, incluido el Congreso, marcharon al Rashtrapati Bhavan y presentaron un memorándum al Presidente. Se ha presentado un PIL en la Corte Suprema para ordenar a la comisión electoral que regrese al sistema de papeletas.
En Uttarakhand, hasta siete candidatos al Congreso que perdieron en las elecciones de la Asamblea del Estado han presentado peticiones en el Tribunal Superior del Estado. Teniendo en cuenta las peticiones, un banco de un solo juez ordenó la incautación de todos los EVM utilizados en esos distritos electorales y emitió avisos a la Comisión Electoral de India, la Comisión Electoral del Estado y otros para responder dentro de seis semanas.
No solo los partidos políticos, en el pasado, varios expertos han afirmado que hay más de una tecnología disponible para manipular EVM: se pueden insertar chips para transferir votos al candidato deseado; Los EVM pueden preprogramarse para que el candidato deseado sea elegido; incluso después de que termine la votación, se pueden eliminar los datos antiguos y se pueden alimentar los datos deseados.
Recientemente, la Comisión Electoral publicó datos para demostrar que en las circunscripciones donde se utilizaron máquinas de seguimiento de auditoría en papel verificadas por los votantes (VVPAT), el número de votos encuestados por cada candidato contado por EVM se contabilizó con el número de registros en papel contados. Sin embargo, la Comisión ha aclarado que un número suficiente de VVPAT
las máquinas no estarían disponibles antes de las elecciones generales de 2019; por lo tanto, en las elecciones, incluidas las elecciones de asamblea en ciertos estados que se celebrarán antes de 2019, solo se puede usar un número limitado de máquinas VVPAT.
Algunos críticos han expresado su temor de que el uso de máquinas VVPAT pueda generar nuevas controversias cuando, en caso de impugnación de los resultados de una elección, los votantes puedan afirmar que los registros en papel no reflejan correctamente sus votos. Esto, sin embargo, no es un problema grave si se obliga a los votantes a firmar estelas de papel.
Mientras solo o principalmente se usen los EVM de primera generación, es poco probable que la controversia se resuelva mediante el diálogo. Los expertos contratados por los partidos de oposición intentarán manipular o manipular una máquina o un par de máquinas. Suponiendo que tengan éxito, es suficiente demostrar que los EVM pueden manipularse para garantizar la victoria de un candidato particular en las elecciones que de otro modo habría perdido.
Por lo tanto, la Comisión Electoral debería adoptar una estrategia diferente que pueda ser efectiva.
No soy un experto en tecnología de la información. Sin embargo, sobre la base de mi experiencia en la gestión de proyectos durante un período de casi 25 (veinticinco) años, puedo sugerir la estrategia que la Comisión Electoral debería adoptar para llamar al engaño de los partidos de la oposición. La técnica de gestión de proyectos se puede utilizar de manera efectiva para resolver diversos problemas.
Mi sugerencia es que, en lugar de solo darles a los críticos la oportunidad de manipular un par de máquinas, la Comisión Electoral debería pedir a cada participante que presente un informe de factibilidad sobre la tecnología y su aplicación a gran escala.
Cualquiera que esté familiarizado con las etapas a través de las cuales se desarrolla una tecnología, sabe que una tecnología que tiene éxito en la etapa de laboratorio o bajo condiciones controladas requiere una mejora significativa para su uso a escala comercial. Del mismo modo, una tecnología que se puede utilizar para manipular un pequeño número de EVM en condiciones controladas no significa que se pueda utilizar a gran escala para influir en los resultados electorales de un gran número de candidatos. En las elecciones de la Corporación Municipal de Delhi, se utilizaron alrededor de 13,000 EVM. El número de EVM utilizados en la elección de la asamblea UP fue más de 1 lakh.
Por lo tanto, mi sugerencia es que antes de entrar en confrontación con los partidos de la oposición, la Comisión Electoral debería pedirle a cada contendiente que prepare un informe de factibilidad sobre “Manipulación del Proyecto EVM” para mostrarle a la nación que la manipulación se puede hacer con éxito a gran escala. Puedo proporcionar una breve guía para llevar a cabo el estudio de viabilidad. El estudio de viabilidad debe responder las preguntas que se enumeran a continuación.
(1) Tecnologías disponibles : breve descripción de cada tecnología; nombre del inventor y período de invención; reclamaciones hechas por el inventor con prueba; la escala en la que se ha utilizado cada tecnología; tecnología que se ha utilizado en India para influir en los resultados electorales hasta ahora.
(2) Disponibilidad de una tecnología o tecnologías para aplicaciones en masa : información detallada sobre la tecnología que se ha utilizado o se puede utilizar a escala masiva, es decir, en varias circunscripciones al mismo tiempo para influir en los resultados.
(3) Accesibilidad a los EVM para la manipulación : dado que los EVM siempre se mantienen de forma segura para evitar el acceso de personas no autorizadas, los manipuladores deben adoptar métodos para manipular las máquinas.
(4) Tiempo y recursos (número de operadores expertos, costo, logística, etc.) necesarios para la manipulación de EVM para influir en los resultados de la elección de, por ejemplo, la Asamblea de Delhi.
(5) Riesgos e incertidumbres : posibilidades de detección durante la demostración antes de comenzar a tirar; posibilidades de detección durante o después de la votación; posibilidades de falla de la tecnología durante su aplicación.
Dudo que algún retador pueda producir un informe de factibilidad que cubra los puntos anteriores. Suponiendo que algunos puedan producir informes de viabilidad, los expertos pueden ser obligados a estudiar todos los informes y, si es necesario, se pueden realizar elecciones simuladas en una docena o más distritos electorales para ver si las manipulaciones son realmente posibles.
Solo una estrategia así resolverá la controversia de una vez por todas.
Devendra Narain
Un ex jefe de la División de Evaluación de Proyectos de la Comisión de Planificación
06 de mayo de 2017