Dada la debilidad de los candidatos republicanos y demócratas, ¿por qué no más del ~ 12% de los votantes incluidos en la muestra dieron su apoyo a Johnson o Stein?

La mayoría de las personas que se identifican a sí mismas como demócratas o republicanos son ovejas, que se hunden profundamente en el baño de ovejas. Ellos creen que los otros partidos son intrascendentes, que si no vota por los dos partidos, entonces ha malgastado su voto. el único voto perdido es para un candidato que no representa mejor sus puntos de vista, si Estados Unidos puede aceptar esta premisa básica, entonces podemos nuevamente, convertirnos en un país libre y de pensamiento libre. Incluso si su candidato no gana, sus ideas sí pueden.

Votar por el “mal menor” es malo para la democracia, porque permite que las personas que no nos representan, “nos representen”

La realidad es que tenemos una oportunidad única para cambiar la dirección de este país. Si quiere detener algunas guerras, un voto por cualquier republicano o demócrata es un voto perdido.

Americanos, verdaderos estadounidenses, es hora de levantarse y tomar el poder.
Los demócratas se dividen en Hillary y Never Hillary.
Los republicanos están divididos entre Trump y No Trump,

Es hora de recuperar América. Con la separación de los demócratas y los republicanos, no hay garantía, en qué dirección podrían ir estas elecciones.

Los terceros tienen la mejor oportunidad en décadas para volver a ser parte del problema en lugar de los espectadores.
Para aquellos que todavía entienden las matemáticas.
La mitad de los republicanos + la mitad de los demócratas más la mitad de los estadounidenses que votan a terceros o no votan = UNA GRAN mayoría.

Lo primero que cualquiera de nosotros puede hacer es votar. Las elecciones del año 2016 están en el horizonte. los aspirantes políticos ya se gastaron millones y millones de dólares, con el único propósito de lavarle el cerebro para que creas, ya sea que ellos son la persona que “te representará” mejor, o que tus opiniones son tan intrascendentes que no debes molestarte ¡votar! Si está enojado con el gobierno, si se da cuenta de que el gobierno ha tomado la posición de que “nosotros, el pueblo”, somos los enemigos del estado, todos los delincuentes esperan ser atrapados, procesados ​​y tratados …

Hora de votar por cambios reales …

Gran pregunta!

Respuesta corta: El voto de pluralidad nos limita a dos partidos.

Respuesta larga: El sistema de dos partidos es un subproducto del efecto Spoiler, ya que cualquier tercero obtendrá votos de cualquier partido importante con el que se superpongan más. Mire las elecciones de 2000 donde Ralph Nader puso a Florida al lado de George W. Bush y le ganó las elecciones.

A pesar de que Donald Trump y Hillary Clinton tienen poca popularidad, es poco probable que los terceros tengan éxito mientras tengamos un voto de pluralidad. Si utilizáramos un voto de aprobación, podríamos ver que no solo los candidatos de terceros obtienen un nivel de votos más realista, sino que también veríamos candidatos más populares en la boleta.

El voto de aprobación permitiría a los libertarios votar por un libertario sin decir que están “sacrificando” su voto. Permitiría a los republicanos y demócratas tener múltiples nombres en la boleta para que las personas puedan votar una variedad más amplia de opciones. Mucha gente bloquearía el voto de su partido, pero luego los votantes independientes podrían venir y votar selectivamente para romper los lazos de voto en bloque y terminaríamos con un candidato que representa una porción mucho más grande de la sociedad. Si cree que esto suena interesante, puede obtener más información en Approval Vote America.

Primero, está el problema de que los terceros solo pueden ganar suplantando a uno de los dos grandes partidos. La mayoría de las personas se dan cuenta de que votar a un tercero en una carrera de dos caballos es una pérdida de voto (no es que su voto signifique mucho en un estado seguro). En segundo lugar, está el hecho de que la mayoría de la gente no ha prestado tanta atención a las Primarias. Ahora se deben a que la carrera en sí ha comenzado (y Donald Trump se está desmoronando mientras Hillary Clinton está de pie y lo deja).

Pero fundamentalmente, tanto el Partido Verde como el Partido Libertario son menos atractivos que Hillary Clinton o posiblemente incluso Donald Trump. Los libertarios son ruidosos y ruidosos en línea, pero la posición de que las grandes empresas deberían ser capaces de fastidiar al pequeño, y el único recurso debería ser contratar abogados no es popular entre la mayoría de las personas. En cuanto a Jill Stein (que recientemente fue superada por Harambe), mi política está a la izquierda del Partido Demócrata, pero recientemente ha estado silbando a la multitud contra la vacunación y hablando sobre cómo las ondas WiFi son peligrosas. Además, ella solo está alrededor una vez cada cuatro años; ella realmente no es alguien a quien quiero ver ganar de ninguna manera o forma.

Muchas encuestas convencionales no incluyen a la generación del milenio, el grupo con mayor probabilidad de apoyar a los candidatos de terceros o recopilar datos utilizando métodos que naturalmente descalifican la participación de posibles seguidores de terceros. Por ejemplo, lo creas o no, la mayoría de las encuestas todavía se realizan a través de entrevistas realizadas a través de. llamadas a teléfonos fijos de votantes registrados típicamente durante las horas de trabajo. Esto favorece en gran medida a los votantes mayores que tienen más probabilidades de votar por un candidato de los dos partidos principales.

Además, odio decirlo, pero la mayoría de los votantes no están informados y son demasiado vagos para investigar a los candidatos que se presentan en las elecciones generales (o en la mayoría de las elecciones). El 90% del electorado obtiene su información sobre política de los principales medios de comunicación que tienden a favorecer en gran medida el establecimiento. Si detuviera a estadounidenses al azar en la calle, uno por uno, y les pidiera que nombraran 3 posiciones políticas de Trump y Clinton, me sorprendería si lograra que una persona nombre más de uno. Es tan malo La participación perpetua en el malismo menor ha tenido el efecto de reducir nuestra comprensión política a la de un niño de cinco años. Tratamos las elecciones en Estados Unidos como los estudiantes de tercer grado tratan sus dibujos animados favoritos. Joker: Evil, Batman: Gooood, debe ayudar a Batman a vencer a Joker … así es literalmente como pensamos. No me sorprendería que los estadounidenses tomaran la mayoría de sus decisiones de votación después de ver solo dos semanas de cobertura de noticias por cable.

Por último, el miedo es un gran motivador para las decisiones políticas de las personas durante estas elecciones. Los medios de comunicación han hecho un excelente trabajo al asustar al electorado para que ignore sus propios intereses (la definición misma de “esconderse”) y votar por el establecimiento de todos modos, una vez más. Somos como el cónyuge que sigue regresando con su compañero de engaño, todo porque dicen cosas dulces en nuestros oídos. “Será mejor esta vez lo prometo”, es lo que estamos acostumbrados a escuchar cada cuatro años, por lo que la idea de romper el ciclo y votar a terceros es bastante ajena al votante promedio, sin mencionar una propuesta muy aterradora Por lo tanto, es comprensible que el apoyo a la alternativa sea menor de lo que debería estar considerando las circunstancias.

Para Stein: Porque no tiene experiencia en liderazgo, y nadie, excepto los partidarios más extremos de Bernie, han oído hablar de ella o del Partido Verde.

Para Johnson: Porque parece que está alto en cada entrevista, y porque todo lo que habla el partido libertario es legalizar las drogas y cerrar el departamento de educación.

El Partido Verde siempre se ha visto como un poco loco. Los ideales del partido libertario (que se basan principalmente en el principio de Daño) probablemente serían una mejora tremenda para este país; su problema es que la mayoría de los partidarios vocales se presentan como un montón de delincuentes y anarquistas, porque para todos los grandes LPs posiciones, las que se repiten más (drogas, departamento de educación, anti-defensa) rechazan a los votantes.

Seamos realistas, somos un electorado de 2 partidos. El Partido Libertario y el Partido Verde son entidades virtualmente “inexistentes” en el paradigma actual. Johnson y Stein son de bajo perfil también. El miedo de los estadounidenses cambia. La posibilidad de que un partido político desconocido y no probado con candidatos desconocidos que obtenga más del 12% del electorado se ubique allí con la posibilidad de ganar la lotería PowerBall sin comprar un boleto. ¿Recuerdas cuando los autos eléctricos llegan al mercado? No viste a muchos compradores de autos nuevos mordisqueando la boca para conseguir uno. E incluso con todo el bombo y las promesas, ¿cuántas ‘estaciones de recarga eléctrica’ hay en su vecindario? No se me ocurre ninguno en el mío.

La mayoría de las personas son pragmáticas y no quieren perder su voto. Si tuviéramos un sistema parlamentario, sería una historia muy diferente. Pero tal como están las cosas, votar por Johnson o Stein es una pérdida garantizada de votos, y además, como liberal, nunca me arriesgaría a dividir el voto liberal y entregar las elecciones a Trump. Hay demasiado en juego: sobre todo, el hecho de que Trump sacaría a los Estados Unidos de los tratados sobre cambio climático, sin duda seguido por China, India y otros países, significa que Trump debe ser detenido a toda costa. Cuatro años de retroceder en el cambio climático significaría una catástrofe irreversible para el planeta (apenas estamos haciendo lo suficiente sin retroceder).

Sin embargo, estoy perfectamente feliz de que los republicanos voten libertarios.

(Lamento escribir de forma anónima, pero aún planeo vivir aquí después de que terminen las elecciones).

Parecería que, según muchas medidas, Jill Stein no está en condiciones de ser presidente. Ella vive en mi ciudad, cerca de mí, y conozco a algunos de sus amigos / conocidos, y los pocos con quienes he hablado planean negarle sus votos (y no están reservados para decirme eso) . Ella ha servido localmente, y ha enojado y frustrado a otros que trabajan con ella en esas organizaciones. También se postuló para algunas elecciones locales, y no creo que haya logrado ganar ninguna de ellas.

Es interesante observar cómo les ha ido a otros candidatos de terceros partidos en elecciones pasadas. 1992, por ejemplo, tiene Ross Perot, quien obtuvo el 18.9% del voto popular. Pero no cómo eso era diferente. Perot era el tipo salvaje que decía locuras. Él era el populista. Él era el que iba en contra del statu quo. Por lo tanto, sus puntos de vista externos se combinaron con su estatus de forastero para hacerlo atractivo para los votantes independientes.

El ciclo actual es un poco diferente. El hombre salvaje que decía locuras, el populista, ganó la nominación republicana. E incluso Clinton ha tomado prestadas de Sanders algunas ideas populistas progresistas. Esencialmente, los partidos principales se han vuelto locos, y dividirán el voto independiente central.

La “debilidad” de la candidata demócrata es solo un mito inventado por el Partido Republicano con la esperanza de lavarle el cerebro a tantas personas como sea posible para creer que ella es tan despreciable como su odiosa candidata. A muchos estadounidenses les gusta Hillary Clinton.