¿Por qué ninguna otra nación intervino para evitar que Rusia anexara Crimea?

Crimea como Siria son parte de las políticas de Rusia con respecto a las bases navales.

1 Occidente fue socavado por Miliband en el Parlamento del Reino Unido porque el entonces primer ministro “iluminado” y “tratando de ser amable” Cameron, que no necesitaba ir al Parlamento por la “Zona de exclusión aérea” para imponerse sobre Siria , fue e involucró al Parlamento en un problema de seguridad … Los hombres de Rusia Pro en Westminster Miliband, Corbyn, etc. hicieron una alianza para detener esto. Sus acciones causaron el desmoronamiento de la Alianza Occidental para siempre … y dejaron Siria como vemos hoy, todavía desesperada por una zona de exclusión aérea. Los hombres pro-rusos en Westminster, activistas de “Alto a la guerra” y activistas espontáneos de desarme nuclear no salen en contra de la embajada rusa para “detener la guerra”, ya que su única intención es socavar la defensa de Occidente.

Por otro lado, cualquier régimen que mira hacia Occidente como el nuevo ucraniano es visto como hostil hacia ellos. Como resultado, en Ucrania como en Siria hoy Corbyn y Miliband aceptan la tragedia en Alepo y el este de Ucrania. ¡Esto es especialmente conmovedor con respecto a Siria! Donde lo que hace su amada Rusia no tiene nombre. Estas personas encuentran fuerza en personas como Chilcot que hablan sobre el derecho internacional como si existiera socavando las Fuerzas Armadas del Reino Unido y negando la historia del mundo hasta la fecha, donde el derecho internacional es el que se puede defender y nada más.

2. Putin vio el éxito de sus partidarios en Europa y el hecho de que Ucrania había renunciado espontáneamente a sus armas nucleares, por lo que había una gran oportunidad de exportar terror a un régimen que consideraba hostil en sus fronteras. En otras palabras, Ucrania también bajo una influencia pro-Moscú había socavado sus propias defensas fundamentales. El camino estaba abierto para tomar el control total de su base naval en Crimea.

A pesar de que Putin dio su palabra muchas veces en contra de lo que estaba tratando de hacer, siguió adelante y lo hizo. Esta es una de sus características más indistinguibles en todas las negociaciones.

Lo que Putin hace hoy con Ucrania ya lo había hecho antes con Georgia y Moldavia, por lo que no es sorprendente, especialmente teniendo en cuenta que había una poderosa base naval involucrada. Y lo que hace en Siria para su base naval no tiene nombre, pero nos dice qué tan lejos está preparado para llegar.

Hay un paralelo inconfundible entre las acciones de Putin, las reacciones de Occidente y los últimos años antes de la Segunda Guerra Mundial. Si bien Occidente quiere la paz, Moscú aumenta constantemente el precio de esa paz, sector por sector, de la misma manera que lo hacía Alemania cuando se acercaba a 1939. Como todos sabemos, este período concluyó con Alemania, Rusia e Italia comenzando a invadir otros países directamente. Japón ya había comenzado sus invasiones muchos años antes, como China ya lo hizo hoy con el Tíbet y el Pacífico Sur. El paralell es impactante.

El régimen ruso, que originalmente había sido un aliado alemán de 1939, fue el único de los poderes del Eje que sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial porque Hitler se volvió contra su amigo y aliado, empujándolo al campamento occidental donde continuó en “mi enemigo”. enemigo es mi amigo “, pero como podemos ver, Rusia está mostrando la misma filosofía política de la época.

Creo que esta pregunta ha sido respondida bastante bien por Roman Podolyan. Además, en caso de que quiera ver una respuesta fundamentalmente defectuosa, lea lo que escribió David Foot. La respuesta de David Foot nos llevaría a todos al escenario filmado por la BBC en una película corta llamada Tercera Guerra Mundial: Inside The War Room. Sin embargo, creo que puedo agregar algo de valor respondiendo una pregunta similar a la publicada: “¿Qué otras naciones podrían haber hecho para evitar el” anexo “de Crimea por parte de Rusia?”

Si la mayoría de la población local se resistiera a la “anexión”, Rusia no habría podido “anexar” Crimea. La mayoría de la gente en Crimea quería regresar a Rusia y ese deseo no tenía nada que ver con la “propaganda rusa”. Los rusos étnicos que representan a la mayoría de la población en Crimea han sido maltratados y marginados por los nacionalistas de Ucrania desde el día en que Ucrania obtuvo su independencia de la Unión Soviética. Además, Ucrania es simplemente pobre en comparación con Rusia, solo verifique las cifras del PIB per cápita del FMI (en 2014, Rusia: USD 12,926, Ucrania: USD 3,055; en 2015, Rusia: USD 8,184, Ucrania: USD 2,002).

Para evitar el “anexo” de Crimea, otras naciones deberían haber obligado a Ucrania a introducir una verdadera democracia en Crimea . Como condición previa para cualquier afiliación / cooperación con la UE, Ucrania debería haber otorgado una amplia autonomía de Crimea dentro de Ucrania. Si el pueblo de Crimea tuviera los derechos enumerados a continuación, nunca apoyarían la “anexión” de Crimea por parte de Rusia.

i) El derecho irrevocable de elegir sus propios representantes y su propio gobierno autónomo,
ii) el derecho irrevocable de utilizar el idioma ruso como uno de los idiomas oficiales en Crimea,
iii) el derecho irrevocable de mantener su propio sistema educativo en idioma ruso, y
iv) el derecho irrevocable de tener un presupuesto propio.

En otras palabras, si el pueblo de Crimea tuviera su propio estado dentro de las fronteras de Ucrania, la mayoría nunca habría apoyado el “anexo” de Rusia, y Crimea aún habría sido parte de Ucrania.

Describí la situación en otra respuesta: la respuesta de Roman Podolyan a ¿Cómo pueden los Estados Unidos posiblemente desalojar a China de los territorios en disputa del mar del sur de China? ¿Qué puede hacer exactamente el gobierno de los Estados Unidos para detener el ejército construido por el ejército chino en los territorios en disputa del mar del sur de China? ¿Estados Unidos está perdiendo?

  1. Crimea era abrumadoramente pro-rusa. Hablaban ruso, se consideraban rusos (55%) o soviéticos (15%), votaron a favor de los partidos pro rusos (~ 80%). Votaron por un presidente derrocado por un golpe de estado de 2014, por lo que en cierto sentido fue un presidente preferido por los de Crimea derrocado por un golpe “pro-ucraniano”.
  2. Después del colapso de la URSS, a Rusia se le permitió tener 18000 tropas en Crimea, y esas tropas fueron bienvenidas allí. El Pacto de Járkov prolongó ese estatus, anulando las protestas de los “pro ucranianos”.

Cualquiera que se preocupara por conocer la situación en Crimea sabía que a la mayoría de los de Crimea no le gustan todos los movimientos conocidos “pro-ucranianos” y está lista para apoyar cada movimiento pro-ruso. A “otras naciones” nunca le importó hacer nada al respecto. Así que es natural y lógico que a “otra nación” no le haya importado evitar eso.

Tratando de imaginar el escenario por el cual “otro país” podría haber hecho esto.

  1. Se acepta la petición de Crimea para acceder a Rusia.
  2. El tratado de adhesión está programado para presentarse ante la Duma para una votación de ratificación.
  3. 40,000 turistas fuera de lugar de repente tiran sus pasteles y revelan chalecos antibalas.
  4. Los turistas de “otro país” sacan AK-47 de sus cajas de violonchelo.
  5. 500 helicópteros de transporte de bajo vuelo penetran las fronteras de Rusia desde Letonia y Estonia.

Me rindo. Ya estoy perdido

Porque no había bases legales para evitar la reunificación de Crimea y Rusia.

Las leyes internacionales son bastante directas sobre lo que los países pueden o no pueden hacer sobre las actividades de otros países. Los intentos de detener la autodeterminación de una nación son inequívocamente reprensibles.

Imagina que aparece un gran luchador de MMA en tu escuela. Mientras estás en quinto grado

Tiene 6’5 músculos abultados mirada feroz.

Se acerca a tu amigo y lo golpea en la cara.

¿Entraría? Se honesto.