Primero, tengo que estar en desacuerdo sobre qué es la democracia con William. La democracia es simplemente una forma del estado donde la mayoría expresa su voluntad a través del voto. En sí mismo, no tiene preferencia por la libertad, los derechos, la tiranía o cualquier otra cosa; la voluntad de la mayoría es la ley de la tierra. Si la mayoría quiere oprimir a la minoría, entonces pueden hacerlo. Este problema es bien conocido con la democracia, y es la razón por la que nunca hemos visto una democracia en la Tierra, y por qué nunca la veremos: ya sea sobre la mayoría de la minoría, o sobre la minoría de la mayoría, La tiranía sigue siendo tiranía.
En cambio, tenemos cosas como la República Democrática de los EE. UU., Donde la Constitución prescribe una forma de seleccionar democráticamente representantes que promulguen la voluntad del pueblo, pero con limitaciones claras sobre lo que la mayoría puede y no puede hacer. En una democracia, estaría totalmente bien que la mayoría del 90% obligara a la minoría al 10% a servir al 90% sexualmente todas las noches de 6p a 9p. Esa es una idea a la que todos retrocedemos, y por una buena razón: obviamente es moralmente incorrecto, incluso si una mayoría lo decreta. En una república democrática constitucional, donde la mayoría no puede hacer nada que viole la vida, la libertad o el derecho de perseguir la felicidad de la minoría, entonces tal cosa claramente no es legal.
Por lo tanto, la democracia nunca es la mejor forma del estado, aunque yo diría que la república constitucional democrática es probablemente la mejor forma que puede tomar el estado (aunque el estado, en sí mismo, no es la mejor forma de gobierno).
- ¿Cuál es el significado de 'gobernanza liberal constitucional'?
- ¿Puede un ex presidente ser procesado por crímenes cometidos durante su mandato?
- ¿Puede un gobernador reservar un proyecto de ley para la consideración del presidente, que se aprueba después de ser reconsiderado una vez por la legislatura estatal?
- ¿Qué distingue al estado del gobierno?
- Imagine que alguna instalación gubernamental ha encontrado un exoplaneta con una civilización alienígena. ¿Cómo deben manejar los funcionarios del gobierno esta situación?
Platón tampoco era un gran admirador de la democracia, lo cual menciono solo porque la democracia es un invento de los antiguos griegos. Reconoció (al igual que Maquiavelo y muchos otros) que los representantes prometen el mundo y las estrellas a la población para mantenerse en el poder, y la miopía natural de los humanos es olvidar convenientemente que nunca han intentado cumplir sus promesas. . Platón prefería una especie de “gobierno de filósofos”, por lo que, en esencia, era autoritario de todos modos, y probablemente no era la mejor persona para mencionar cuando hablaba de los méritos de la democracia.
Sin embargo, los representantes en una república democrática solo serán tan buenos como los constituyentes lo exijan. Y, bueno … es un poco Dunning-Kruger-ish, ¿no? La persona promedio tiene criterios ridículos por los cuales elige a quién votar, y no está realmente calificada para tomar decisiones sobre la dirección de la humanidad o una nación. Prefiero el anarquismo porque reconozco esta verdad básica: la persona promedio no va a pasar mucho tiempo leyendo sobre la naturaleza del estado, la economía, las implicaciones tecnológicas, los fundamentos de la moralidad y todas estas otras cosas, porque, en la verdadera moda de Dunning-Kruger, en su lugar, asumirá que son naturalmente expertos en esos temas. El anarquismo restringe las consecuencias de sus … decisiones desinformadas … a simplemente afectarse a sí mismos (y a aquellas personas que se dejan impactar). La democracia y otras formas del estado que ejercen la voluntad de una mayoría, independientemente de las restricciones que se le impongan, necesariamente propagan esas consecuencias en toda la población.
Entonces, si me preguntas, todo el asunto en sí mismo es una mala idea, y sería una mala idea, independientemente de dónde esté instituido. 🙂