¿Es mala la democracia?

Depende de qué “sabor” de democracia estés hablando. En su forma más básica, democracia pura, cada ciudadano tiene un voto en cada acción del órgano rector. La ley es lo que la gente dice que es. Eso no es práctico para la mayoría de las comunidades con más de 1,000 miembros. Tampoco funciona bien cuando hay una visión del mundo y una cultura radicalmente diferentes en la mezcla, y a menudo degenera en la “regla de la mafia”.

Es por eso que Estados Unidos tiene una forma de gobierno representativa, democrática y republicana. Las decisiones reales del gobierno son tomadas por representantes que han sido elegidos por voto democrático del pueblo, y TODOS deben estar bajo la autoridad de la ley, siendo la ley suprema del país la Constitución y los tratados internacionales que tenemos. aceptó.

En resumen, la democracia pura rara vez es buena y a menudo degenera en el gobierno de la mafia, pero los elementos democráticos a menudo pueden ser algo bueno.

NOTA: Solo para evitar cualquier confusión, no me refiero a los partidos políticos estadounidenses en mi respuesta. Es por eso que republicano y democrático no están en mayúscula y pueden no sonar bien (si el único uso al que está acostumbrado es en referencia a los partidos republicano y demócrata).

¿Es mala la democracia?

Esa es una pregunta bastante poco interesante, porque simplemente no hay nada que sea completamente bueno o completamente malo, por lo tanto, la democracia, por supuesto, tiene sus lados negativos y lo que usted describió es uno de ellos.

La mejor pregunta sería “¿Hay una mejor alternativa?”. Y aquí respondería con un rotundo “¡No!”. Como dijo Winston Churchil: “La democracia es la peor forma de gobierno, a excepción de todos los demás”.

Una decisión es mala cuando se basa en razonamientos falsos o premisas falsas. El razonamiento es falso cuando el razonador está equivocado, y las premisas son falsas cuando el razonador está mal informado.

La democracia directa es mala cuando la mayoría es fácilmente engañada o mal informada sobre un tema. Dado que las personas, en general, casi siempre están engañadas y mal informadas, la democracia directa es, en general, casi siempre mala.

Afortunadamente, nuestros amables y benevolentes líderes aquí en los Estados Unidos (que su línea continúe durante 1000 años) se han encargado de que no participemos en una democracia directa. Hoy, se puede argumentar que la gente en los Estados Unidos no participa efectivamente en una democracia en absoluto. (Pero esta es una pregunta diferente)

Es malo y tiene defectos. Como sistema político y un medio para distribuir el poder, debe haber controles y equilibrios contra los excesos de los deseos y las opiniones de las mayorías, como un poder judicial robusto y una prensa independiente y motivada que pueda oler mentiras y retener a la gente. en el poder responsable de sus palabras. Necesita una población educada que debe mirar más allá de las frases sonoras y una ciudadanía comprometida más importante para garantizar que aquellos que siempre votan y siempre se presentan a las urnas no son los más extremos o los más locos.

Pero, sin democracia, cuál es la alternativa. ¿Un dictador benevolente? ¿Un rey filósofo? ¿Algún tipo que esté a cargo y pueda ser justo y sabio? Sí, ciertamente hay ejemplos de la vida real a lo largo de la historia en los que hubo grandes líderes que pudieron empujar a sus naciones y pueblos a la grandeza, pero ese no es un sistema político sostenible porque el próximo líder podría ser corrupto y malvado.

Entonces, ¿qué sigue? ¿Violencia? ¿Resolvemos disputas mediante el uso de la fuerza, entonces? ¿Podría estar bien? Sí, ¿suena genial si puedes seguir asumiendo que siempre estarás en la cima? ¿Pero y si no lo eres? Cuando se acabe el tiempo, ¿hay alguna forma de que podamos cambiar a nuevos líderes y nuevas ideas sin derramar sangre?

La democracia es mala, pero se han probado otras alternativas y han llevado a peores vidas para todos

Yendo directamente a La política de Aristóteles:
http://www.fordham.edu/halsall/a …

Las palabras constitución y gobierno tienen el mismo significado, y el gobierno, que es la autoridad suprema en los estados, debe estar en manos de uno, o de unos pocos, o de muchos. Las verdaderas formas de gobierno, por lo tanto, son aquellas en las que uno, o pocos, o muchos, gobiernan con vistas al interés común; pero los gobiernos que gobiernan con vistas al interés privado, ya sea de uno o de unos pocos, o de muchos, son perversiones. De las formas de gobierno en las que uno gobierna, llamamos a lo que se refiere a los intereses comunes, la monarquía ; aquello en lo que más de uno, pero no muchos, gobiernan la aristocracia (y así se llama, ya sea porque los gobernantes son los mejores hombres o porque tienen en el corazón los mejores intereses del estado y de los ciudadanos). Pero cuando los ciudadanos en general administran el estado por el interés común, el gobierno se llama un sistema de gobierno . Y hay una razón para este uso del lenguaje.

De las formas mencionadas anteriormente, las perversiones son las siguientes: de monarquía, tiranía ; de aristocracia, oligarquía ; de política, democracia . Porque la tiranía es una especie de monarquía que tiene en mente solo el interés del monarca; la oligarquía tiene en cuenta el interés de los ricos; democracia, de los necesitados: ninguno de ellos es el bien común de todos. La tiranía, como decía, es la monarquía que ejerce el dominio de un maestro sobre la sociedad política; la oligarquía es cuando los hombres de propiedad tienen el gobierno en sus manos; democracia, todo lo contrario, cuando los indigentes, y no los hombres de propiedad, son los gobernantes … Entonces, ¿debería el bien gobernar y tener el poder supremo? Pero en ese caso, todos los demás, excluidos del poder, serán deshonrados. Para las oficinas de un estado son puestos de honor; y si un grupo de hombres siempre los tiene, el resto debe ser privado de ellos. Entonces, ¿será bueno que el mejor hombre gobierne? No, eso es aún más oligárquico, ya que el número de aquellos que son deshonrados aumenta así … La discusión de la primera pregunta no muestra nada tan claramente como que las leyes, cuando son buenas, deberían ser supremas; y que el magistrado o los magistrados deben regular aquellos asuntos sobre los cuales las leyes no pueden hablar con precisión debido a la dificultad de cualquier principio general que abarque todos los detalles.

El primer párrafo explica las verdaderas formas de gobierno, definidas por los participantes que actúan en el mejor interés de todos los interesados.

El segundo párrafo describe las perversiones, definidas por los participantes que actúan en su propio interés.

Esencialmente, cuando el gobierno actúa en el mejor interés de todas las partes interesadas, es óptimo tener el menor número posible de tomadores de decisiones. Esto se debe a que están tomando decisiones en el mejor interés de todos y cuantas menos personas tenga, más ágil y receptivo puede ser el gobierno.

Sin embargo, cuando los participantes del gobierno actúan en su propio interés, la mejor manera de garantizar que las decisiones representen a todas las partes interesadas es incluir a todas esas partes interesadas en el proceso de toma de decisiones, para que puedan votar. De esta manera, aunque cada participante está actuando en su propio interés, porque todos participan, el agregado será aceptable para todos.

Ahora para responder la pregunta original. La democracia es mala porque es ineficiente y aplasta los intereses minoritarios: supone que la opinión de todos tiene el mismo valor. Pero como explica Aristóteles, si acepta que los participantes del gobierno actúan en su propio interés, la democracia es la mejor de las peores formas de gobierno.

La democracia no es mala, pero es débil. Desde adentro y desde afuera. La democracia es un sueño agradable donde toda la humanidad es simplemente buena y pacífica. El problema es que, en realidad, es todo lo contrario. Los países democráticos son demasiado abiertos y acogedores. Permitiendo que todos entren. Es por eso que ISIS, por ejemplo, sigue siendo un gran problema en Europa. Pueden construir células terroristas y comportarse como personas normales que van a trabajar y se integran en la sociedad. Secretamente están construyendo una gran red de terror. Mira a los millones de personas que vienen a Europa y son inmigrantes. Están huyendo de sus hogares debido a la guerra y el terror. Imagínese si hubiera 10.000 de los que están entrenados en secreto para ser células durmientes en Europa. Las sociedades democráticas en guerra pueden ser fácilmente derrocadas. Imagine que las agencias de inteligencia explotan esta debilidad. Pueden construir oposiciones y comenzar revoluciones. Destruir países desde adentro es mucho más devastador y poderoso que invadirlos. Además, la criminalidad aumentará más y más con el tiempo, porque literalmente pueden hacer lo que quieran. Darle demasiado poder al público no es algo bueno.

Por supuesto

Para mí se puede describir mejor como en la siguiente cita: “Puedo tolerar la democracia siempre que un tonto sea igual a un genio, pero está más allá de mí cuando dos tontos son mejores que un genio”

Dicho esto, todos los sistemas tienen fallas, pero sí, la democracia compromete la calidad sobre la cantidad.

No es más probable que las personas estén en lo correcto, sino que estén equivocadas.

Con el tiempo, en los EE. UU., El apoyo al matrimonio de raza mixta ha pasado de casi ningún apoyo a un apoyo bastante (no muy) alto. Eso significa que las personas han pasado de ser terriblemente racistas, ingenuas y estúpidas a no ser tan racistas, ingenuas y estúpidas.

Y les pedimos a esas personas que voten sobre asuntos importantes. En pocas palabras, la democracia puede ser mala porque le pedimos a las personas que tomen decisiones, que no tienen por qué tomar decisiones.

También tenemos el problema de que una gran cantidad de personas, tal vez incluso la mayoría, no pueden notar la diferencia (ya que, literalmente, no pueden distinguir la diferencia) entre lo que quieren y lo que debería ser la ley.

La idea de que un hombre negro se case con una mujer blanca podría disgustarlos, y quieren hacerlo en contra de la ley, pero no pueden ver eso solo porque creen en algo, no significa que debería ser una ley.

Estamos pidiendo a las personas que combinan sus propios deseos con lo que debería ser el derecho nacional (incluso internacional), que tomen decisiones importantes.

Estamos dando el mismo peso a las opiniones de los muy estúpidos, a las opiniones de los muy inteligentes.

Y realmente no podemos encontrar nada mejor.

SÍ NO

La democracia conduce a una fuerza de voluntad para la mayoría de las personas. Si la mayoría de la gente desea matar a los sunitas, eso es lo que sucederá.

Afortunadamente, Estados Unidos es una república. Lamentablemente, estamos difundiendo la democracia.

En Brasil, el 80% de la población vota, pero solo el 20% gana lo suficiente para pagar impuestos. Esta es la situación sobre la que nos advirtieron los antiguos griegos.
Actualización: la clase media y el porcentaje de personas que pagan impuestos está aumentando rápidamente.

“La democracia es la peor forma de gobierno, además de todos los demás”

Winston Churchill.