La primera regla de la evolución es que todo lo que sobrevive, sobrevive y lo que se procree, se procreará. La teoría de la evolución está muy relacionada con las matemáticas. La razón por la que menciono esto se debe a Dysgenics, lo que significa que si no hay presión externa, algunos genes serán más abundantes.
Un estudio en Islandia mostró que los genes que predicen la probabilidad de que una persona complete la educación superior se han vuelto menos comunes.
Un estudio reciente de Islandia sugiere que los islandeses que tienen genes asociados con la obtención de más educación tienen menos hijos que el resto de la población del país.
- ¿Un voto realmente importa?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de un enfoque marxista de la ciencia política?
- Estoy confundido entre administración pública, ciencia política y sociología. ¿Alguien puede diferenciar entre ellos?
- En términos simples, ¿cómo explican los controles y equilibrios de las tres ramas del gobierno estadounidense?
- ¿Está muerto el debate en los Estados Unidos?
¿Qué significa esto? Bueno, si la tendencia continúa, en algún momento en el camino evolutivo, las generaciones futuras pueden no estar tan predispuestas genéticamente a adquirir títulos educativos avanzados.
El estudio de Islandia sobre educación superior muestra que la selección natural sigue funcionando
Otro estudio mostró que las mujeres con pelvis apretadas se han vuelto más comunes debido a las cesáreas:
Un nuevo estudio intrigante de Austria sugiere que a medida que las cesáreas se han vuelto más comunes, también podrían estar alterando el curso de la evolución humana. Nacen más bebés con cabezas demasiado grandes para las pelvis de sus madres … lo que lleva, según la teoría, a más cesáreas.
El aumento de las secciones C podría estar cambiando la evolución humana
Toma esta respuesta aquí:
La respuesta de Tamás Pénzes a ¿Por qué la gente en Europa odia tanto a los gitanos ?:
Tienen muchos hijos. La gente está asustada de lo que sucederá si alcanzan la masa crítica, cómo pagarán suficientes impuestos para mantener los servicios sociales actuales (atención médica, pensiones, educación superior, …) en contra de su educación más baja y salarios más bajos si los hay … Muchos húngaros imaginan el Día del Juicio Final ( catástrofe socio-económica) cuando la cantidad de gitanos alcanza la masa crítica.
Lo sé. No queremos pensar en eso. Suecia tuvo un escándalo de esterilización obligatoria a partir de la década de 1970.
La esterilización obligatoria en Suecia ocurrió entre 1934 y 1975.
Originalmente, el objetivo de la política de esterilización se explicaba como la protección de la sociedad. La ley apuntó a los llamados individuos de mente débil u otras personas que fueron consideradas “no aptas para la sociedad”. Esta práctica alcanzó su punto máximo a mediados de la década de 1940. En 1944, el 85% de las esterilizaciones se realizaron por motivos eugenésicos. A partir de la década de 1950 en adelante, la ley se usó principalmente por razones sociales o médicas, bajo diversos grados de presión por parte de médicos y trabajadores sociales.
Según el informe gubernamental de 2000, se estimó que 21,000 habían sido esterilizados por la fuerza, 6,000 fueron obligados a una esterilización “voluntaria” mientras que la naturaleza de otros 4,000 casos no se pudo determinar.
Esterilización obligatoria en Suecia – Wikipedia
Si bien hoy en día se nos enseña que la esterilización obligatoria fue un acto maligno, cuanto más lo pienso, más inevitable parece.
Un contraargumento es que, en la actualidad creemos en Suecia, que todas las personas son iguales y, si se las trata de manera justa, se integrarán y todos seremos una gran familia feliz. Sí, en Suecia creemos eso. Viene de nosotros siendo una socialdemocracia durante tanto tiempo, y el igualitarismo es la raíz del socialismo.
Esta creencia también es una necesidad para quien cree que la democracia liberal es el fin de la historia.
Sin embargo, los socialdemócratas ordenaron las esterilizaciones. ¿Por qué? Porque en ese momento, se dieron cuenta de los problemas y los costos, y se preocuparon principalmente por construir una Suecia fuerte y saludable. En estos días, tal vez nuestra sociedad se considera perfecta, o tal vez han perdido los sentidos, por lo que creen que debemos tratar a todos absolutamente igual . Hacemos un gran problema al condenar a otros países “inhumanos”. Esto probablemente incluiría a países que obligan a su población a esterilizarse.
Suecia – La superpotencia humanitaria. (ver Suecia – La superpotencia humanitaria – Descubre Escandinavia) es un espectáculo en un acto corto, porque eso duró todo el tiempo. Lo comenzamos en 1975. En ese momento, no había amenazas contra nosotros. Podríamos ser valientes al decir que queremos cuidar a todos porque de todos modos no podrían llegar aquí. En 1992, llegó una ola de refugiados de Yugoslavia. Crecieron las hostilidades, creció el odio hacia los inmigrantes e incluso los movimientos nazis comenzaron a crecer. Nuestros políticos decidieron que necesitábamos luchar contra el racismo, así que lo hicimos, y los políticos nos dijeron lo sorprendente que es tener todas estas culturas de todo el mundo, y les creímos. Luego, en 2015, se abrieron las compuertas y tomamos más de lo que sabíamos qué hacer. En un estilo humanitario, sentimos que era necesario darles a todos un departamento, dinero, etc. El 10% de nuestro presupuesto anual se gasta en la Oficina de Inmigración.
Resulta que los imperios colapsan si no pueden manejar su economía.
Incluso cuando Roma estaba siendo atacada por fuerzas externas, también se estaba desmoronando desde adentro gracias a una grave crisis financiera. Las guerras constantes y el gasto excesivo habían aliviado significativamente las arcas imperiales, y los impuestos opresivos y la inflación habían ampliado la brecha entre ricos y pobres. Con la esperanza de evitar al recaudador de impuestos, muchos miembros de las clases ricas incluso huyeron al campo y establecieron feudos independientes.
Al mismo tiempo, el imperio fue sacudido por un déficit laboral. La economía de Roma dependía de los esclavos para cultivar sus campos y trabajar como artesanos, y su poderío militar tradicionalmente había proporcionado una nueva afluencia de pueblos conquistados para poner a trabajar. Pero cuando la expansión se detuvo en el siglo II, el suministro de esclavos y otros tesoros de guerra de Roma comenzó a agotarse.
Un nuevo golpe se produjo en el siglo V, cuando los vándalos reclamaron el norte de África y comenzaron a interrumpir el comercio del imperio merodeando por el Mediterráneo como piratas. Con su economía vacilante y su producción comercial y agrícola en declive, el Imperio comenzó a perder su control sobre Europa.
8 razones por las que cayó Roma
40 años es cuánto tiempo la superpotencia humanitaria. Los imperios humanitarios son probablemente mucho menos manejables que los imperios militares. Pensando en ello, el humanitarismo es probablemente la forma más estúpida de superpotencia porque implica dar mucho dinero a personas que nunca podrán devolverlo.
Alguien dice que “deberíamos” y eso suena muy bien, pero ¿qué harás cuando se acabe el dinero? Ya tenemos grandes problemas con las áreas de guetos y eso a pesar de que las personas “pobres” que viven allí tienen un nivel de vida mucho más alto que quizás las personas pobres tienen en cualquier parte del mundo. ¿Qué pasará cuando no podamos darles más dinero?
Ahora, aquí está el problema con la evolución y una democracia liberal: cuando un grupo de población aumenta de tamaño, obtendrá más poder. Si alcanza el 50%, podrá asumir un poder indiscutible.
Se cree en las democracias liberales, que la mayoría de la población siempre será amable, educada y tomará decisiones razonables. Eso podría ser cierto aquí y ahora, pero si se mira en la historia, la mayoría de los imperios se habrían derrumbado muy rápidamente si permitieran la democracia liberal.
Se ha dicho que la democracia liberal es “el fin de la historia”, lo que significa que no encontraremos nada mejor que la democracia liberal.
Lo que podemos estar presenciando no es solo el final de la Guerra Fría, o el paso de un período particular de la historia de la posguerra, sino el final de la historia como tal: es decir, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de La democracia liberal occidental como forma final de gobierno humano
El fin de la historia y el último hombre – Wikipedia
Cualquiera que haya realizado experimentos en la vida artificial o el Juego de la vida de Conway o haya leído sobre ciencia interdisciplinaria sabe que en un sistema en evolución podemos esperar que ocurra lo inesperado.
En una perspectiva evolutiva, incluiría que, tarde o temprano, un grupo se volverá lo suficientemente grande como para hacerse cargo de la democracia liberal. Este grupo posiblemente puede ser un grupo muy odioso hacia otros grupos.
Esto es más o menos lo que hemos presenciado en muchas democracias en los últimos veinte años.
Por eso no creo que estemos “al final de la historia”. Creo que la historia acaba de comenzar.