¿Puede el referéndum realmente dar la mejor solución para el futuro de un país?

El referéndum no se trata de la mejor solución. Se trata de la gente de un país que escucha sus voces.
A veces un problema va más allá de un partido político.

Usando Brexit como ejemplo, creo que la mayor parte del país estaba a favor de que fuéramos parte de la CEE, pero cuando Blair nos inscribió en la UE, mucha gente se enojó porque parecía un gran cambio y aparentemente salió de la nada sin consulta pública. Al menos, así me sentí como joven votante. Había tanto sobre Blair que no podías confiar. Aprendimos sobre girar a través de Blair. Su postura y sus gestos al pronunciar discursos se ensayaron tanto como las palabras. Aquí había un hombre que estaba más interesado en ser inmortalizado en la historia sobre lo que era bueno para el país. Nos costó entre otras cosas lo que muchos pensaron que era una guerra ilegal. Pero yo divago. El punto es que la gente estaba contenta con la CEE, pero la UE era diferente. Los medios de comunicación fueron a la ciudad cuando salieron de Bruselas leyes deshonestas sobre las formas del plátano. Había muchos de ellos y nuestros impuestos contribuían a que los comités perdieran tiempo y dinero realizando investigaciones y celebrando reuniones antes de presentar a los eurodiputados para su votación.
Las cuotas de pesca significaron que los pescadores tuvieron que despedirse de las ganancias porque no hay forma de controlar qué peces quedan atrapados en una red, pero el pescado equivocado tuvo que ser arrojado de vuelta al mar, a pesar de que todavía estaba muerto.
Las reglas y regulaciones chifladas seguían llegando. Esto dio lugar a la ira y el lento aumento de la quema de UKIP. El UKIP permitió que suficientes personas hicieran la votación de protesta en las elecciones generales.
Le dio a los políticos convencionales la oportunidad de usar sus propios puntos de vista personales para mostrar si apoyaban dentro o fuera.
Finalmente, la presión suficiente le dio a Cameron un caso lo suficientemente fuerte como para obtener las llaves de Downing street. La promesa del referéndum fue un ganador del voto. Se arriesgó. Pensó que podría obtener un buen trato para Gran Bretaña si Bruselas viera que estábamos votando sobre el tema. Eso nunca iba a suceder y solo mostraba la poca influencia que realmente teníamos allí.
Ese fue el último clavo en el ataúd. Creo que si el país hubiera acudido a las urnas antes de que él intentara mejorar nuestro acuerdo, podría haber habido un voto restante.

Hemos hecho nuestra elección. El pánico se ha instalado (estúpidamente porque el proceso de licencia aún no se ha activado aún), pero el Apocalipsis no ha caído sobre nosotros.

NO. Estoy de acuerdo en que es la forma más democractiva de tomar una decisión con respecto a su beneficio y el de sus países, pero el referéndum no es la forma más precisa de tomar decisiones.

La razón principal es que el referéndum consiste principalmente en emitir votos por parte de personas normales que tienen sus propios beneficios personales priorizados en comparación con los de su país.

Y el segundo de todos es que el referéndum es de la sociedad y el conjunto es un ser emocional que puede suavizar a un lado, a saber, algunos discursos poderosos como vemos en briexit.

More Interesting

¿Por qué nuestro gobierno es tan corrupto?

¿Es falsable el libertarismo?

No soy liberal ni conservador, entonces, ¿qué soy?

¿Por qué los liberales siempre se oponen a la aplicación de las leyes?

¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre autonomía y soberanía?

Sr. Modi, me recuerda a Tai Lung, un personaje de una película de animación llamada Kung Fu Panda, donde este "tigre" es el simbolismo clásico para un líder con un gran potencial pero una completa falta de capacidad ... Sé que en este momento hay un número suficiente de suscriptores a su ideología de desarrollo "infalible" para la nación. Pero, ¿realmente crees que la gente no verá a través de tu enfoque autocrático, divisivo, castista, engañoso y más o menos dominante de la democracia? ¿Realmente crees que puedes ver a las personas más allá de sus creencias y creencias? ¿De verdad crees que puedes lograr que toda la nación te considere como su líder? ¿De verdad crees que puedes construir una nación?

¿Es el centrismo una buena solución para la izquierda y la derecha políticamente?

¿Angela Merkel echará de menos a Obama? ¿Por qué?

¿Cómo sería el mundo si un dictador benevolente centrado en el hombre común en lugar de las élites llegara al poder?

¿La mayoría de los países europeos se movieron hacia un estado de bienestar después de la Segunda Guerra Mundial?

¿Es cierto que Amarinder Singh ha ofrecido el puesto de diputado CM a Navjot Sidhu?

¿La gente de Turquía es más democrática que la gente de Pakistán?

¿Qué es el conservadurismo dinámico y cómo funciona?

¿Qué hubiera pasado si Tamil Nadu fuera un país independiente?

¿Cuáles son los argumentos sólidos contra el conservadurismo?