El inquilino esencial del conservadurismo es la convicción de que las instituciones de la sociedad son buenas. Por lo tanto, el único argumento viable contra el conservadurismo es la afirmación de que, para tal o cual institución social, existen ciertos males o instituciones alternativas superiores.
El conservador argumenta que la compra y venta de bienes con el objetivo de obtener ganancias, y el concepto de propiedad personal que sustenta este sistema, es una institución social beneficiosa y natural para el hombre. Los marxistas argumentan que es una institución malvada diseñada para la opresión.
El conservador ve el matrimonio como una de las instituciones fundamentales de la sociedad, ya que es el principal y el mejor medio para satisfacer la pasión humana, perpetuar la sociedad, proteger y criar a los hijos, y organizar y proporcionar estructuras estables y naturales en las que las personas puedan construir sus vidas. Por lo tanto, los conservadores ven las condiciones que apoyan el matrimonio como buenas, y las cosas destructivas para el matrimonio, como el divorcio, como aberraciones y enfermedades sociales (si tal vez es un mal necesario). Del mismo modo, los conservadores tienden a desconfiar u oponerse directamente a las redefiniciones del matrimonio, ya que redefinir el matrimonio lo cambia (en el caso del matrimonio homosexual, al eliminar el contexto biológico y hacerlo esencialmente un asunto psicológico y alterar el propósito social).
- ¿Cómo habría cambiado Rusia los votos de los pueblos?
- ¿Qué tan cerca estuvo el voto para cancelar el Super Collider Superconductor?
- Históricamente, ¿la legislación de control de armas ha precedido alguna vez el asesinato de disidentes políticos o genocidios?
- ¿Hasta dónde deberían dejarse los países que experimentan conflictos para resolver sus propios problemas?
- ¿Por qué las celebridades deberían ser políticamente activas?
El conservador argumenta que la estructuración del gobierno de acuerdo con la Constitución, una estructura que hasta ahora ha contribuido en gran medida a lo que es discutible una de las mejores y más exitosas sociedades de la historia (o lo que es menos malo, para ustedes pesimistas), es la institución más importante. del gobierno al que recurrimos. Por lo tanto, los conservadores son reacios a alterar ese documento, ya sea en la carta o en la interpretación, excepto en casos de circunstancias atenuantes. El argumento de los adherentes a la “Constitución viva” se basa en la afirmación de que hay problemas en la constitución y que esos problemas pueden solucionarse alterando la interpretación de pasajes problemáticos.
El conservador sostiene que la moral judeocristiana es el mejor código de ética que tiene el hombre, y que la sociedad está en su mejor momento (o menos destructiva y bárbara) cuando acepta y vive según esa moral. Por lo tanto, aquellos que se oponen a esa moralidad, o que no desean acatarla, deben argumentar que daña los daños, que reprime lo que es bueno o que existe un mejor código de ética alternativo.
Por lo tanto, los mejores argumentos contra el conservadurismo radican en demostrar que alguna institución social existente, como una de las mencionadas anteriormente, es inferior a alguna alternativa y es causa de injusticia, daño, enfermedades sociales o algún otro mal. La ventaja de los no conservadores es que todas las instituciones sociales, en su imperfección y por la acción de humanos imperfectos, han causado o ayudado en algún mal. Sin embargo, la carga de la prueba a menudo descuidada sobre los no conservadores radica en la afirmación de que realmente hay una institución mejor. Desafortunadamente para los conservadores, los no conservadores recurren a los sueños y al idealismo; El comunismo funcionó perfectamente, en el papel; el amor libre es maravilloso, hasta que alguien queda embarazada o aparece el VIH; el matrimonio homosexual trata sobre el amor y la erradicación de la injusticia, hasta que las personas sean condenadas al ostracismo y demandadas por no apoyarlo y ser fieles a su religión y las personas con trastornos sexuales dañinos (por ejemplo, atracción sexual genética) comienzan a argumentar que la sociedad debería tolerarlos por haber “nacido de esa manera.” Resolver qué es una visión increíble (“Tuve un sueño”) y qué es un idealismo terrible (“¡Trabajadores del mundo, uníos!”) Es increíblemente difícil. Esta dificultad es uno de los argumentos más poderosos, aunque sutiles, contra el conservadurismo, ya que oculta incluso las ideologías más destructivas en una nube de esperanza, sueños y promesas de un mundo mejor y oculta los millones de esqueletos de consecuencias no deseadas en las profundidades del mundo. Rosado exterior.