La Proposición 46 ha sido retratada por la industria de seguros médicos como una medida de “abogado versus médico” (lanzaron una campaña masiva de $ 70 millones contra 46 en julio, eliminando con éxito el apoyo de los votantes de California del 68% al 32% en septiembre), pero más una descripción apropiada sería llamarlo una medida de 99% versus 1%, o derechos básicos del consumidor.
Según el gobernador Brown, la Ley de 39 años de edad, la Propuesta 46 intenta cambiar ha tenido un “efecto arbitrario y cruel sobre las víctimas de negligencia. No ha reducido los costos de atención médica, solo ha enriquecido a las aseguradoras y ha colocado a médicos negligentes o incompetentes fuera del alcance de los tribunales. responsabilidad.”
En consecuencia, la Propuesta 46 ha sido respaldada por destacados demócratas y defensores de los derechos del consumidor como Nancy Pelosi, Barbara Boxer y Ralph Nader. El partido republicano de California se opone a 46.
- ¿Cuál crees que es el camino hacia la victoria de los demócratas en 2018?
- ¿Quiénes fueron algunos de los partidarios más ricos del comunismo?
- ¿Quién es más responsable de la corrupción, un funcionario del gobierno o un partido político?
- ¿Por qué los votantes pueden cambiar de opinión, pero los políticos "flip-flop"?
- ¿La mayoría de los libertarios admitiría que en la gobernanza del mundo real, las soluciones óptimas son mucho más propensas a ser pragmáticas que ideológicas?
Los argumentos se exponen en los siguientes artículos y trabajos de investigación:
1) Evaluación realizada por la Universidad de Stanford, concluyendo que MICRA no tiene costos y beneficios para la sociedad, sino grandes riesgos morales: lo que solucionaría la Prop. 46
2) Artículo del Huffington Post que argumenta que los límites de negligencia médica (especialmente los que no están ajustados a la inflación, que es todo lo que se pide) tienen implicaciones sexistas, racistas, abelistas, ageistas y clasistas: los ‘límites’ de negligencia tratan a las mujeres, los niños y las personas mayores como segundo -Ciudadanos de clase
3) Perspectiva del grupo de defensa del consumidor: cinco mitos peligrosos sobre las restricciones de negligencia médica de California
4) Carta de remordimiento del gobernador de California, Jerry Brown, a la Casa Blanca (tenga en cuenta que había estado involucrado, en 1975, en la campaña por los límites de MICRA que la Proposición 46 ahora quisiera ajustar por inflación): “MICRA ha revelado que tiene un arbitrario y un efecto cruel sobre las víctimas de negligencia. No ha reducido los costos de atención médica, solo ha enriquecido a las aseguradoras y ha colocado a médicos negligentes o incompetentes fuera del alcance de la responsabilidad judicial “. (fuente: http: //www.consumerwatchdog.org/…)
5) Un argumento de la oposición de la Proposición 46 es que los pacientes perderán a sus médicos porque cerrarán su práctica y abandonarán el estado. No hay evidencia que respalde la idea de que los médicos abandonen los estados con límites más altos para pasar a los de límites más bajos. Aquí hay solo un artículo: ¿La reforma del agravio afecta el suministro de médicos? Evidencia de Texas
6) El lobby de MICRA a menudo argumenta que los médicos practican más medicina defensiva cuando no hay límites, y que esto perjudica a la sociedad. Nuevamente, la evidencia es escasa. Aquí hay un trabajo de investigación que muestra que los médicos no tienden a practicar más medicina defensiva cuando se quitan las tapas: Página en nber.org
7) Publicación en el blog del médico del área de la bahía que desmiente el mito de que los costos del seguro de responsabilidad médica son una carga para los médicos: Negligencia médica: mitos y realidades. Por ejemplo, un médico general de California (médico de familia) gana alrededor de $ 225k / año, y paga alrededor de $ 4k, o 1-2 por ciento de su salario, por un seguro de responsabilidad médica (la mayoría de los especialistas ganan salarios mucho más altos):
–Salarios de médicos por disciplina: Salary.com Salario Wizard- ¿Sabes lo que vales?
–Primas de seguro para médicos por disciplina: ¿Cuánto es el seguro de negligencia para médicos?
8) Tampoco hay evidencia de que las primas de seguro por negligencia médica aumenten como resultado de mayores límites de negligencia médica: http: //www.protectconsumerjustic…
9) Colección de retratos en video de víctimas MICRA: Historias de pacientes
Ver también aquí: Las caras de la negligencia médica
O aquí: Pack Ley de seguridad del paciente
10) La oposición a 46 lo ha llamado engañosamente como un robo de dinero por parte de los abogados del consumidor (o “abogados de juicio codiciosos”, como les gusta decirlo). En realidad, la ley de California estipula que cuanto mayor sea un premio, más por porcentaje tiene que ir al demandante (fuente: Ley de Reforma de Compensación de Lesiones Médicas). Más que reducir las ganancias de los abogados de consumo, MICRA les ha impedido representar a pacientes sin ingresos considerables (ver 2. arriba).
11) El documental de 2011 “Hot Coffee” (HOT COFFEE, un largometraje documental, disponible en Netflix), que expone los intentos sistemáticos de las industrias de seguros y las grandes cooperaciones para avergonzar a los consumidores estadounidenses a renunciar a sus derechos, y tomar decisiones de compensación de los jurados. Vea también este resumen: Vea Hot Coffee, una película nueva y poderosa en HBO el 27 de junio
No he podido encontrar argumentos en contra de la Proposición 46 que no sean engañosos ni erróneos (ver en particular la afirmación de que los costos de atención médica por familia aumentarían en cientos de dólares por año, desacreditados a fondo en algunos de los artículos de investigación anteriores).