¿Por qué los liberales siempre se oponen a la aplicación de las leyes?

Ser liberal es estar a favor de maximizar la libertad. La mayoría de los liberales reconoce que la libertad debe estar limitada por la ley, que debemos renunciar a cierta libertad individual para maximizar la libertad de manera colectiva. La ley requiere que el gobierno haga cumplir y juzgue, por lo que la mayoría de los liberales reconoce la necesidad del gobierno. El tipo de pensamiento que describo aquí ha sido un elemento básico del liberalismo desde los liberales fundacionales de la ilustración de la Inglaterra del siglo XVII: tipos como Thomas Hobbes, Algernon Sidney y John Locke.

Los liberales del siglo XXI son un subconjunto del liberalismo clásico. Se diferencian de los liberales clásicos porque también identifican concentraciones privadas de poder, especialmente las acumuladas en personas corporativas artificiales, como amenazas potenciales a la libertad. Para los liberales clásicos, la principal amenaza a la libertad proviene del gobierno ejercido maliciosamente. Por esta razón, los liberales clásicos se centran en controlar el gobierno y limitar su poder solo en la medida necesaria para hacer cumplir la ley, conducir la diplomacia y defender a la nación. Los liberales modernos se centran más en regular la conducta económica privada y proporcionar varios tipos de protecciones de bienestar general en forma de “derechos positivos”, es decir. derechos.

Ambas formas de liberalismo (con la excepción de los liberales anarquistas, que niegan la importancia y la necesidad del estado de derecho) enfatizan la obediencia a la ley.

Entonces la pregunta contiene una premisa falsa. Cualquiera que niegue la necesidad de obedecer la ley es casi seguro que no es un liberal.

“Siempre” esto sucede, ¿eh?

Estoy tratando de pensar en leyes que a los liberales no les gusta que se hagan cumplir, y solo se me ocurre una cosa, que son las leyes de drogas. ¿Qué más tenía en mente cuando escribió la pregunta?

En el lado conservador, sin embargo, hay una lista más larga de tipos de leyes que prefieren una aplicación laxa. El cargo de Scott Pruitt como jefe de la EPA es no hacer cumplir las leyes ambientales. Joe Arpaio era un oficial de “aplicación de la ley” que actuó con total desdén por la ley. Las leyes sobre el uso de información privilegiada y el acoso sexual son vistas con recelo por muchos conservadores y generalmente se encuentran al final de sus prioridades de aplicación.

En los últimos años, incluso cosas que uno pensaría que serían completamente no partidistas … los conservadores han pedido cada vez más que se elimine el IRS, un mecanismo de aplicación de la ley bastante básico. Incluso la ley contra el asesinato parecía impopular en los círculos conservadores cuando George Zimmerman persiguió y mató a Trayvon Martin.

Entonces, dejando de lado las drogas (lo que ciertamente se aplica a mucha gente), me parece que los liberales con mayor frecuencia se ponen del lado de hacer cumplir las leyes que sus contrapartes conservadoras.

Las leyes apenas tienen poder o valor si no se hacen cumplir. La aplicación es todo. Solo exigimos coherencia en la aplicación de las leyes.

Por ejemplo, si la policía ataca injustificadamente a cierto grupo de personas e ignora violaciones similares por parte del resto de la población, tengo un problema.
No es necesario ser un erudito constitucional para demostrar la desigualdad aquí.
Si algunas personas son inmunes a la aplicación, eso me dice que la ley no es realmente necesaria ya que podemos funcionar sin hacerla cumplir. Ahora bien, si, al mismo tiempo, la ley se aplica al otro grupo, me dice que la ley se está utilizando como un mecanismo de opresión y no como un medio para mantener la sociedad civil.

Entonces, la consistencia es importante. Todos somos iguales ante la ley.

A continuación, analicemos los cambios drásticos en la aplicación. Si la ley no se ha aplicado durante décadas y luego comienza a aplicarse debido al cambio de los vientos políticos, tampoco hay justicia.

Si la ley se ignora durante décadas de aplicación solo de cierta manera, eso envía el mensaje a la gente de que violar la ley es generalmente aceptable y no perjudicial para la sociedad. Es esencialmente una trampa y trampa para las personas, que nunca violarían la ley si se hiciera cumplir y solo la romperían porque no se hizo cumplir.

Si bien el cambio en la aplicación de la ley puede suceder, debe suceder de una manera que no sea perjudicial para las personas que violaron la ley no aplicada.

Entonces, volviendo a la realidad, las trabajadoras familias respetuosas de la ley, que han estado aquí durante décadas, tienen que obtener un camino rápido hacia la ciudadanía ANTES de comenzar a hacer cumplir las leyes de inmigración nuevamente.

Cuando aboga por más leyes, obviamente aboga por la aplicación de esas leyes.

Los liberales son la ley. Son parte de la ley, de más ley, de más regulación y, por lo tanto, de más cumplimiento. No sé qué pasó con los liberales de la “autoridad de la pregunta”, pero no he visto a ninguno de ellos en mucho tiempo.

Algunos ejemplos de lo que estoy hablando, wrt liberales.

• Gravemos las emisiones de carbono y apliquemos la recaudación de estos impuestos
• Penalicemos no tener seguro de salud y apliquemos el cobro de esas sanciones
• Decidamos qué pueden y qué no pueden pagar los trabajadores a los trabajadores y ejecutivos, y luego hagamos cumplir este dictamen
• Decidamos qué pólizas de seguro de salud son aceptables para vender y luego apliquemos la ley para que no se puedan vender otros tipos
• Decidamos cómo los emisores de tarjetas de crédito pueden y no pueden fijar el precio del riesgo, y luego hacer cumplir este dictamen
• Decidamos qué productos y servicios (servicios financieros, cosmetología, alimentos, medicamentos, construcción, automóviles …) se pueden vender y qué licencias se requieren para venderlos y entregarlos, y luego hacer cumplir esto

Esto podría continuar hasta el infinito.

No cometer errores; los liberales son el partido del gran gobierno, gran intrusión, gran aplicación y menos libertad.

Nosotros no A lo que nos oponemos es a la aplicación desigual de la ley y las leyes injustas.

Un liberal no se opone, por ejemplo, a la idea de enviar a un ladrón a prisión. Sin embargo, un liberal SÍ se opone al HECHO de que un hombre negro que roba recibe una pena más severa que un hombre blanco que comete exactamente el mismo delito.

Un liberal no se opone al arresto, juicio y condena de un violador. Un liberal SÍ se opone a que un niño reciba una sentencia que es simplemente una “palmada en la muñeca”, mientras que otro recibe años de “dificultades” por el mismo delito.

Un liberal se opone a las leyes que permiten un pago desigual por el mismo trabajo, dependiendo de si usted es blanco, negro, hombre o mujer. Es real. Búscalo.

Un liberal defiende la frase “libertad y justicia PARA TODOS”.

Los liberales no necesariamente se oponen a las reglas.

Digamos que te gusta escuchar un género musical que odio absolutamente. El liberal diría que es su buen derecho escucharlo. Es su libertad personal, así como es mi libertad personal para no escucharla.

Pero si quisieras que saliera por los altavoces a las 2 de la mañana, manteniéndome despierto, seguiría siendo tu libertad personal, pero tensa o impactaría en la mía. Y ahí es cuando los liberales apoyan las leyes y normas. Y no se oponen a hacerla cumplir.

Ahora este ejemplo es muy sencillo y la mayoría de la gente está de acuerdo con eso.

Pero hay muchas áreas grises:

Cuando el volumen es demasiado alto, a qué hora es demasiado tarde. ¿Cómo decidimos cuando alguien se ve afectado?

O una disputa común entre liberales y conservadores: “Los mexicanos vienen a los Estados Unidos y toman nuestros trabajos” (visión conservadora) versus “Nos ayudan a hacer un trabajo que ningún estadounidense quiere hacer. Se suman a la economía y, por lo tanto, nos ayudan a todos ”(visión liberal).

Ambos tienen algo de razón (este es un ejemplo. No escojo lados y no quiero entrar en detalles sobre por qué uno u otro es correcto).

Otro ejemplo difícil: ¿cómo lidiamos con grupos que no pueden luchar por sus propios derechos? Piense en los abortos, pero también en las personas en coma.

¿O cuándo, como sociedad, anulamos el deseo personal de alguien, a pesar de que no nos afectará como sociedad de ninguna manera? Por ejemplo, personas con enfermedades terminales que quieren morir o personas suicidas.

Los liberales se inclinan más hacia el lado que, siempre y cuando no afecte a nadie más, la libertad personal debe prevalecer.

Al mismo tiempo, los liberales en general apoyan más a menudo las leyes que creen que servirán al bien común: protección del medio ambiente, programas sociales, atención médica, distribución más justa de la riqueza …

Pero tanto los conservadores como los liberales se oponen a las leyes que consideran erróneas:

• Deportación de soñadores
• Leyes de armas
• El matrimonio gay
• Leyes de inmigración

Etc.

Entonces ambas partes se oponen a ciertas leyes, pero …

Es mi opinión personal que los conservadores se oponen más a menudo a la aplicación de las leyes.

Buena generalización general. Intenta trabajar en eso antes de hablar sobre tu compañero humano.

En cuanto a la pregunta, generalmente es porque tienen una objeción moral a la ley. Me gusta la inmigración. Sería bastante difícil encontrar un liberal que pudiera explicar por qué no deberíamos tener una frontera segura para detener a los ilegales sin llegar básicamente a “es lo CORRECTO”.

¿Qué leyes crees que los liberales no quieren hacer cumplir? Se supone que Estados Unidos es una nación de leyes.

Es por eso que algunos de los liberales seguimos esperando las declaraciones de impuestos … en realidad es contra la ley que un funcionario electo se involucre en el desarrollo de una política fiscal que él / ella se enriquece personalmente.

Nosotros no

Nos oponemos al establecimiento de leyes que restrinjan los derechos de las mujeres con respecto a sus propios cuerpos.

Nos oponemos al establecimiento de leyes que restrinjan la libertad religiosa.

Nos oponemos al establecimiento de leyes que restrinjan los derechos de voto de los grupos objetivo (aparte de las restricciones de edad razonables para todos, por supuesto) por razones de raza, género, etnia, creencias religiosas, preferencia sexual, diestro o zurdo, lo que desayunó . . . entiendes la idea.

No sé si lo hacen, pero si lo hacen, espero que sea porque se han dado cuenta de que todas las leyes se aplican para proteger a las élites gobernantes en la sociedad y rara vez se hacen para servir los intereses de las masas Ley y orden o Justicia Saludos Ian.

¿Qué quieres decir? ¿Como andar a tientas a una niña de 14 años o agarrar a las mujeres por sus manos? ¿Por qué preguntas? ¿Planeabas liderar las fuerzas para conseguir Después de estos agresores sexuales?