El único aplastamiento de los derechos humanos fue realizado por los separatistas catalanes. En septiembre de 2017, los separatistas catalanes aplastaron el estado de derecho y la democracia en Cataluña.
Los días 6 y 8 de septiembre de 2017, el Parlamento catalán adoptó dos leyes:
- Ley de referéndum sobre autodeterminación de Cataluña
- Ley de Transición Jurídica y Fundación de la República.
La primera ley regula la celebración del referéndum de independencia de Cataluña del 1 de octubre de 2017, un referéndum vinculante de autodeterminación sobre la independencia de Cataluña.
- ¿Está Amnistía Internacional mintiendo en su último informe sobre Siria?
- ¿Cómo es posible que la comunidad internacional pueda aceptar y aprobar las acciones de Israel contra el mundo, argumentando que estas son para proteger e implementar la democracia y los derechos humanos, que son una invención capitalista?
- ¿Existe el derecho de estar protegido de ideas que no le gustan?
- ¿Por qué el gobierno de la India no respeta los derechos humanos?
- ¿Crees que uno tiene derecho a morir?
La segunda ley fue redactada para funcionar como una constitución provisional en caso de que ‘sí’ ganara el referéndum.
Ambas leyes reclaman efectivamente la prevalencia jerárquica sobre la Constitución española y el Estatuto de autonomía de Cataluña. Esto significa que los separatistas en el parlamento catalán están involucrados en la usurpación de los poderes constitucionales o, para decirlo simplemente, un acaparamiento de poder o un golpe de estado.
(Nota: ambas leyes han sido declaradas inconstitucionales por los tribunales españoles).
Los cambios constitucionales de buena fe normalmente se efectúan mediante el voto de la mayoría mayoritaria. Un “voto de supermayoría” es un voto que debe exceder el número de votos que comprende una “mayoría simple”. Por ejemplo, una mayoría simple en un Parlamento de 100 miembros sería de 51 votos; mientras que un voto de 2/3 supermayoría requeriría 67 votos. Hay 135 escaños en el parlamento catalán. Una supermayoría de dos tercios constituiría un umbral de 90 votos.
En el procedimiento parlamentario, es una práctica común exigir un voto de la mayoría superior para cualquier acción que pueda afectar los derechos de una minoría. Está diseñado para proteger a las minorías al mejorar el poder de voto de sus representantes en el parlamento. A menudo, esto significa que uno debe deliberar con esas minorías y obtener su acuerdo (es decir, mediante el voto de la mayoría) para cambiar las reglas básicas. Tenga en cuenta que cambiar tanto la Constitución española como el Estatuto de autonomía de Cataluña requiere una mayoría de dos tercios.
Los partidos separatistas en el parlamento catalán adoptaron estas dos leyes, que anulan los regímenes constitucionales preexistentes, por medio de un voto de mayoría simple. La primera ley fue aprobada por 72 votos, la segunda por 71 votos, los cuales son inferiores al umbral de 90 votos.
En otras palabras, los separatistas al votar para adoptar las leyes anteriores violaron un procedimiento parlamentario fundamental destinado a proteger los derechos de las minorías, en este caso, los derechos de la oposición. La oposición en Cataluña es contra la independencia catalana. Hay tanta gente (en Cataluña) que se opone a la independencia catalana que no es posible crear una supermayoría en el Parlamento.
Analizados adecuadamente, los separatistas, que habrían sido perfectamente conscientes del tamaño de la oposición, decidieron que su causa, la independencia catalana, no podría implementarse a menos que violaran deliberadamente el orden constitucional. Su solución fue privar de derechos a la oposición simplemente ignorando el procedimiento parlamentario adecuado. Los dos proyectos de ley involucrados fueron aprobados por el parlamento en un solo día: sin preprocesamiento en un comité parlamentario, sin incluir la lectura del proyecto de ley en la agenda, sin permitir ningún debate y sin que la oposición sea dada la oportunidad de pedir consejo al servicio legal del parlamento.
En otras palabras, una mayoría parlamentaria mínima expresa su voluntad sin respetar los derechos de la oposición y en violación de la ley. Así es como los gobiernos autoritarios silencian las oposiciones parlamentarias al procesar leyes malvadas . De hecho, el Fiscal del Estado (el fiscal) describió el proceso de forzar a través de la ley de referéndum como “absolutamente totalitario”.
Con respecto a este estado de cosas, el Tribunal Constitucional español argumentó que preservar “el pluralismo político a lo largo de los procedimientos legislativos es inherente al respeto de la posición y los derechos de las minorías …” Además, vincula la “integridad de los derechos de los representantes” con “el derecho fundamental de todos los ciudadanos a participar en los asuntos públicos a través de representantes … ‘
En un tema tan trascendental como el futuro de Cataluña, las acciones de los separatistas fueron total y descaradamente partidistas. Ni una sola vez los separatistas buscaron elevar el asunto por encima de la política del partido. Los votos anteriores provienen enteramente de la coalición gobernante independentista, JxS y CUP-CC. Ningún miembro de la oposición votó a favor de las leyes . En protesta contra esta violación descarada y desnuda de sus derechos como representantes del pueblo, la mayoría de los miembros de la oposición abandonaron la cámara antes de que se emitieran los votos. Esta es una forma de disenso que es común solo en países donde la democracia está bajo amenaza .
La pregunta anterior es defectuosa. La pregunta correcta debería haber sido:
Si los separatistas pueden salirse con la suya aplastando la democracia y el estado de derecho en Cataluña, ¿qué futuro le espera a la UE?
Este estado de cosas y su importancia adecuada nunca ha sido expuesta o informada de manera adecuada o suficiente por los medios de comunicación al público (en la UE y en el extranjero). Esto es profundamente inquietante ya que los eventos en septiembre de 2017 representan el primer caso de un colapso democrático en un país de Europa occidental , después de la Segunda Guerra Mundial. Dado el aumento preocupante del populismo en Europa, no deberíamos ignorar los acontecimientos en Cataluña. Cataluña es una gran región cosmopolita moderna totalmente representativa de la cultura dominante de Europa occidental. Los eventos probablemente han sido ignorados porque no involucraba a una gran nación soberana, por ejemplo, Francia fue tomada por Front National. Cataluña demuestra esencialmente que es completamente posible destruir la democracia y el estado de derecho en una nación de Europa occidental. De no haber sido por un orden constitucional que funcione en España, Cataluña se habría perdido con la democracia liberal. Deberíamos tomar nota porque así es como los populistas en Europa occidental querrán gobernar una vez que ganen el poder.
Declaración unilateral de independencia o pronunciamento?
Las acciones del movimiento independentista catalán tienen un parecido extraño e inquietante con un tipo de golpe de estado del siglo XIX que solía llamarse pronunciamento . Para citar Wikipedia:
Un pronunciamiento (español: [pɾonunθjaˈmjento], portugués: pronunciamento [pɾunũsiɐˈmẽtu]; “pronunciamiento, anuncio o declaración”) es una forma de rebelión militar o golpe de estado particular en España, Portugal y América Latina, particularmente en el siglo XIX …
Generalmente, un pronunciamiento es precedido por un período de preparación durante el cual los oficiales organizadores “escuchan” a la comunidad más grande de oficiales para determinar si sus puntos de vista son ampliamente compartidos. Después del pronunciamiento, los aspirantes a oficiales rebeldes esperan al resto de las fuerzas armadas para declarar a favor o en contra del gobierno.
No hay lucha en este momento; Si la rebelión no tiene apoyo, los organizadores pierden. Puede que tengan que huir del país o retirarse de las fuerzas armadas, o pueden ser arrestados.
Las leyes de los días 6 y 8 de septiembre, la ejecución del referéndum en sí el 1 de octubre y la declaración unilateral de independencia (UDI) el 27 de octubre en conjunto llevan todas las características de un pronunciado pronunciamiento. Junto con las muchas declaraciones y llamamientos al público anteriores, estas maquinaciones legislativas representan un proceso de sondeo de la sociedad, evitando la violencia. Como en el caso de un pronunciamiento, los separatistas esperaron para ver cómo caerían las fichas. Y, de hecho, cuando fracasaron en su intento de obtener el poder, se encontraron huyendo del país o siendo arrestados. La diferencia en este caso es que este pronunciamiento fue realizado por civiles. Sin embargo, en cualquier caso, el orden constitucional consigue el eje.
La cuestión de la autodeterminación
Es probable que el interlocutor tuviera en mente un problema diferente, a saber, la violación del derecho a la libre determinación.
Lo primero que hay que decir es que los separatistas han afirmado que se ha violado el derecho a la libre determinación. Sin embargo, cualquier reclamo de este tipo queda irrelevante por el hecho de que no hay mayoría electoral en Cataluña a favor de la independencia. Cualquier reclamo de un derecho de autodeterminación solo puede ser actuado por una mayoría abrumadora y sostenida a favor de la independencia. Además, en este caso, la pertinencia del reclamo y la rectitud de los demandantes son profundamente sospechosas: para impulsar sus planes, los separatistas dejaron de lado a la oposición parlamentaria de manera inconstitucional y antidemocrática.
Finalmente, el derecho de libre determinación no es aplicable en el caso de Cataluña. Para más información sobre esto, lea la siguiente sección.
Las condiciones para la autodeterminación
En el sentido más general o abstracto, el derecho de autodeterminación reemplaza al derecho constitucional. Aún así, este derecho está completamente basado en el contexto, que es lo que los separatistas catalanes esperan que no noten.
El derecho a la libre determinación es un reclamo falso contra la constitución española. Lea atentamente: antes de que pueda afirmarse de manera justificada, primero debe ser aplicable al caso de Cataluña.
En el caso de Cataluña que busca la independencia, el reclamo del derecho a la libre determinación debe entenderse como un reclamo del derecho de secesión.
Esencialmente, el derecho a la autodeterminación, en términos de un derecho a la independencia, existe principalmente para servir “a la situación particular de los pueblos bajo la dominación colonial u otras formas de dominación extranjera u ocupación extranjera …” En términos prácticos, las únicas entidades con un sistema automático reclaman el derecho a la autodeterminación son los Territorios no autónomos y los territorios palestinos. La única otra categoría de entidades territoriales que podría reclamar fácilmente este derecho de autodeterminación serían los diversos territorios autónomos internos que anteriormente estaban en la Lista de Territorios No Autónomos de la ONU y que no se han fusionado en los países administradores. . Los más importantes son Puerto Rico (EE. UU.), Groenlandia (Dinamarca), Aruba (Neth), Curazao (Neth), Sint Maarten (Neth) e Islas Cook (NZ).
Al mismo tiempo, el derecho a la autodeterminación no pretende “ser interpretado como autorizando o alentando cualquier acción que desmembraría o perjudicaría, total o parcialmente, la integridad territorial o la unidad política de los Estados soberanos e independientes …” Lea también la siguiente ONU Resolución: A / RES / 50/6. Declaración con motivo del cincuentenario de las Naciones Unidas. Esto significa que, sobre la base del derecho internacional actual, el derecho a la libre determinación no incluye un derecho ‘primario’ a la secesión. Ver también el siguiente enlace a un artículo de Joel Day: El derecho remedial de la secesión en el derecho internacional. Tenga en cuenta que la mayoría de las causas separatistas involucran a minorías territoriales ubicadas en estados que pueden contrarrestar los reclamos de autodeterminación al afirmar legítimamente la integridad territorial. Ejemplos de estos son Cataluña, Córcega, Lombardía, Baviera, etc.
Hay una excepción al último caso, es decir, la justificación de un derecho de secesión “correctivo”. Esto ocurre cuando “la comunidad internacional ha tomado las medidas para respaldar la secesión cuando un estado comete crímenes de lesa humanidad contra una minoría concentrada territorialmente”.
En derecho internacional, Cataluña se considera por defecto una parte integral de España. No es reconocido por las Naciones Unidas ni por ningún otro organismo internacional, como una colonia o un territorio ocupado. No hay crímenes contra la humanidad. El derecho a la autodeterminación, en términos de derecho a la secesión, ya sea ‘primario’ o ‘correctivo’, simplemente no se aplica. En otras palabras, el movimiento independentista catalán es una instancia de un movimiento político basado en una afirmación falsa.
Para más lectura:
Ley sobre el referéndum sobre autodeterminación de Cataluña – Wikipedia
Ley de transición jurídica y fundación de la República – Wikipedia
TEXTO DE LEY SOBRE TRANSICIÓN JURÍDICA
Ley 19/2017, de 6 de septiembre, sobre el referéndum sobre autodeterminación
SENTENCIA JUDICIAL CONSTITUCIONAL – contra la Ley del Parlamento catalán 20/2017, de 8 de septiembre, llamada “de la transición jurídica y la fundación de la República”
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL – contra la Ley del Parlamento catalán 19/2017, de 6 de septiembre, llamada “sobre el referéndum de autodeterminación”
Inés Arrimadas. Debate sobre la ley de referéndum en Cataluña