¿La política australiana no es sofisticada?

Como con tantas preguntas, la respuesta a esta se reduce a un argumento de definiciones.

Tomemos “sofisticado” como una combinación de estable, efectiva, eficiente y libre de corrupción. (Después de todo, ¿un sistema político intrincado en su diseño y elevado en su discurso merecería una gran admiración si no tuviera también estas cualidades?)

Estable

Los australianos han intercambiado pacíficamente durante más de un siglo el poder de gobernar entre ellos. Antes de esto, hubo casi otros cien años de parlamentos coloniales haciendo lo mismo sin recurrir a la violencia. Independientemente de lo que uno escuche ahora sobre la “disfunción” o “inestabilidad” de cinco o seis primeros ministros en tantos años, uno debe darse cuenta de que estos términos se usan en relación con un historial de buen gobierno estable.

Efectivo y eficiente

A pesar de las quejas sobre la renuencia reciente a la reforma, con el parlamento al filo de la navaja, ninguno de los partidos es lo suficientemente valiente como para arriesgar lo difícil pero necesario, tampoco se puede quejar demasiado aquí. Las escuelas son bastante buenas, la atención médica es universal, mejor y más eficiente que la mayoría de los sistemas, el bienestar es generoso y está bien dirigido a los más necesitados, y el sector público en general es mucho más barato pero aún más efectivo que el de la mayoría de los otros países desarrollados. .

El país siempre podría estar gobernado de manera más efectiva y eficiente, pero lo estamos haciendo bastante bien en relación con todos los demás.

Libre de corrupción

Australia se encuentra entre los países menos corruptos del mundo, una vez más cerca de la cima de la tabla, pero con algunos puntos. Si bien algunos australianos se han vuelto más cínicos acerca de su clase gobernante, nuevamente, todas las cosas son relativas. Algunos de los “escándalos” que encabezan los boletines de noticias australianos tendrían dificultades para merecer más que una mención pasajera en sus equivalentes italianos, brasileños, quizás franceses, quizás incluso estadounidenses.

Entonces, ¿la política de Australia carece de sofisticación? No, no lo hacen, no si el arte es juzgado por todo lo que es posible.

La boleta de NSW para el Senado Federal contenía 41 partidos.

Dudo que haya muchos países en la tierra que apliquen tal escrutinio a las personalidades y fiestas. La votación es obligatoria y preferencial, por lo que la familiaridad con el complejo proceso de votación de hasta 41 partidos en orden de preferencia es casi única. La política se debate en la meeja social. La gente mira programas políticos en la televisión y discute sobre política.

Al ver el Brexit, las elecciones en Estados Unidos y gran parte de la política europea “poco sofisticada” parece ser un código para “no votar tan ‘progresivamente’ como lo han indicado sus apostadores”.

¡Sí! Montamos canguros en el Parlamento y el tipo que puede atacar a una goleta de crianza más rápido es votado primer ministro. Luego tiene la tarea de decidir qué camarones para Chuck en la barbie primero y su señora tiene que hacer la ensalada.

Luego todos volvemos a esquilar las ovejas y vamos a surfear en el arvo.

Todo lo que tengo es mi impresión desde la distancia, en comparación con Canadá, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Gran Bretaña. Supongo que por poco sofisticado te refieres a “los votantes se engañan más fácilmente”. Parece que los votantes australianos son más conservadores que la mayoría, probablemente de esa racha de independencia. Sin embargo, no es probable que se confunda más fácilmente. Además, esa notable racha de apoyo al republicanismo indica un pensamiento independiente y sofisticado, aunque podrían ser sabios para comparar la efectividad de la forma de república de los Estados Unidos con el sistema parlamentario. Elegir directamente un jefe de Estado efectivo que no sea necesariamente del mismo partido político que la mayoría de los representantes es a menudo una receta para un punto muerto y no gubernamental.