Imagina un continuo:
- Por un lado están esas discusiones sobre lo que cada uno puede elegir voluntariamente hacer.
- Por otro lado, están esas discusiones sobre obligarlo, a través de amenazas de violencia, a hacer cosas que no quiere hacer.
Para discusiones más cercanas al lado 1 del continuo, podemos fácilmente “Estar de acuerdo en estar en desacuerdo”, “Vivir y dejar vivir” y “A cada uno lo suyo”. Sus elecciones voluntarias no me infligen violencia, y viceversa. Entonces puedes hacer tu propia elección para tu propia vida; Puedo hacer mi elección por mi vida, y podemos vivir nuestras vidas pacíficamente en armonía.
Sin embargo, para esas discusiones más cercanas al lado 2 del continuo, estamos hablando de amenazar con violencia al perdedor del debate. No hay posibilidad de “Acordar estar en desacuerdo”, “Vivir y dejar vivir” y “A cada uno lo suyo”. El ganador podrá amenazar con violencia hasta que el perdedor obedezca.
- ¿Por qué los mexicanos reelegieron al PRI en 2012?
- ¿Las redes sociales están causando que las finanzas de la campaña se reforme naturalmente?
- ¿Cuál es su comprensión de lo que es el establecimiento político estadounidense y cómo lo derrotaría?
- ¿Puede una persona lograr de manera realista el cambio a través de la política?
- ¿Cuál es la diferencia entre conductismo y post-conductismo?
Ejemplo:
Dos personas están discutiendo quién debería trabajar para el otro.
- Cada uno debe convencer al otro para que trabaje voluntariamente para él. Es probable que esta discusión sea cortés, con cada uno tratando de atraer al otro, a través de incentivos y apelaciones en beneficio mutuo.
- Se coloca un arma sobre la mesa. El ganador del debate toma el arma y apunta al perdedor hasta que se completa el trabajo. Es probable que esta discusión sea enojada y contenciosa, con el perdedor siendo siempre POd en el ganador.
El discurso político está en el lado 2 de este continuo: sobre el uso del gobierno para obligar a personas inocentes y pacíficas a hacer algo que de otro modo no estarían dispuestas a hacer . El lado ganador de estas “discusiones” amenaza la violencia (que eufemísticamente llaman “leyes”). Los hombres armados con insignias brillantes harán cumplir esas leyes. La violencia puede tener que ser infligida hasta que el perdedor involuntario obedezca o sea enjaulado o asesinado.
Es totalmente comprensible que la gente se enfade mucho más justamente con las discusiones políticas sobre el ganador se lleva todo, a punto de disparar.
Ver también:
- ¿Por qué la libertad es tan importante para los libertarios?
- ¿Podría el gobierno ya no existir?
- La batalla entre el libertarismo y el autoritarismo.
- Una explicación simple del libertarismo.
- Voluntarios contra otros libertarios
- ¿Qué es la filosofía libertaria, partiendo de los primeros principios?
- Ilustración de ética libertaria
- ¿Qué hace que las personas quieran regular a otros?
- ¿Es la filosofía libertaria: “Si no vale la pena aplicar a punta de pistola, no debería ser una ley”?
- ¿Qué partido político de los Estados Unidos está más alineado con “vive y deja vivir”?
→ Ensayos sobre por Dennis
→ Regrese a la para los ensayos libertarios de Dennis