Entonces, no soy partidario de Trump … pero puedo comentar.
The Establishment Four .. y los otros chicos
Primero, vamos a todos los candidatos del establecimiento. En realidad, no tantos como puedas pensar. Los candidatos tradicionales del establecimiento eran John Ellis Bush, John Kasich, Chris Christie, Marco Rubio, Jim Gilmore, Scott Walker, Bobby Jindal, Lindsey Graham y George Pataki. Pero esos últimos cinco abandonaron antes de que comenzaran las primarias, y nadie tomó a Gilmore en serio.
- ¿Sarah Palin habría sido mejor presidenta que Donald Trump?
- ¿Está Hillary Clinton mental / físicamente en forma para ser presidente? Los videos muestran algunos de sus extraños problemas de comportamiento y salud.
- ¿El presidente electo Trump ya cometió un delito impecable antes de que haya jurado?
- ¿Cómo las personas que tienen conocimientos sobre política comparan el próximo ciclo electoral de 2010 con 1994?
- ¿Puede el Partido Demócrata declarar que BLM no representa al Partido Demócrata y sus valores?
Entonces tenías el carril de “derecho religioso” de la fiesta, incluidos Rick Perry, Ted Cruz, Ben Carson y los muchachos que corren cada año, Rick Santorum y Mike Huckabee.
Y finalmente, los “forasteros”, Trump, Rand Paul y Carly Fiorina.
Es posible que el establecimiento haya ejercido cierta presión sobre algunos de los hombres de la corriente principal, ¡probablemente en JEB !, pero en realidad, depende completamente de la persona postularse para la presidencia. Están apostando, ya que es difícil recuperarse de una muy mala carrera presidencial. Y esa competencia funcionó a favor de Donald Trump.
Plan maestro de Trump
No estoy seguro de que haya sido una coincidencia. Creo que Trump ha estado planeando una carrera presidencial por un tiempo. Realmente corrió una vez, brevemente, pero en un tercero … Estoy seguro de que hizo los cálculos y determinó que era un plan perdido. Creo que hizo un experimento, de vuelta con eso, mientras que “Birther” lo hizo en 2011, mucho después de que la mayoría de los nacidos habían encontrado alguna otra teoría de conspiración para respaldar. No creo que Trump realmente a través de Obama haya nacido en Kenia, creo que estaba ejercitando la máquina que usaba en las primarias: medios ganados, Twitter y una audiencia receptiva para lo absurdo.
Así que este fue el año ideal para Trump. La gran cantidad de candidatos era una clara señal de que no había un heredero aparente para la nominación republicana. Eso es algo inusual. Si nos fijamos en 2012, Romney fue el segundo en 2008; McCain fue finalista en 2000, y por eso obtuvo la nominación para 2008. Los republicanos tenían una larga historia de “esperar su turno”.
No ungido
Pero Santorum fue segundo en 2012, y distante, no un verdadero desafío para Romney. Ron Paul y New Gingrich fueron los dos siguientes, y ninguno estuvo en el juego este año. Así que este estaba listo para la cosecha, y entonces tienes un montón de personas saltando a ese vacío. Creo que Trump vio eso como la ventana ideal: podría entrar, prácticamente en su propio camino político, atraer a los republicanos “tribales” de bajos ingresos que han sido ignorados por el Establecimiento para siempre, y aprovechar un 25% de seguidores y ganó medios para una posible victoria.
El establecimiento realmente no tenía mucho que decir en nada de esto. Y también fue un año extraño debido a Citizens United y todo el asunto del dinero ilimitado. Mire la campaña de JEB! … aportó un poco más de $ 33 millones a su campaña real, pero $ 121 millones en SuperPACs. Muchos de estos tipos fueron apoyados, no por la gente, sino por una red de dinero, como JEB !, o incluso solo un puñado de millonarios y multimillonarios interesados, como Christie. Eso cambió la dinámica de las primarias, porque la mayoría de los candidatos abandonan la carrera por falta de dinero, porque el dinero solía ser la mejor medida de apoyo político. Pero cuando son solo un par de hombres ricos los que financian su campaña, puede quedarse todo el tiempo que desee. Entonces, lo que podría haber sido un círculo natural y temprano de los vagones del Establecimiento alrededor de un solo candidato del Establecimiento, eso nunca sucedió. En todo caso, el establecimiento republicano fue casi impotente en las primarias.
El aparejo
Puede discutir si los demócratas tienen un sistema manipulado. Afirmo que tal vez sea solo un poco manipulado, ya que los Superdelegados son, en teoría, un factor estabilizador que favorece al Establecimiento. Pero nunca han derrocado la elección de los votantes. La mayoría de los Superdelegados son funcionarios electos que sirven en nuestra Democracia Representativa en otras capacidades: senadores, congresistas, gobernadores, etc. Por lo tanto, no es exactamente antidemocrático.
El principal problema con el sistema demócrata es la forma en que se informan las cosas. Antes de que comenzaran las primarias, la televisión tenía a Hillary por delante de 500 delegados. Esos fueron Superdelegados … personas que salieron a favor del Secretario Clinton. Pero esos no son delegados ganados, esos no son votos garantizados. Solo sabe cómo votará un Superdelegado en la Convención. Pero al informar sobre Clinton y contarlos, esencialmente, como delegados ganados, la prensa está inclinando el balance de las elecciones: por estúpido que sea, algunas personas intentan votar por el ganador. Si puede convencer al electorado de que está ganando, automáticamente obtendrá votos adicionales. Trump usó este fenómeno bastante bien del otro lado.
Los republicanos han demostrado dos maneras diferentes de manipular su elección. Trump no se queja mucho de los aparejos que lo ayudan. Del lado demócrata, cada elección es proporcional. Puede haber un pequeño margen de maniobra sobre exactamente cómo se distribuyen las proporciones, pero es más o menos el caso de que sus números populares y su número de delegados sean similares.
Pero mire al Sr. Trump … a mediados de abril, había ganado el 45% de los delegados republicanos, pero solo el 37% de los votos. Esa es una ventaja bastante dulce. Es intencional, basado en la combinación de los republicanos de estados proporcionales, ganador-toma-más y ganador-toma-todo.
La otra parte del sistema republicano manipulado, o al menos “riggable”, es cómo se ganan los delegados. Esa es la parte de la que Trump se ha estado quejando, y realmente es una anomalía. Debe comprender que en las elecciones de 1968 y mucho antes, solo doce estados realizaron elecciones primarias en los EE. UU., Y la mayoría de esos votos no fueron vinculantes para los delegados. Los estados celebrarían convenciones, elegirían delegados a la convención nacional, y el candidato se resolvería en tratos ahumados entre delegados y Agentes del Partido Republicano.
Los demócratas tenían el mismo sistema, y fracasó en ellos en 1968, cuando dirigían al vicepresidente Hubert Humphrey, un candidato que no le gustaba a la mayoría del electorado. Nixon ganó. Y así, los demócratas formaron una comisión que creó el moderno sistema demócrata primario / caucus. Muchos estados lo hicieron legalmente vinculante y, por lo tanto, también exigieron que otras partes hicieran lo mismo.
Pero tenga en cuenta que el sistema primario / caucus no reemplazó a los Convenios y la trastienda ahumada, básicamente se construyó sobre esas viejas cosas. Si un candidato obtiene el 50% + 1 del voto del delegado en el primer voto de la convención, ese es el delegado. De lo contrario, volvemos al antiguo sistema.
Entonces, pensaría que si, por ejemplo, Donald Trump ganara 25 delegados en Louisiana, entonces la campaña de Trump seleccionaría a 25 de sus fieles para ser delegados en la Convención. No El proceso de delegado en la mayoría de los estados es exactamente lo que era antes de que existiera un sistema primario, en el que los miembros del partido se postulaban para ser delegados. Y el gran problema de Trump fue que él y su gente realmente no asimilaron esto, pero Ted Cruz, un abogado bastante inteligente, aprendió el sistema y lo usó. Su gente trabajó en las convenciones estatales, por lo que era muy posible que los 25 delegados de Trump para Louisiana, o, por supuesto, otros estados, fueran en realidad personas de la Cruz. Tendrían que votar “Trump” en la primera votación, pero si Trump no gana en la primera votación (parece que lo hará ahora), serían libres de votar “Cruz” en la próxima votación. Colorado ni siquiera organizó una primaria, por lo que, en teoría, todos sus candidatos serían enviados a la Convención listos para votar como mejor les parezca. Pero, por supuesto, Cruz trabajó en esa convención estatal y, como resultado, los 34 delegados “independientes” de Colorado planean votar por Cruz en la primera y posteriores votaciones.
Entonces, tal vez no sea inherentemente corrupto, sino corruptable, y completamente dentro del funcionamiento esperado del sistema. En la mayoría de los estados, también es perfectamente legal para el vino y cenar y de lo contrario “comprar” el apoyo de un delegado (en realidad es ilegal en Ohio, por lo que cualquier viaje a Mar-a-lago u otras muestras de agradecimiento deben hacerse antes de la Convención )