La política es muy complicada. Y estaría de acuerdo con el otro tipo acerca de que estás confundido, sin saber por qué.
Cualquier etiqueta política en la política estadounidense carece prácticamente de sentido hoy en día. Esto ha estado sucediendo gradualmente por algún tiempo. El concepto de la Ventana Overton es muy culpable y ese enlace lo llevará al sitio del grupo de expertos de derecha donde Joe Overton desarrolló este concepto por primera vez en la última parte del siglo pasado.
Visualice una cabaña pequeña, una puerta en la pared norte, (porque es posible que tenga que salir a toda prisa). y una ventana en la pared sur, punto muerto. Digamos que podemos mover esta única ventana desde el punto muerto al extremo derecho o al extremo izquierdo. Eso es precisamente lo que ha estado sucediendo durante los últimos 50 años, moviendo la ventana a la extrema derecha. El Seguro Social solía llamarse el Tercer Carril de la Política. Si tocaste el tercer riel, ¡Poof! Acabas de electrocutarte por un voltaje muy alto y una cantidad letal de amperios, amperaje, corriente. Subiste en una nube de humo, porque querías terminar con el Seguro Social. Desde 1983 han estado tramando esto. Bueno, George W. Bush lo intentó y todavía fue reelegido. Un segundo termino. Al mover la ventana de Overton de posibilidades políticas aceptables, la mera mención de tocar el Seguro Social ya no resulta en suicidio político.
- ¿Hillary Clinton infringió alguna ley al manipular el DNC?
- ¿Cuán dividida está América en términos de política?
- ¿A los partidarios de Donald Trump les importará que haya decidido no publicar sus declaraciones de impuestos?
- ¿Se aprobarán los artículos de juicio político contra Trump?
- ¿Cómo será Hillary Clinton una mejor presidenta que Obama?
Cuando se trata de sofisticación política, no hay otra nación con más votantes con poca información que Estados Unidos. No hay nada “conservador” en absoluto sobre las personas que hoy se llaman conservadoras. Son reaccionarios extremistas, que es el polo opuesto de cómo se define el conservadurismo. El republicanismo, como lo entendieron los fundadores, no se parece en nada a los políticos que hoy ocupan ese partido político. Los otros dos partidos republicanos, Irlanda y Francia, son socialistas y siempre lo han sido, porque a pesar de lo que te han hecho creer, el socialismo es más compatible con el auténtico republicanismo platónico que cualquier otro sistema económico. Prácticamente ningún estadounidense puede definir un mercado libre de una manera o manera que el mismo Adam Smith no se burlaría de él. Estas etiquetas son más una declaración de moda hoy que cualquier otra cosa, como el estilo y el color de un sombrero. América ni siquiera existiría sin el liberalismo. Es una postura filosófica. El progresismo y el conservadurismo son meras actitudes, pero ambas son actitudes muy importantes para desarrollar y mantener una sociedad libre y armoniosa. Como Lord Hailsham, (The British Mr. Conervative) observó:
“El conservadurismo no es tanto una filosofía como una actitud, una fuerza constante, que desempeña una función intemporal en el desarrollo de una sociedad libre y que corresponde a un requisito profundo y permanente de la naturaleza humana misma”.
Jefferson era un progresista.
“Ciertamente no soy un defensor de los cambios frecuentes y no probados en las leyes y constituciones. Creo que las imperfecciones moderadas deberían ser soportadas; porque, una vez conocidas, nos acomodamos a ellas y encontramos medios prácticos para corregir sus efectos nocivos. Pero También sé que las leyes y las instituciones deben ir de la mano con el progreso de la mente humana. A medida que eso se desarrolle más, se ilumine, a medida que se hagan nuevos descubrimientos, se revelen nuevas verdades, y los modales y las opiniones cambien con el cambio de circunstancias. , las instituciones también deben avanzar, y seguir el ritmo de los tiempos. También podríamos exigir que un hombre use el abrigo que le quedaba cuando era niño, como sociedad civilizada para permanecer siempre bajo el régimen de sus ancestros bárbaros “. – Jefferson a H. Tompkinson (también conocido como Samuel Kercheval), 12 de julio de 181610
Y el pasaje completo, en contexto, de Santayana probablemente solo te confunde más. Soy un republicano conservador, pero como dijo Ronald Reagan cuando se convirtió en republicano para postularse a gobernador, entonces presidente, no abandoné mi partido, mi partido me dejó. En pocas palabras, no confunda el mapa con el terreno real. No hay nada remotamente conservador sobre los conservadores de cartón de la derecha de hoy, al igual que no hay un republicano legítimo en el partido. Todos los rinocerontes.
El progreso, lejos de consistir en un cambio, depende de la retención. Cuando el cambio es absoluto, no queda ningún ser para mejorar y no se establece una dirección para una posible mejora: y cuando la experiencia no se retiene, como entre los salvajes, la infancia es perpetua. Los que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo.
George Santayana
Grandes respuestas de todos hasta ahora. Prof. Panza y Rob y Robert.
Es bastante gracioso decir “extremista” o conservador “radical”.
Sé que las famosas palabras de Barry Goldwater sobre la virtud y el vicio todavía están en el aire, pero sigue siendo una contradicción en términos, un oxímoron.
El extremismo en defensa de la libertad no es un vicio. La tolerancia frente a la tiranía no es virtud.
El extremismo en la defensa de la libertad no es un vicio. Y la moderación en la búsqueda de la justicia no es una virtud.
La moderación en la protección de la libertad no es virtud; El extremismo en la defensa de la libertad no es un vicio.
Barry no tendría nada que ver con este lote hoy. Me gustaría volver a mi fiesta.