¿Ves una toma de poder comunista del gobierno estadounidense pronto?

Primero: el comunismo no es una forma de gobierno, es una política económica, como el capitalismo o el socialismo, etc.

Segundo: nunca ha habido una nación que practique el comunismo como se definió originalmente, tendemos a simplificar en exceso la identificación de países como China, la Unión Soviética (Rusia), Cuba y Corea del Norte como naciones comunistas, donde su gobierno del gobierno dictatorial que ha forzado el trabajo colectivos, pero está lejos de ser lo mismo. Tal vez debería retroceder un poco, aunque nunca habían oído hablar del término en su tiempo, las Naciones Tribales Indias Americanas (Nativas Americanas) pueden haber practicado alguna vez las formas más exitosas de comunismo.

Tercero: al igual que el comunismo, nunca ha habido una sociedad puramente capitalista exitosa en los tiempos modernos, si hubiera una, pagaría un peaje en cada camino que recorriera, pagaría directamente a la policía o al departamento de bomberos por los servicios que necesitara, Lo mismo con los maestros para sus hijos. También es probable que te unas a una milicia militar o pagues por alguien que te reemplace. La mayoría de las cosas que da por sentado todos los días tendrían un costo inmediato y directo.

Adelante: el comunismo es en su mayoría, y con razón, descartado como un concepto fallido, donde todos los trabajadores disfrutarían de los mismos beneficios / similares. El comunismo iba a ser la clase trabajadora votando a través de medios democráticos para buscar lo mejor para el colectivo, por supuesto, esto nunca ocurrió realmente. El mayor problema con el sistema era que no tenía en cuenta la naturaleza humana, algunos eran trabajadores naturalmente más duros y / o más inteligentes que otros. El trabajo no podía dividirse por igual y muchos se rebelarían o simplemente frenarían sus esfuerzos.

Quinto: la mayoría de los gobiernos practican alguna forma de socialismo, algunos, especialmente los más pobres, versiones muy leves, otros, aquellos que prefieren un nivel de vida más alto ofrecen más y mejores servicios. Si vives en Sudán o Yemen, podrías acostumbrarte a caminar sobre ciudadanos muertos, hambrientos, enfermos y moribundos, si vives en Occidente, esperas mejorar. Básicamente, obtienes lo que pagas, y la mayoría de los países modernos del primer mundo están dispuestos a pagar impuestos más altos por una forma de vida superior. El socialismo viene en grados, ¿solo desea acceso a las carreteras y un ejército profesional, o también desea una red de seguridad para los enfermos, ancianos y discapacitados, … se detiene en el pavimento y las luces de la calle, o desea una educación para sus hijos y parques para que jueguen? ¿Queremos una familia estadounidense que ofrezca dignidad y derechos humanos básicos, o que seamos simplemente otro codicioso e interesado país del tercer mundo donde pequeñas células de los ricos se encierran detrás de muros cerrados mientras la clase trabajadora lucha por los desechos? Como dije, todo es cuestión de grados, ¿cuál preferirías?

¿Qué superpotencia comunista va a lograr esto? ¿Cuba? ¿Vietnam?

Sin embargo, ya ha sido “tomado”. No por los comunistas.

Sitio oficial de economía de incendios

Desde todo el espectro político, la gente lee y escucha al Dr. Michael Hudson. Daily Kos to Zerohedge y Yves ‘Naked Capitalism en el medio.

Matar al anfitrión – el libro

KILLING THE HOST expone cómo las finanzas, los seguros y los bienes raíces (el sector FUEGO) han ganado el control de la economía global a expensas del capitalismo industrial y los gobiernos.

El sector FIRE es responsable de la polarización económica actual (el 1% frente al 99%) a través del estado fiscal favorecido que infla los precios inmobiliarios mientras desinfla la economía “real” del trabajo y la producción.

El gran rescate de 2008 salvó a los bancos, pero no a la economía, y sumió a las economías de Estados Unidos, Irlanda, Letonia y Grecia en deflación y austeridad de la deuda.

Este libro describe cómo el fenómeno de la deflación de la deuda impone austeridad a las economías de EE. UU. Y Europa, desviando la riqueza y los ingresos al sector financiero mientras empobrece a la clase media.

La tabla de contenido es la siguiente:

Matar al anfitrión: cómo los parásitos financieros y la deuda destruyen la economía global

Introducción: los doce temas de este libro

El parásito, el anfitrión y el control del cerebro de la economía

I. De la Ilustración a las Economías Neo-Rentier

1. El ascenso del sector financiero al poder

2. La larga lucha para liberar economías del legado rentista del feudalismo

3. La crítica y defensa de la renta económica, de Locke a Mill

4. El “milagro de interés compuesto” que todo lo devora

5. Cómo el 1% mantiene el 99% en deuda que se profundiza exponencialmente

6. Rentiers patrocina estadísticas de renta nacional sin rentas

7. El intento fallido de industrializar la banca

II Wall Street como planificador central

8. El mercado de valores como arena depredadora

9. De los orígenes del mercado de valores a la vinculación basura

10. Finanzas versus industria: dos lados opuestos del balance general

11. La secuencia de burbujas: de la inflación del precio de los activos a la deflación de la deuda

12. Los banqueros lo vieron venir, pero los economistas desviaron la vista

13. El golpe de estado de rescate de 2008: salvar a Wall Street en lugar de la economía

14. Los sorteos se vuelven más politizados y corruptos

15. Wall Street pretende asegurar contra el choque

16. Rescate de Goldman a través de AIG

17. Wall Street toma el control y bloquea las amortizaciones de deuda

18. De la democracia a la oligarquía.

III. La austeridad como un acaparamiento de privatizaciones

19. La austeridad autoimpuesta de Europa

20. La conquista neoliberal de la Letonia postsoviética

21. Creación de la troika y su agenda pro rentista

22. Las altas finanzas convierten la democracia griega en “basura”

23. Instalando tecnócratas como procónsules

24. El camino de la troika hacia la servidumbre por deudas

25. Colonialismo acreedor: los tribunales de los Estados Unidos bloquean las amortizaciones de deuda

26. ¿Austeridad financiera o una pizarra limpia?

27. Las finanzas como guerra

28. ¿El modo de parasitismo eclipsa el modo de producción?

IV. Hay una alternativa

29. La lucha por el siglo XXI

No. El comunismo es visto como un tema muerto aquí. Cualquiera que propusiera seriamente cambiar a un sistema comunista se reiría de la sala.

Más prácticamente, cambiar la Constitución de los Estados Unidos es un proceso complicado y difícil, que requiere un apoyo político muy amplio. Es muy poco probable que la estructura básica de nuestro gobierno pueda cambiarse a cualquier otro sistema, y ​​mucho menos a algo tan impopular como el comunismo.

Incluso un golpe de estado es muy poco probable que tenga éxito. Estados Unidos es demasiado grande y nuestro gobierno no está lo suficientemente centralizado como para que una toma de poder violenta sea realista a menos que la gran mayoría de los ciudadanos apoyen el nuevo sistema. Si ese nuevo sistema es comunista, consulte mi primer párrafo para ver la probabilidad de obtener tanto apoyo.

Jajaja. Debes estar bromeando. O ignorante. ¿De dónde debería venir eso? Bernie Sanders? Si crees que sabes tan poco sobre él como lo sabes sobre el comunismo. Puedes dormir bien esta noche, te lo aseguro.

Esa es una pregunta absurda, ya que solo quedan 4 países comunistas en el mundo: Cuba, Corea del Norte, Vietnam y China. Ninguno de ellos es una amenaza y la economía de China colapsaría si alguna vez tuviera la tonta idea de invadirnos. Nuestras fuerzas militares nucleares y convencionales son muy superiores a cualquiera de estos países y lo saben. Cuba no tiene armas nucleares y un pequeño ejército. Vietnam está mucho más interesado en asuntos económicos que gastar una gran cantidad de dinero en sus fuerzas armadas ni tienen los medios para invadirnos, incluidas las armas nucleares. Corea del Norte está probando sus armas nucleares, pero no tienen la capacidad de llegar a los Estados Unidos. Antes de que eso suceda, estoy seguro de que lanzaríamos ataques aéreos y destruiríamos sus silos nucleares.