¿Qué explica el surgimiento de políticos de extrema derecha como Hofer de Austria, Le Pen de Francia y Trump de Estados Unidos?

En el mundo post-moderno y multicéntrico nuestro, la confusión se vuelve grande cuando uno menciona el espectro izquierda-centro-derecha. Trump, por ejemplo, definitivamente no es de extrema derecha en su contenido, pero probablemente en su forma. Quizás esto se deba a la realidad reflejada que representa para el consumo instantáneo de medios de nuestro tiempo. Parece simplemente un loco, que no puede ser comprendido lógicamente, incluso por la mayoría de los conservadores de derecha dentro del contexto de la política de los Estados Unidos. La pregunta presupone justamente una visión del mundo euroamericana donde, izquierda, derecha y centro están bien segregados con solo una pequeña perforación para la ósmosis de ideas entre ellos. Por ejemplo, la lucha contra la inmigración es definitivamente la derecha del centro, mientras que protestar legalmente es moderadamente correcta, linchando a los inmigrantes y no alquilando propiedades van desde la derecha hasta la franja extrema derecha. Del mismo modo, la separación del estado y la religión en un paradigma euroamericano es la piedra angular de la política liberal de izquierda. Y protestar por esta separación sería bastante correcto, con matices y sombras, con cursos de acción predecibles y prescriptivos.

Ahora, en un mundo multicéntrico, donde los inmigrantes ya establecidos en la mayoría de los países europeos y americanos forman un gran contrapunto a la visión espectral en sí, es muy complicado ver por qué la extrema derecha atrae y a quién atrae.

Sin volver a las referencias obvias del ascenso y ascenso de Hitler en una democracia como Alemania, podemos identificar la fuerza gravitacional de las ideas e ideologías que ejerce la “llamada” extrema derecha.

La naturaleza y la naturaleza humana por predisposición anhelan el equilibrio en el caos y el caos en el equilibrio.

El hecho es que no hay cuestión de izquierda o derecha en Irán o Arabia Saudita, al menos no como una rama orgánica de cualquier abandono interno. Tenemos naciones como estas y Pakistán y Malasia, donde casi el 100% han jurado una religión y, por lo tanto, el sabor religioso del espectro es ridículo. El comunismo como ideología izquierdista y de extrema izquierda siempre necesita propaganda deslocalizada y contextualizada para sobrevivir. Por ejemplo, la ideología comunista de Kerala en India, que fue elegida para el poder el mes pasado, es paradójicamente deslocalizada y extremadamente globalizada, ¡pero la globalización es el primer enemigo de los comunistas!

El ascenso de la extrema derecha representa, en un sentido amplio y general (en el contexto euroamericano):

a. Una creencia firme en una inequívoca integridad territorial dada por Dios de un país o una nación otorgada a un linaje de una raza o casta o una colección homogénea de pueblos. Un contrapunto que ha triunfado hasta hace poco de la izquierda liberal y la derecha moderada, ahora es la causa de un fermento que ha dado lugar a una masa crítica de población en estos países que son directa o indirectamente las víctimas percibidas. La extrema derecha promete una reversión a los viejos tiempos. En la India, el BJP con su RSS ideológico de manantial y las franjas militantes como Bajarang Dal, etc., también promete sánscrito, Pushpak Viman, tecnología de misiles, división de átomos, cirugía sin sangre que se practicaban habitualmente en los tiempos védicos, para ser enseñados en IIT. . Las promesas de la extrema derecha con su proyecto original de llegar a los orígenes fundamentales originales de una homogeneidad y traer de vuelta la esencia atrae a la población que está disgustada con las inevitables consecuencias que el arco democrático de la historia arroja.

si. La retórica de la necesidad de un enemigo apuntalado que tiene que ser derrotado, o de lo contrario … La inmigración es ese enemigo para los europeos, australianos y estadounidenses. Para los indios, es Pakistán y China, para Rusia es todo el mundo occidental. Entonces, la extrema derecha que lleva esta inseguridad a una conclusión lógica debate fervientemente que si no se cambia el status quo, los “otros” cambiarían lo que es original. Entonces, la idea del “algo” original es fundamental para la ideología de la extrema derecha.

C. Uso de la religión: como herramienta social de la ingeniería social de masas.

re. Provisión de concreción: donde la izquierda liberal opera con amplios espacios abiertos en casi todas las agendas y asuntos de cada país, la extrema derecha toma el ejemplo de la derecha moderada y extrapola la dicotomía blanco y negro con respecto a instancias, eventos y ejemplos específicos. . La izquierda carece de especificidad, mientras que la derecha se trata de ser específico. Esto corta en ambos sentidos, lógicamente, y teóricamente, la izquierda es superior, pero en un mundo dinámico que está perpetuamente “sucediendo”, el razonamiento de la derecha con especificidad atrae a la población que necesita seguridad, previsibilidad y ejemplos frente a ellos. La extrema derecha lo lleva más y más lejos a más concreción.

No creo haber cubierto todos los puntos que pude, pero estas son algunas de las cosas que sentí que son posibles causas, no ninguna razón específica y concreta de por qué LePen o Trump son tan populares … pero las razones se pueden deducir por estos puntos anteriores, siento.

Como de costumbre con preguntas como esta, hago referencia a las dimensiones de moralidad de Jonathan Haidt en moralfoundations.org. Gracias a su trabajo, él y sus colaboradores han identificado varias dimensiones de perspectiva y moralidad (en un sentido técnico de “moralidad”).

Las personas pueden tener diferentes énfasis en cada dimensión. Los lejanos tienden a estar más concentrados en las dimensiones de lealtad-traición, subversión de autoridad y degradación de santidad.

En pocas palabras, los lejanos están preocupados por la hegemonía grupal, una jerarquía ordenada en la sociedad y la pureza de esa sociedad. Cuando las sociedades ordenadas y predecibles se ven interrumpidas por la inmigración, la amenaza o el malestar económico, estos tres hilos pueden comenzar a vibrar más fuerte y dar lugar a levantamientos populistas de la derecha. Surge la sensación de que todo podría volver a un estado deseable al tomar el control político, restaurar el liderazgo adecuado, identificar a los villanos de la historia y eliminar a esos villanos.

Creo que es un efecto secundario natural de un sistema democrático. Cuanto más democrático se vuelve un país, en oposición no a las dictaduras sino a un sistema atistocrático, mayor es la probabilidad de que las personas elegidas sean personas muy promedio. En una democracia aristocrática (Gran Bretaña o Estados Unidos hasta 1945), los líderes tenderán a provenir de los grupos mejor educados de ese país. Como tal, tendrán una perspectiva de las cosas y respetarán a sus adversarios políticos. Así evitarán usar el miedo como una forma de lograr sus objetivos. Cuanto más democrática se vuelve una sociedad, más posibilidades tiene de que todo el mundo llegue al poder. Gladstone y Disraeli se respetaron mutuamente, cuando uno reemplazó al otro, nadie habría sugerido que era el fin del mundo, solo un cambio de dirección. Hoy en día, cada vez que tenemos elecciones, escuchamos que el mundo o el país desaparecerán si uno u otro gana. Entonces, una vez que llegan al poder, los políticos simplemente usan el miedo para mantenerse en el poder. Mitterand fue, por lo tanto, responsable de presionar a Le Pen (solo quería debilitar a la derecha teadicional), John Major hizo que la anti-Europa británica ocultara su desastrosa gestión si Sterling, George W Bush iniciaba una guerra contra el Islam sin considerar que no podía ganarla. , y ahora tenemos a Trump. En términos simples, el Sr. Nobodys promedio dirá cualquier cosa para mantenerse en el poder, asustar a la gente siempre ayuda. Hace 83 años, un cabo austríaco casi destruyó el planeta con esta estrategia. ¡Pero no aprendemos!

Aunque el surgimiento de este tipo de políticos radicales es un concepto relativamente complejo, puede atribuirse a varios factores:

  • La influencia de los medios: la forma en que los políticos y su partido son retratados en los medios afecta la forma en que las personas los ven y también la forma en que los políticos usan los medios para su propio beneficio puede ayudarlos a tener éxito. Por ejemplo, Donald Trump anunció su controvertida idea de la prohibición de que los musulmanes ingresen a los Estados Unidos justo cuando la guerra contra el terror en el Levante estaba en su apogeo, capitalizando así el aumento de la islamofobia.
  • Sus políticas: las ideas que los políticos presentan al electorado les permite alcanzar el éxito. Aunque las ideas que tienen pueden ser solo eso, ideas y políticas nunca bien pensadas y realistas, el concepto de ellas es capitalizar los temores de los votantes, como la inmigración y la economía.
  • Rechazo de “The Establishment”: una idea destacada en muchos países occidentales ahora es la de The Establishment, el grupo de personas que son la norma política y persiguen políticas que los ayuden a ellos y al resto de The Establishment a realizarse. Se ha vuelto obvio cómo este grupo de personas ocupa una gran parte del gobierno y también han presidido muchas crisis, como la crisis bancaria de 2008, lo que ha llevado a que las personas desconfíen de ellos y quieran un cambio en la forma de nuevos políticos radicales como Trump .

Estas son las siguientes razones:

  1. Miedo: Miedo al futuro. Infundir miedo dentro de alguien, dejan de pensar.
  2. Falsa creencia: que esos políticos cambiarán todo de la noche a la mañana.
  3. Falta de interacción con extranjeros o personas con diferentes antecedentes, colores, raza, origen, etc.

No olvide AfD en Alemania, Lega Nord en Italia y otros. El “éxito” de todos estos partidos es una mezcla de cosas, como la migración desde los países pobres, la crisis económica mundial y más.

Algunas personas anhelan soluciones simples a problemas complejos. Les gustan las explicaciones que culpan a los extranjeros. En el caso de Austria, esta vez son migrantes; la última vez fueron los judíos.