¿Por qué nuestra libertad es limitada?

Antes de comenzar a discutir esta cuestión, debemos pensar en la definición de “libertad”.

Hay un buen dicho al respecto:

Acepto esta definición de libertad, también creo que estamos limitando nuestra propia libertad.

Nuestra limitación no es en el sentido de “necesitamos más de … para ser más libres”, sino más bien “Necesitamos menos de … para ser más libres”

Desde el racismo hasta la desigualdad, estamos restringiendo algunos privilegios a nosotros mismos y alejamos a otras personas de los beneficios que disfrutamos. A medida que usamos este comportamiento desigual para ganar algo, otras personas usan ese argumento para ponernos del lado equivocado del trato. Entonces, estamos cortando nuestros caminos para ser más libres y nuestra libertad está siendo limitada por otras personas.

Y eso nos hace intolerantes con los demás. Eso crea más injusticia y menos libertad.

Es por eso que tenemos que trabajar duro para alcanzar los fines, ya que algunos grupos de interés acumulan más dinero del que pueden gastar. Eso te hace trabajar más y vivir menos tu vida.

También en política, los políticos y los gobiernos no quieren compartir su poder, por lo que intentan suprimir diferentes voces.

Entonces, con cada acto contra otras personas, creamos menos libertad y este juego se juega con al menos 2 personas. Al final vivimos en un mundo con menos libertad y menos aceptación.

Esto nos hace hacer más de las cosas que no queremos y ser menos libres.

Eso depende de los motivos … que son muchos.

Considere que principalmente la libertad está limitada por la fuerza. La libertad es un deseo humano natural y se combina con la curiosidad, que es inherente a quiénes somos y por qué evolucionamos. Lamentablemente, la humanidad no tardó mucho en formar también sistemas de poder, trabajo, economía, capitalismo, etc., y todos ejercen influencia sobre la libertad.

Hay quienes se desarrollan dentro de la mente, ya sea que se preparen con manos guía o se adapten a interpretar el mundo que los rodea, y entienden que dentro del sistema que existe la “libertad” tiene valor y debe ser intencionada. Para los no iniciados / menos afortunados / los ignorantes / los perezosos, la libertad es una moneda que se comercia con el propósito expreso de permitir que resida dentro del sistema existente.

La libertad es la esencia de un maestro y le da al maestro creatividad; por el contrario, es el baño de un sirviente, aunque le permite el empleo de sirviente.

La libertad es limitada porque su valor, tal como lo conocemos, es expresamente jerárquico.

La libertad es limitada y no restrictiva porque es condicional. A diferencia del libre albedrío, donde puedes hacer lo que quieras literalmente, bien o mal.

La libertad viene con responsabilidad. Cualquiera puede decir y hacer lo que quiera, siempre y cuando su acción no se haga daño ni viole a otros. Esa es la condición. La libertad debe ofrecer opciones, es decir, libertad: creer, elegir, amar, poseer … para las mujeres, para los niños, para las personas, para el mundo … etc.

Tomemos el ejemplo de ‘Libertad de expresión’, cualquiera puede hablar de cualquier cosa a todos los que desprecian y esto es libre albedrío. La libertad de expresión o expresión permite discursos gratuitos para todos, pero son responsables si existen transgresiones.

Tenemos que sacrificar la igualdad (distribución equitativa de la riqueza) por la libertad.

Todos nacen diferentes, excepto los gemelos. Algunas personas son fuertes y otras son débiles. Algunos son altos cuando otros son bajos. Algunos son extrovertidos, mientras que otros son introvertidos. Algunos son inteligentes pero otros son estúpidos. Si cada individuo puede desarrollarse libremente sin limitaciones sociales, entonces como resultado inevitablemente veremos florecer a algunas personas cuando algunas personas disminuyan. Algunas personas son pobres pero otras son ricas. Por el bien de la igualdad, la sociedad debe, por lo tanto, limitar a los que son inteligentes y subsidiar a los que son estúpidos. La visión del “darwinismo social” enfatiza la libertad social pero toma la igualdad a la ligera y favorece la ley de la jungla y la libre competencia. Por el contrario, la visión del “marxismo” enfatiza la igualdad pero ignora las perspectivas de la libertad social. En mi opinión, la esencia del marxismo se puede resumir en una palabra: igualdad. Debido a la política equilibrada adoptada en China continental, los intelectuales siempre piensan que son tratados injustamente, de ahí que siempre se trate el tema del tratamiento de los intelectuales. En Occidente, sin embargo, nunca ha sido un problema porque las personas inteligentes piensan que ya han obtenido su parte justa, poder y riqueza. De la misma manera que ningún automóvil que pueda ser barato y lujoso, ninguna sociedad en este mundo puede tener libertad social e igualdad de riqueza. En términos generales, un sistema social que enfatiza la igualdad se llama socialismo y un sistema social que enfatiza la libertad social se llama capitalismo.

La historia es como un péndulo. La revolución rusa en 1917 y la revolución china en 1949 son ejemplos del péndulo de la historia que oscila entre “libertad social” (desigualdad) y “igualdad” (sin libertad). Sin embargo, si el péndulo oscila hacia el punto extremo de la igualdad absoluta (absoluta sin libertad), entonces sería difícil retroceder. Esto se debe a que el público en general no tiene suficiente libertad para organizar la revolución. Solo cuando las autoridades en el poder decidan dar marcha atrás y deseen una revolución, entonces tendrá lugar la revolución. Esta es exactamente la condición social en la que tuvieron lugar las recientes revoluciones en la Unión Soviética y Europa del Este. ¿Por qué entonces, el marxismo es siempre exitoso en los países pobres? La razón radica en el bajo nivel de vida promedio de las personas en esos países. Para aquellas personas cuya pobreza cae incluso por debajo del nivel de vida promedio de los países pobres, simplemente no pueden sobrevivir y la revolución es la única salida. ¿Cómo detener este tipo de cambio social y por qué no había habido una revolución social disruptiva en los países industrializados occidentales en los últimos doscientos años? Solo hay una respuesta simple: un sistema democrático legalizado.

También tenemos que sacrificar la seguridad por la libertad.

Demasiada libertad social conducirá a la inseguridad. Cuando las personas tienen la libertad de encontrar trabajo, sus empleadores también tendrán la libertad de despedirlos. De esta manera, los trabajadores no tendrán seguridad laboral. Cuando las personas tienen la libertad de beber y conducir, también provocará más accidentes. Cuando todos tienen la libertad de portar armas de fuego, la seguridad personal se ve amenazada.

El objetivo principal de la legislación es garantizar una competencia leal. La ley es una limitación hecha por el hombre. Impone limitaciones a la libertad social de las personas, por lo tanto, la libertad social y la equidad son contradictorias entre sí.

Porque la libertad ilimitada conducirá a la anarquía .

Imagínese con libertad ilimitada para hacer lo que quiera (suponiendo que tenga efectivo ilimitado).

Comenzarás despacio, probarás comida nueva, ropa nueva, autos nuevos, casa nueva.

Luego, lentamente, su ego lo envolverá, ya que no tendrá miedo a las leyes, las reglas y las consecuencias, comenzará a vengarse de cualquiera que lo haya lastimado, una vez que haya resuelto el puntaje del pasado. Comenzarás a cumplir tu codicia y tu lujuria. Ahora imagina esta condición a nivel global, ya que todos son libres de hacer lo que quieran.

¿Puedes ver ahora por qué se necesita libertad limitada en la sociedad en que vivimos?

Yo uso la analogía de los deportes. Piensa en tu deporte favorito (o juego de mesa, lo que sea). Piensa en cómo se juega, la forma en que se mueven los jugadores, la configuración del campo / cancha / pista, la forma en que se anotan los puntos. El juego es divertido e interesante debido a las reglas, no a pesar de ellas. Si tomamos el libro de reglas y comenzamos a tachar varias reglas que el juego cambiaría, los jugadores se adaptarían a las nuevas condiciones. Surgirían nuevas estrategias, surgirían nuevos métodos de movimiento y puntos de puntuación. El juego sería diferente. Las reglas hacen el juego.

La sociedad y la cultura es así. Vivimos según un cierto conjunto de reglas que llamamos leyes. Estas leyes pueden restringir nuestra libertad en algún sentido, pero la aumentan en otro sentido diferente. Hacen que el juego, la vida, sea agradable de jugar. Si cambiamos demasiado las reglas, las personas se adaptarían al nuevo entorno. Este cambio puede ser bueno y beneficioso para todos y experimentamos para descubrirlo. Pero también podría ser malo.

Este es el argumento que hago contra el libertarismo (uno de muchos). Los libertarios quieren tachar una gran cantidad de leyes e instituciones gubernamentales. Mitad, 75%, 90% Depende de a quién le pregunte. Digo que esto es demasiado radical y conduciría al caos y la anarquía. Ellos, obviamente, no están de acuerdo. Argumentan que sería un nuevo mundo de libertad, felicidad y alegría y que todos jugarían bien entre ellos. Probablemente no.

De todos modos, es por eso que nuestra libertad es limitada. Queremos que la vida, la sociedad y la cultura sean de cierta manera. Las leyes y otras restricciones respaldan la forma, el juego con el que queremos vivir.

Renunciamos a algunas opciones para poder vivir en una comunidad. Renunciamos a la opción de tomar las cosas que queremos cuando reconocemos los derechos de propiedad de otras personas. Renunciamos a la propiedad (parte de nuestro dinero) cuando pagamos impuestos. Perdemos la opción de caminar desnudos esencialmente porque nuestra sociedad tiene una convención en su contra.

La libertad absoluta es caótica, y las comunidades han evolucionado para proporcionar orden, a expensas de una libertad significativa.

Porque tu libertad tiene que ser restringida para preservar mi libertad. Es posible que desee la libertad de entrar a mi casa, asesinar a mi familia y huir con mis posesiones, pero estoy ansioso por tener la libertad de disfrutar mi hogar sabiendo que la ley me protege del tipo de personas que quieren matar a mi familia. .

Honestamente, nadie quiere libertad ilimitada. Solo en la superficie anhelamos la libertad. Una vez que lo manejemos, quedaremos satisfechos con él. La mayoría de nosotros no sabemos cómo manejar la libertad ilimitada.

Estamos más cómodos con la esclavitud que la libertad ilimitada.

Escribo aquí: http://thephoenixian.com