Para ser inclusivo (ya que cada estado puede cambiar las reglas y agregarlas a sus estatutos), le daré el LEOBOR de la Orden Fraternal de la Policía:
- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, excepto cuando están de servicio o actuando a título oficial, tienen derecho a participar en actividades políticas o postularse para cargos electivos.
- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley deberán, si se espera una acción disciplinaria, recibir una notificación de la investigación, la naturaleza de la presunta violación y el resultado de la investigación y las recomendaciones hechas a los superiores por los investigadores.
- El interrogatorio de un agente de la ley debe realizarse durante un período de tiempo razonable y preferiblemente mientras el oficial está de servicio a menos que se apliquen circunstancias exigentes.
- El interrogatorio del agente de la ley debe realizarse en las oficinas de quienes llevan a cabo la investigación o en el lugar donde el oficial se presenta a trabajar, a menos que el oficial consienta en otro lugar.
- Un solo investigador interrogará a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, y se les informará sobre el nombre, rango y comando del oficial que realiza la investigación.
- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que están siendo investigados tienen derecho a tener un abogado o cualquier otra persona de su elección presente en el interrogatorio.
- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no pueden ser amenazados, acosados o recompensados con la promesa de inducir la respuesta a cualquier pregunta.
- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tienen derecho a una audiencia, con notificación previa de la fecha, acceso a las transcripciones y otros documentos y pruebas relevantes generados por la audiencia y a la representación de un abogado u otro representante no abogado en la audiencia.
- Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tendrán la oportunidad de comentar por escrito sobre cualquier material adverso colocado en su archivo personal.
Estas reglas surgieron debido a dos casos de la Corte Suprema: Garrity v. New Jersey (1967) y Gardner v. Broderick (1968). En ambos casos, los oficiales fueron amenazados con perder sus trabajos si no se autoinculpaban. En Garrity , el oficial fue adecuadamente Mirandized (lo que significa que tenían derecho a permanecer en silencio), pero luego le dijeron que si no cooperaba, lo despedirían. Se autoinculpó y luego fue acusado. En Gardner , el oficial se negó a autoinculparse y fue despedido. El tribunal de Garrity dictaminó que “[…] los policías, como maestros y abogados, no están relegados a una versión diluida de los derechos constitucionales”.
¿Puede explicar por qué cree que “interrogar a un oficial por un período de tiempo razonable, preferiblemente mientras está de servicio” y “poder solicitar que se elimine la información negativa de sus archivos de personal después de dos años” son falsos?
- ¿Los indonesios apoyan la reciente ejecución de delincuentes de drogas? ¿Qué opina de la política de Duterte: asesinato extrajudicial de los infractores de drogas?
- Cuán alarmados deberían haber estado los estadounidenses cuando el ex presidente Jimmy Carter, ganador del Premio Nobel de la Paz, escribió un editorial en el New York Times que se refería al "historial vergonzoso de derechos humanos de Estados Unidos" y decía "Estados Unidos está abandonando su papel de campeón mundial de los derechos humanos "?
- ¿Cómo pueden los gays obtener sus derechos si la democracia significa que la mayoría domina?
- ¿No debería ser la migración libre un derecho humano?
- Debido a que la India ha dado el derecho de cambiar de religión, ¿por qué no le ha dado el derecho de cambiar de casta?