¿Es la primera enmienda protegida el derecho a la libertad de expresión un derecho a hablar o un derecho a ser escuchado?

La primera enmienda prohíbe al gobierno censurar el discurso y la publicación del discurso. El derecho a hablar no es un problema porque todos tenemos la capacidad de hablar. El problema surge en las interpretaciones de “prensa libre”. Todos somos conscientes de que “prensa” no es gratis; que publicar y difundir discursos cuesta dinero. Y es ese hecho lo que limita ser escuchado. El gobierno no puede detectar la publicación del discurso a menos que el discurso sea un peligro para la sociedad, pero el gobierno tampoco está obligado a promover el discurso financiándolo, por ejemplo, la Primera Enmienda no obliga al gobierno a financiar la publicación del discurso de los pobres para “Nivelar el campo de juego”.

Las personas tienen el derecho constitucional de “presionar” su discurso al límite de sus capacidades financieras para ser escuchados. Pero las corporaciones no lo hacen.

Una corporación no es una persona o individuo constitucional y no tiene protecciones constitucionales de “libertad de expresión” o “prensa libre” de la regulación del Congreso. Una corporación es una “asamblea pacífica”. La Primera Enmienda prohíbe que el gobierno interfiera con el “gobierno de petición de reparación” de una asamblea. La historia y la puntuación dejan en claro a la mayoría que las actividades externas de las “asambleas pacíficas” para “solicitar al gobierno una reparación” no pueden ser reguladas por el Congreso. Pero otras actividades en las que la corporación puede darse el gusto PUEDEN ser reguladas.

Como casi todos los derechos en la Constitución, la libertad de expresión es un derecho negativo, no un derecho positivo. Eso significa que la constitución no exige que el gobierno garantice que usted puede hablar, solo que la constitución exige que no le impida hablar. Si alguien más le impide hablar, entonces hay otra pregunta sobre qué poder tiene el gobierno para detener eso, pero no están constitucionalmente obligados a proteger su capacidad de hablar contra otras personas que pueden tratar de evitarlo.

Si el gobierno elige, aunque no sea necesario, ayudar a que el acceso a los medios de propiedad privada para ser escuchado sea más igualitario, entonces se encuentra en el territorio de una pregunta mucho más compleja en la que estoy totalmente en desacuerdo con la forma en que la Corte Suprema tiene interpretó la 1ra enmienda.

No, no hay derecho a ser escuchado. Puede hablar con el contenido de su corazón, pero nadie tiene que escucharlo.

En cuanto a alguien que posee los medios de distribución, nadie puede controlar completamente todos los medios de distribución en una sociedad libre. El boicot a los autobuses de Montgomery es un excelente ejemplo. Los medios locales de noticias definitivamente eran propiedad de blancos, pero la comunidad negra difundió la palabra literalmente de la noche a la mañana y sus esfuerzos fueron exitosos.

Se centra en el derecho a hablar más que el derecho a ser escuchado. No sería un derecho ser escuchado tanto porque puede usar su libertad de expresión, pero eso no garantiza realmente que lo escuchen. La primera enmienda se creó básicamente para que la gente pueda opinar en contra o en favor del gobierno. En otras palabras, es para que podamos criticar al gobierno. Es por eso que implica el derecho a ser escuchado. En general, nuestra primera enmienda del derecho a la libertad de expresión fue para que podamos expresar nuestras opiniones y eso no necesariamente significa que seremos escuchados, pero garantiza la posibilidad de ser escuchados.

El derecho a hablar. El derecho a ser escuchado requeriría que el gobierno obligue a las personas a escucharlo a pesar de que la mayoría de ellos no tienen interés en sus ideas.

More Interesting

¿Es la estupidez un derecho humano fundamental?

¿Cuál fue el error táctico más significativo cometido por los activistas de derechos civiles y por qué?

¿Por qué se lucha tan activamente contra el movimiento de los derechos de los hombres?

¿Los conservadores creen que Estados Unidos es comparable a Rusia en relación con las violaciones de los derechos humanos?

¿Hay alguna manera de llevar a Oren Yakobovich y su proyecto Videre a Pakistán, Cachemira ocupada y documentar los campos de terror?

¿Hay derechos absolutos sin restricciones?

¿Cuáles son los derechos constitucionales de un preso en la India?

Si AIB tiene la libertad de expresión para expresar, grabar y publicar un video, entonces otras personas que se sienten ofendidas también tienen derecho a presentar un FIR. ¿Qué hay de malo en eso?

¿El PCCh realmente está sustrayendo órganos de Falun Gong o es solo un mito inventado por Falun Gong?

Según los estándares occidentales, ¿quién es el mayor violador de los derechos humanos, China o Arabia Saudita?

¿Deberían los jubilados tener su derecho de voto revocado?

¿Por qué los científicos no prueban nuevos compuestos en personas que están en la cárcel en lugar de animales?

¿Cuán protegidos están los derechos humanos en Rusia?

Cómo recuperar mis derechos después de haber sido condenado injustamente por un delito violento en California

¿Cómo reflejaron la constitución y la Declaración de Derechos la experiencia colonial y revolucionaria estadounidense?