¿Es Dinamarca un país socialista?

Más o menos es un híbrido, los socialdemócratas dirigieron Dinamarca por siglos y años e hicieron un maldito buen trabajo ¿Qué podemos aprender de Dinamarca?

“El modelo nórdico: abrazar la globalización y compartir riesgos” caracteriza el sistema de la siguiente manera:

Una elaborada red de seguridad social además de servicios públicos como educación gratuita y atención médica universal.

Fuertes derechos de propiedad, cumplimiento de contratos y facilidad general para hacer negocios.

Planes públicos de pensiones.

Bajas barreras al libre comercio. Esto se combina con el riesgo compartido colectivo (programas sociales, instituciones del mercado laboral) que ha proporcionado una forma de protección contra los riesgos asociados con la apertura económica.

Poca regulación del mercado de productos. Los países nórdicos ocupan un lugar muy alto en la libertad del mercado de productos según las clasificaciones de la OCDE.

Bajos niveles de corrupción. En el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional de 2015, Dinamarca, Finlandia, Suecia y Noruega se clasificaron entre los 10 menos corruptos de los 167 países evaluados.

Alto porcentaje de trabajadores pertenecientes a un sindicato. [16] En 2013, la densidad sindical era del 86% en Islandia, el 69% en Finlandia, el 68% en Suecia, el 67% en Dinamarca y el 52% en Noruega. En comparación, la densidad sindical fue del 14% en México y del 11% en los Estados Unidos. La menor densidad sindical en Noruega se explica principalmente por la ausencia de un sistema de Gante desde 1938. En contraste, Dinamarca, Finlandia y Suecia tienen fondos de desempleo administrados por sindicatos.

Una asociación entre empleadores, sindicatos y el gobierno, mediante la cual estos interlocutores sociales negocian los términos para regular el lugar de trabajo entre ellos, en lugar de los términos impuestos por la ley. Suecia ha descentralizado la coordinación salarial, mientras que Finlandia está clasificada como la menos flexible. Las condiciones económicas cambiantes han generado temor entre los trabajadores, así como la resistencia de los sindicatos con respecto a las reformas. Al mismo tiempo, las reformas y el desarrollo económico favorable parecen haber reducido el desempleo, que tradicionalmente ha sido mayor. Los socialdemócratas de Dinamarca lograron impulsar reformas en 1994 y 1996 (ver flexiguridad).

Los informes de felicidad mundial de las Naciones Unidas muestran que las naciones más felices se concentran en el norte de Europa. Los nórdicos ocuparon el primer lugar en las métricas de PIB real per cápita, esperanza de vida saludable, tener a alguien con quien contar, libertad percibida para tomar decisiones de vida, generosidad y libertad contra la corrupción. [20] Los países nórdicos se ubican en el top 10 del World Happiness Report 2017, con Noruega y Dinamarca ocupando los primeros lugares.

Los países nórdicos recibieron la clasificación más alta por proteger los derechos de los trabajadores en el Índice de Derechos Globales 2014 de la Confederación Sindical Internacional, siendo Dinamarca la única nación que recibió una puntuación perfecta.

Suecia con el 56,6% del PIB, Dinamarca con el 51,7% y Finlandia con el 48,6% reflejan un gasto público muy elevado. [14] Una razón clave para el gasto público es la gran cantidad de empleados públicos. Estos empleados trabajan en diversos campos, incluida la educación, la atención médica y para el propio gobierno. A menudo tienen una mayor seguridad laboral y representan alrededor de un tercio de la fuerza laboral (más del 38% en Dinamarca). El gasto público en transferencias sociales como los beneficios de desempleo y los programas de jubilación anticipada es alto. En 2001, las prestaciones salariales por desempleo representaban alrededor del 90% del salario en Dinamarca y el 80% en Suecia, en comparación con el 75% en los Países Bajos y el 60% en Alemania. Los desempleados también pudieron recibir beneficios varios años antes de las reducciones, en comparación con la reducción rápida de beneficios en otros países.

El gasto público en salud y educación es significativamente mayor en Dinamarca, Suecia y Noruega en comparación con el promedio de la OCDE.

Las cargas fiscales generales (como porcentaje del PIB) se encuentran entre las más altas del mundo: Suecia (51,1%), Dinamarca (46% en 2011) y Finlandia (43%). Los países nórdicos tienen tasas impositivas relativamente planas, lo que significa que incluso aquellos con ingresos medios y bajos pagan impuestos a niveles relativamente altos.

No, no diría eso.

En el ranking de libertad económica de The Heritage Foundation, Dinamarca ocupa el puesto número 12 en el mundo, o “en su mayoría libre”. Entonces, Dinamarca es una economía de libre mercado y, por lo tanto, no socialista.

Si bien el gasto público es bastante alto (55% de su PIB), el mercado laboral danés es bastante flexible, las empresas pueden contratar y despedir a quién y cómo quieran.

Si uno usa “socialista” como sinónimo de “socialdemocracia”, bueno, en cierto sentido, la declaración es correcta, ya que Dinamarca está gobernada por su Partido Socialdemócrata en este momento.

No combinaría estas cosas. El socialismo es un sistema económico en el que los medios de producción son propiedad del estado. La socialdemocracia, por otro lado, es una ideología política con raíces en la Alemania del siglo XIX que tiene como objetivo aumentar el bienestar de los ciudadanos mediante una economía mixta y un estado de bienestar. En los Estados Unidos a menudo se le llama “progresismo”.

Gracias por preguntar.

No. Dinamarca no es un país socialista, ninguno de los países nórdicos lo es.

Todos han sido gobernados por socialdemócratas durante períodos de tiempo variables y las características significativas de sus sistemas políticos tienen características que son claramente características de la política socialdemócrata.

Esto incluye atención médica y educación financiada por el gobierno, seguro de desempleo, pensiones y otros programas de asistencia social. El gobierno está involucrado y administra empresas comerciales e intereses comerciales relacionados con la gestión de recursos, infraestructura, comunicación y transporte, etc. Todo dentro de un contexto democrático con un fuerte aporte de los sindicatos.

Ahora, las personas de la izquierda en estos países le dirán descaradamente que su país es socialdemócrata y enfatizarán el estado de bienestar, los servicios de bajo umbral (es decir, gratuitos o casi gratuitos) y la igualdad entre las personas.

La gente de la derecha (partidos burgueses) en estos mismos países les dirá directamente que sus países son de naturaleza capitalista. Señalarán la salud de los mercados financieros, algunos impuestos bajos, el rango de libertad, las oportunidades económicas y otras características orientadas al mercado.

Parte de lo que sucedió es que una vez que se demuestra que una política realmente funciona innegablemente, será despojada de sus colores ideológicos, todos querrán compartir el crédito (el éxito tiene muchos padres …) y la oposición ignora sus raíces.

La mayoría de las políticas económicas y las innovaciones sociales socialdemocráticas realmente funcionan, por lo que han sido despojadas de su ideología. En Noruega, el Partido Conservador en realidad comenzó hace aproximadamente una década para reclamar el crédito total de todo el sistema de bienestar social como una “política conservadora central”. No importa que partes del movimiento sindical murieran golpeadas contra los gobiernos burgueses por ello. Treat Tratan la concesión ante las demandas políticas como si fuera lo mismo que liderar la acusación.

Los países nórdicos a menudo se describen más neutralmente como “economías mixtas”, empleando las flexibilidades de un sistema capitalista con regulaciones y una red de seguridad del socialismo / socialdemocracia. Desde esta perspectiva, describirlo como “capitalista” o “socialista / socialdemócrata” es como la parábola budista de un grupo de hombres ciegos que describe un elefante a través del tacto. Cada persona tiene una perspectiva parcial de que tiene todas las razones para creer que es correcta.

Por eso, ya sea que una persona le diga que Dinamarca y los demás países nórdicos son capitalistas o socialistas / socialdemócratas, la respuesta es Sí, No o Ambos o ninguno. Es probable que todas sean respuestas válidas desde la perspectiva de la persona que le responde.

Sin embargo, son economías definitivamente mixtas, con una red de seguridad y una oportunidad económica. La mayoría de las disputas políticas son sobre las proporciones de cada parte de la mezcla, traducidas en cambios concretos en las políticas individuales.

Revelación completa: soy un socialdemócrata y veo la parte de la “economía mixta” en sí misma como un rasgo distintivo de la naturaleza completamente pragmática de la socialdemocracia (por lo que se burla habitualmente).

Para mí, la socialdemocracia es la única ideología o movimiento político que abarca plenamente una economía mixta como un fin en sí mismo en todos los niveles, en lugar de ser un compromiso doloroso entre los extremos del capitalismo puro o el socialismo puro. Por lo tanto, yo y muchos otros socialdemócratas vemos la “socialdemocracia” como la única descripción precisa de los sistemas de economía mixta como el nuestro.

Sin embargo, no podemos pedirle a los rivales políticos del derecho que lo reconozcan plenamente, porque si lo hicieran, también podrían abandonar la política en este momento. 🙂

No se dejen engañar, los mecanismos capitalistas empleados en nuestras economías siguen siendo importantes. Los socialdemócratas no están en contra del capitalismo como práctica, simplemente no ven a los capitalistas (propietarios de grandes empresas que absorben todas las ganancias) como particularmente útiles para nadie.

De Wikipedia: “El socialismo es una gama de sistemas económicos y sociales caracterizados por la propiedad social y el control democrático de los medios de producción [10], así como las teorías políticas y los movimientos asociados con ellos. [11] La propiedad social puede referirse a formas de propiedad pública, colectiva o cooperativa, o a la propiedad ciudadana de equidad. [12] Hay muchas variedades de socialismo y no existe una definición única que las englobe a todas, [13] aunque la propiedad social es el elemento común compartido por sus diversas formas. [5] [14] [15] ”

Nada de esto cabe en Dinamarca. Sí, tenemos un estado grande: aproximadamente el 25% de la economía es gasto público directo; maestros, doctores, administración, escuelas, hospitales, etc. El 25% corresponde a ingresos por transferencias, como subsidios de desempleo y pensiones, subsidio por hijos, subsidio de educación y lo que tenemos.

Para la “economía real”, Dinamarca se ubica como una de las economías más amigables para los negocios del mundo (actualmente # 3 (Índice de facilidad para hacer negocios (1 = regulaciones más amigables para los negocios)) Somos una economía de libre mercado, con una de los mercados laborales más flexibles del mundo – es relativamente fácil y barato contratar y despedir según sea necesario – una fuerza laboral bien desarrollada y educada y altamente orientada a la exportación.

Si imprimiéramos algún término ideológico de cobertura en Dinamarca, sería una democracia liberal occidental, generalmente gobernada por gobiernos de coalición social-liberal (la mayoría de los partidos centristas, desde los socialdemócratas, sobre los radicales y los venstre hasta los conservadores y liberales) caer en esta categoría; ninguno de los que están dispuestos a desafiar de una manera muy extrema, el modelo de bienestar de libre mercado que tenemos).

¿Es Dinamarca socialista?

Absolutamente no. Es una socialdemocracia, lo que significa que respeta los derechos básicos de las personas, como el acceso a la atención médica, la educación y la privacidad. La economía se basa en el capitalismo, algo que es la antítesis del socialismo.
Esta pregunta sigue apareciendo en Quora de los estadounidenses que por alguna razón equiparan cualquier cosa con la palabra socialismo incorporada en un nombre como socialista. También parecen combinar el socialismo con el comunismo. No sé la razón de esto. Estas cosas deben haber sido discutidas en la historia de la escuela secundaria o en las clases gubernamentales. Quizás la era de McCarthy no ha terminado y las mentiras que pronunció todavía están circulando.

No, en absoluto. Y no importa cómo la izquierda (o derecha) estadounidense esté tratando de ampliar la definición, nunca seremos un país socialista.

Vivimos en una monarquía constitucional con un sistema parlamentario (prácticamente hablando) y una tradición democrática que se remonta casi 170 años a la ratificación de nuestra constitución. Nuestra economía es una economía de mercado y el gobierno no la planifica ni administra de manera centralizada.

El estado tiene mucha influencia en varios aspectos de la vida danesa y tiene influencia sobre ciertos segmentos de la economía, sí. También tenemos un extenso sistema de bienestar. Pero gravar y regular a su población nunca ha sido una característica limitada al socialismo, ese fenómeno es más antiguo que cualquier ideología.

Si usted describiera nuestra constitución tan simplemente con cualquier ideología, el conservadurismo o el liberalismo serían mucho mejores. Cuando la constitución no está hablando de nuestro monarca y su poder supremo, está hablando de la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

Pero me parece importante destacar que no se acepta una ideología única como ideología del estado. Somos una nación democrática, donde existen múltiples partidos y nos comprometemos regularmente. Durante mi vida, he sido gobernado por gabinetes compuestos de todo, desde socialistas democráticos hasta conservadores.

El primer ministro danés, Lars Løkke Rasmussen, respondió a esta pregunta en los términos más claros:

Sé que algunas personas en los Estados Unidos asocian el modelo nórdico con algún tipo de socialismo. Por lo tanto, me gustaría aclarar una cosa. Dinamarca está lejos de ser una economía socialista planificada. Dinamarca es una economía de mercado. [1]

Una economía de mercado es lo que tenemos en los Estados Unidos. Las economías de mercado difieren de las economías socialistas porque las decisiones sobre inversión, producción y distribución se basan en la oferta y la demanda.

En una economía socialista, el gobierno controla la inversión y la producción. Corea del Norte es el ejemplo más puro de una economía socialista planificada en el mundo de hoy. China y Venezuela también son economías socialistas planificadas, aunque cada una tiene algunos elementos capitalistas.

Por lo tanto, Dinamarca no es socialista. Dinamarca nunca ha sido socialista. Dinamarca nunca será socialista.

Actualización : estoy feliz de discutir o debatir esto más en los comentarios. También responderé cualquier pregunta que pueda tener.

Notas al pie

[1] El primer ministro de Dinamarca dice que Bernie Sanders se equivoca al llamar a su país socialista

A pesar de los esfuerzos intelectualmente deshonestos de los ideólogos para engañarte, según las definiciones básicas de las palabras, sí Dinamarca es un ejemplo central del socialismo.

El capitalismo se define por la propiedad privada de los medios de producción.

El izquierdismo, todas las formas de izquierdismo, incluido el socialismo, se define por la propiedad estatal de los medios de producción. Danmark, como casi todos los estados, el gobierno dicta quién puede utilizar los medios de producción. Esto significa en la práctica que el estado posee los medios de producción.

Por lo tanto, por simple identidad y modus ponens, Dinamarca es necesariamente un estado socialista.

Por cierto, también lo son los Estados Unidos. Aunque, de nuevo, los ideólogos deshonestos le dirán lo contrario.

La realidad y la razón no son importantes para quienes tienen una agenda política.

No, de ninguna manera.

En Dinamarca, es libre de ser propietario de una empresa, terrenos, casas, etc. La libertad personal para hacer lo que quieras es muy expresiva en Escandinavia.

• Puede beber alcohol cuando lo desee si tiene más de 18 años.
• Puedes casarte como pareja gay si quieres,
• puedes abortar si tienes que hacerlo sin ninguna pregunta,
• puedes postularte a cualquier religión sin problemas,
• Puedes ser ateo y a nadie le puede importar menos.
• Puedes votar sin estar registrado en ningún partido, solo tienes que ser elegible para votar en Dinamarca.
• y así
• y así

Probablemente haga la pregunta porque hemos optado por establecer organizaciones gubernamentales muy efectivas, como nuestro sistema de salud y sistema educativo, etc. Todo esto se paga con impuestos. Al igual que usted en los Estados Unidos, paga una gran cantidad de dólares de impuestos por gastos militares.

Esta es una versión británica de esto; específicamente en referencia a Jeremy Corbyn y las afirmaciones de algunos de sus seguidores,

A menudo se dice que Jeremy Corbyn está comprometido con la “socialdemocracia”; en lugar de decir, explícitamente, que es un “socialdemócrata”. (Prospect, la “revista líder de ideas”, publicó un artículo titulado: “Cómo Corbyn cambió el rumbo de la socialdemocracia”). Aquí simplemente debemos asumir que las palabras “socialdemócrata” tienen un tono negativo para aquellos socialistas británicos que fueron a principios de los años ochenta; mientras que, por alguna extraña razón, las palabras “socialdemocracia” no lo hacen.

Lo que tenemos, entonces, es el caso de los corbynitas que fusionan intencionalmente el socialismo democrático con la socialdemocracia. Incluso tienen la audacia de citar a los países escandinavos como ejemplos políticos de Corbyn. Sin embargo, ningún gobierno escandinavo es democrático-socialista, y mucho menos socialista absoluto.

Suecia, por ejemplo, es una democracia parlamentaria (representativa) y una monarquía constitucional; con un rey como jefe de estado. El país ahora está dirigido por (si mi investigación es correcta) su Partido Socialdemócrata.

Noruega es también una democracia parlamentaria (representativa) y una monarquía constitucional; con un rey como jefe de estado. El gobierno de Noruega es una coalición entre el Partido del Progreso (que es “clásico liberal-libertario y conservador-liberal”) y el Partido Conservador.

Por último, Dinamarca. Este país también es una democracia parlamentaria (representativa) y una monarquía constitucional; con una reina como jefe de estado. En la actualidad, el Gobierno de Dinamarca está formado por un “bloque de centro-derecha” que incluye el Partido Liberal, la Alianza Liberal y el Partido Conservador. (Lars Løkke Rasmussen, primer ministro de Dinamarca, es del Partido Liberal).

Espero que estos hechos estén actualizados.

No, si fuera socialista, habría habido una revolución obrera y el establecimiento de la dictadura del proletariado. No habría empresas privadas, todas serían propiedad y estarían bajo el control de los propios trabajadores; no habría gobierno, solo una serie de consejos locales de trabajadores (soviets); sin ejército permanente, solo una milicia obrera, y definitivamente sin policías.

La respuesta de Rosa Lichtenstein a ¿Cómo definió Karl Marx el socialismo?

No, Dinamarca no es un país socialista, como tampoco lo es ningún otro. Tiene la propiedad privada de los medios de producción (es decir, las fábricas, granjas, servicios, etc. son propiedad de corporaciones privadas o a través del estado), un estado, dinero, etc. Un “país socialista” es una contradicción en términos, ya que el socialismo solo puede ser Un sistema global donde los medios de producción son comunes sin estados, un sistema monetario y países.

Vivo en Dinamarca. “Socialismo” puede ser un término ampliamente aplicado. Pero Dinamarca es una economía de libre mercado, aunque muchos de sus ciudadanos dependen del sector público, como es el caso en los Estados Unidos y, lo más notable, en Grecia.

Los daneses, como muchos pueblos, son aficionados a organizar sus intereses. Pertenezco y pago estipendios anuales a unos ocho “sindicatos”, autoridades e intereses diferentes. El sector público está fuertemente organizado. Esto le cuesta mucho a los contribuyentes. El mercado negro es realmente la mejor manera de lograr algo, como una adición o mejora en el hogar. Por necesidad, los daneses son bastante capaces y autosuficientes.

Los impuestos son exorbitantes y se administran estúpidamente porque los legisladores son piratas simplistas e interesados, como en los Estados Unidos.

Los daneses aceptan la carga económica de sus gobiernos y proveedores de servicios nacionales y municipales. Y aunque se quejan de sus ineficiencias e insuficiencias, son conscientes y apoyan sus esfuerzos en su nombre. Alguien debe hacer el trabajo sucio, incluso si esto implica muy poco trabajo pesado.

Los ejemplos de los albatros económicos incluyen; Cuota de registro del 180% en autos nuevos, más 25% de impuesto a las ventas. Compre un auto, pague por tres. Impuesto sobre la renta; no me hagas empezar; un carpintero autónomo, por ejemplo; ella cobra $ 100 por un trabajo pequeño. $ 20 van al impuesto sobre las ventas. Luego, $ 32 van al municipio y $ 8 al Estado. “El dinero negro es el mejor dinero”, dice el mantra. El impuesto anual sobre poseer un Dodge Ram o Ford F-150 es de $ 2,900, y el Great Belt Bridge es de $ 45. Ambos sentidos.

No importa quién es usted o cuánto gana, siempre hay “demasiado mes al final del dinero”.

Pero a diferencia de los EE. UU., Su Medicare se paga de forma actual, en lugar de hipotecado a las generaciones futuras.

Los daneses aprenden dos idiomas extranjeros para graduarse de la escuela secundaria. Y aprenden a limpiar una cocina, un pez y un cadáver. Debe ser experto con una transmisión manual, u olvidar tener el privilegio de operar un vehículo motorizado.

Los daneses son muy duros, fáciles de subestimar porque son muy extrovertidos y gentiles. Pero si llega a un acuerdo, será mejor que mantenga su parte del trato. Solucionar un trato simple es una transgresión casi mortal.

Esto no hace que Dinamarca sea socialista. No dejes que nadie te diga diferente.

Sí, pero no por la definición extremista incorrecta que muchos estadounidenses usan de la palabra. (Si tiene curiosidad por saber cuál es esa definición incorrecta, Henry nos la da en su segunda respuesta en los comentarios).

Mire este video y sabrá lo suficiente para responder a estas preguntas usted mismo:

No. Los socialdemócratas son grandes y también el partido rojo. Pero en este momento está a cargo un gobierno liberal de derecha.

Está cerca entre las alas, pero incluso un gobierno socialdemócrata no se sonroja.

Cualquiera de las alas son personas sensatas e inteligentes que construyen más de lo que destruyen. Afortunadamente, no vemos los capítulos actuales en Washington en este momento.

¿¿¿Socialista??? ¿¿¿QUÉ??? – Incluso los pocos partidos “socialistas” de izquierda en Dinamarca ya no son socialistas. El más alejado a la izquierda en Dinamarca es “Enhedslisten”, que consiste en una coalición del ahora cerrado Partido Comunista y otros izquierdistas, ya no son socialistas. Incluso ellos abrazan el privatismo hoy, y han renunciado a cualquier idea de revolución. En cambio, solo protestan un poquito, un poquito cuando nuestro gobierno ultraliberal va demasiado lejos.

Los gobiernos daneses en los últimos 50 años fueron alternativamente socialdemócratas y liberales / conservadores.

La socialdemocracia, por cierto, también son LIBERALES. Simplemente no usan esa palabra.

Dinamarca es un país ultra liberal. Nuestros políticos quieren ANCHAR la brecha entre los “que tienen” y los “que no tienen” para una sociedad más “dinámica”, y los partidos de izquierda solo protestan vagamente, o no lo hacen en absoluto. Somos aspirantes a EE.UU. todo el camino …

No, de hecho, cuando Bernie Sanders intentó hacer pasar a Dinamarca como una utopía socialista, el LÍDER o Dinamarca lo llamó diciendo que no eran nada de eso.

Dinamarca tiene un gobierno muy favorable a las empresas que promueve el crecimiento. No hay nada socialista en eso.

No y sí. Es un país capitalista altamente competitivo con una población que quiere y acepta políticas socialistas (políticas no propiedad del gobierno). Lo extraño es que, en esencia, el estado de bienestar cuenta con el apoyo de una clara mayoría de la población, sus políticos y los dueños de negocios.

Es una pregunta de pollo y huevo. La sociedad danesa tenía leyes para ayudar y proteger a los débiles mucho antes de que alguien inventara palabras como socialismo. El mundo quiere meter a Escandinavia en una caja que define la palabra llamada socialismo democrático, pero para nosotros es solo una tradición que se origina en la tierra. El clima fue duro, el verano corto, la cosecha aún más corta y el invierno largo y cruel. Para sobrevivir cooperas o mueres durante el invierno. Darwin es famoso por explicar la selección natural y cómo cambia la apariencia física. Quizás la larga exposición a la cooperación comunitaria también ha cambiado la mentalidad de los escandinavos.

Todas las naciones industrializadas modernas tienen economías que son una mezcla de socialismo y capitalismo, ya que los dos modelos encajan muy bien y se complementan entre sí. Eso incluye a Dinamarca, todos los países europeos y los EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda, China, Japón, incluso India y muchos más países.

El intento de etiquetar el “socialismo” como negativo es una tontería.