¿Es bastante común que las personas sean liberales e idealistas cuando son jóvenes y más conservadoras a medida que envejecen?

Esto puede parecer cierto en la década de 1980, antes del asunto Irán-Contra, cuando muchos ex hippies de amor libre votaron por Reagan.

Durante las elecciones de 1980 y 1984, Reagan fue muy popular, incluso entre muchos demócratas. Por el momento, era bastante liberal en muchos temas sociales (excepto el aborto; los derechos de los homosexuales ni siquiera eran considerados por la mayoría como un problema real en ese entonces). Por supuesto, en los últimos años de su presidencia, la floración ya no era rosa, y se le recuerda mucho más críticamente de lo que su popularidad inicial hubiera sugerido. No solo por el asunto Irán-Contra, sino también por su falta de voluntad para tratar la crisis del SIDA en serio, su postura inflexible sobre el aborto y las decisiones fiscales menos que ideales de su partido. Pero en el apogeo de su popularidad, la mayoría de los estadounidenses lo apoyaron.

Es importante darse cuenta de que la división entre los partidos demócrata y republicano no era la misma que en la actualidad. El Partido Independiente no presentó ningún candidato popular en las elecciones nacionales, y ciertamente no se consideró un factor en el resultado de una elección presidencial. Los votantes realmente solo vieron a dos candidatos, y cruzar las líneas del partido fue más común. El propio Reagan había sido demócrata alguna vez, y su cambio en los partidos y la política reflejaba el estado de ánimo general de la nación. Es probable que se convirtiera en republicano en primer lugar para ser elegido, más que porque tenía un acuerdo de línea dura con el Partido Republicano. Y, por supuesto, las dos partes principales no se parecían a las partes como lo son hoy. Incluso si el país en su conjunto tuviera más probabilidades de alinearse con el partido más conservador, no significa que sus puntos de vista hayan cambiado fundamentalmente.

En un momento en que la economía prosperaba, la gente se movía hacia arriba en el mundo, la paz reinaba en casa y la Guerra Fría terminaba, era mucho más fácil contentarse con el statu quo republicano.

Cuando estaba creciendo, Tom Jennings y Dan Rather eran vistos casi todos los días por casi todos, y todos miraban a Johnny Carson. Pero hoy, las fiestas están más divididas y los estadounidenses reciben sus noticias y entretenimiento de fuentes cada vez más dispares; Hemos perdido gran parte del sentido de comunidad. Nuestro sentido de responsabilidad social (o falta de ella) se ve reforzado por el tipo de medios que elegimos consumir. La familia nuclear donde trabaja papá y mamá se queda en casa hasta que los niños están en la escuela secundaria ya no se considera el ideal. La comunidad se valora menos y la individualidad, siempre un valor estadounidense importante, se valora aún más. Cada generación desde los Baby Boomers ha sido cada vez más liberal en general. Cada generación también tiene una educación cada vez mayor y es más probable que se sientan como autoridades políticas que escuchar ciertas fuentes confiables. Internet marcó el comienzo de una era en la que todos los que tienen una opinión, válida o no, pueden expresar sus opiniones a un público amplio. Muchas personas tienen la educación suficiente para ser peligrosas, y la información errónea corre desenfrenada.

Toda mi familia extendida son todos republicanos. Fui criado por republicanos y alrededor de los republicanos. Pero cuando me inscribí para votar, me inscribí como Independiente. A lo largo de las décadas, mi política se ha vuelto más liberal, a pesar de que mi partido no ha cambiado. Esta pasada elección presidencial es la primera vez en mi vida que no considero a ningún candidato republicano, en ninguna raza, como una opción seria.

Aunque la población en general se está volviendo cada vez más liberal, lo que le ha sucedido a los dos grandes partidos es que ambos se han vuelto más conservadores (aunque es discutible si ese es un término precisamente correcto para usar). El Partido Republicano se ha vuelto cada vez más socialmente conservador: Reagan no sería aceptado en el Partido Republicano hoy; Firmó el proyecto de ley Brady y apoyó las políticas liberales de inmigración. El Partido Demócrata se ha enredado en la economía corporativa, y ya no representa mejor los intereses del “pequeño hombre”. En las últimas elecciones, Bernie Sanders fue lo más parecido a un demócrata de la vieja escuela en la línea de Franklin D. Roosevelt o John F. Kennedy.

Entonces, la gente en general se está volviendo más liberal, pero la retórica del partido no. Si bien muchos Millennials están aceptando los derechos de las personas transgénero y LGB como algo habitual, y muchos consideran que el racismo es uno de los principales obstáculos que deben abordarse, esto no se debe a que sean jóvenes. Esto se debe a que han alcanzado la mayoría de edad en un momento que es más socialmente liberal que cualquier generación pasada.

Aunque realmente no puedo hablar por los demás, definitivamente puedo contar mis propias experiencias.

Crecí en un mundo cuando mi país acababa de pasar del régimen de apartheid de derecha y neocolonial a Sudáfrica de izquierda y todo incluido antes de llegar a la mayoría de edad durante el apogeo de la Guerra contra el Terror y la Administración Bush. .

Eran tiempos llenos de idealismo y esperanza que pronto se transformaron en miedo, paranoia y desilusión.

Entonces, cada vez que prendía la televisión, las noticias sobre la ola de crímenes, la pandemia del VIH / SIDA, la emigración y la corrupción gubernamental solo se escuchaban para escuchar noticias de los asuntos del Medio Oriente, el 11 de septiembre, Afganistán, Irak y las diversas políticas implementadas por Bush. Administración en el circuito internacional de noticias.

Todo esto me hizo cuestionar los valores conservadores de muchos de los que me rodean y lo que parecían ser todos en América del Norte y Europa, ya que todo parecía estar dictado por prejuicios y religión.

Esto no fue ayudado por los movimientos evangélicos y de avivamiento que estaban ocupados entrando a mi país a un ritmo vertiginoso, y las comunidades negras y llamadas de color fueron las más afectadas.

También me sentí amenazado por el descarado blanqueo y los valores procristianos provenientes de los programas de televisión norteamericanos a pesar del aumento exponencial de la presencia de minorías en los medios estadounidenses y británicos.

Sin embargo, presenciar los fracasos del empoderamiento económico de amplia base y las diversas reformas agrarias en Zimbabwe y Sudáfrica, junto con las inestabilidades dentro del panorama cultural y político africano poscolonial, me hicieron cuestionar la naturaleza de la política de izquierda durante mi adolescencia.

Más allá de mis sospechas fue presenciar el nacionalismo negro y los ideales marxistas-leninistas que dominaban muchos segmentos de la Sudáfrica negra (en el sentido más amplio) debido a mi conciencia de las trampas de los regímenes comunistas como la Unión Soviética, China, el Telón de Acero y Corea del Norte.

Esto me llevó a simpatizar con ciertos aspectos de la política de derecha, como la libertad religiosa, el derecho a portar armas y, en cierta medida, el populismo debido a la profunda desconfianza que sentía hacia los africanos negros en general en ese momento como miembro de Una comunidad multirracial.

Para ser justos, mi educación en un entorno blanco de clase media me ayudó a gravitar hacia todo esto.

Fue solo hacia el final de la escuela secundaria cuando Obama y Zuma fueron elegidos en los Estados Unidos y Sudáfrica, respectivamente, cuando comencé a cambiar de opinión.

Al final resultó que siempre supe que el racismo existía, favorecía el secularismo sobre cualquier forma de teocracia y defendía los ideales de diversidad y multiculturalismo.

Avancemos rápidamente a mi año en la universidad privada cuando comencé a interactuar con un grupo más grande y más diverso de negros, llamados estudiantes de color, indios, asiáticos y otros africanos por primera vez.

Esto fue cuando comencé a comprender mejor sus experiencias a medida que obtuve una idea de su cultura y su perspectiva sociopolítica, ya que mis experiencias previas involucraron a compañeros, conocidos y vecinos ricos y de clase media, lo cual era comprensiblemente limitado.

Esto fue cuando comencé a comprender cuán sesgada era mi identidad todo el tiempo, aunque me llevó un año aprender en una cadena minorista para que el fideicomiso de Desarrollo de Discapacidad de Sudáfrica entendiera completamente la experiencia sudafricana negra cuando fui testigo a todo el alcance de la pobreza, la discriminación y la delincuencia.

También fue durante este tiempo cuando comencé a abandonar todos los estereotipos de mi cultura y la de los demás después de interactuar con una amplia gama de etnias y nacionalidades que incluían estudiantes extranjeros, expatriados, turistas y similares.

Una vez que terminé el aprendizaje y descubrí que estaba entendiendo mis intereses, tuve una epifanía que me permitió comprender el alcance de mis prejuicios por primera vez.

Resultó que estaba viviendo una mentira que fue impulsada por la propaganda proveniente de la izquierda, la derecha y el centro tanto en el frente internacional como en el interno todo el tiempo.

Esto no fue ayudado por el hecho de que mis amigos, conocidos y, en cierta medida, mi familia, tendían a adherirse al estereotipo, las creencias religiosas y la tradición en lugar de la individualidad, mientras creían falsamente que el mundo en el que vivían era tolerante.

Esto es cuando comencé a ser más centrista en mis creencias y después de un breve coqueteo con el libertarismo, incorporé elementos progresistas y conservadores en mis creencias decididamente liberales.

Mirando hacia atrás, fue mi creencia en la libertad personal, la separación de la iglesia y el estado, la conciencia del racismo tanto del pasado como del presente, y las opiniones moderadas de mi propia familia lo que me impidió ser completamente derechista a pesar de, o debido a, esto telón de fondo caótico en el que nací y crecí.

De hecho, mi conocimiento recientemente adquirido de la interseccionalidad y el feminismo solo sirve para que mis creencias políticas se vean impulsadas en esta dirección.

No fue que me volviera menos liberal tanto como más centrista en lo socialmente conservador, sino que me volví más pragmático en mis creencias liberales a medida que me volví más maduro y más arraigado en mi retórica a medida que envejecía.

Muchas personas comienzan a experimentar un cambio en sus creencias políticas después de adquirir experiencia, lo que significa más madurez y, por lo tanto, mejores capacidades en razonamiento, planificación, comunicación, visión y discurso, todo lo cual viene con la edad.

Todo esto debería significar una mejor diplomacia y, con suerte, una visión del mundo más sensata que esté atenuada en el idealismo y el radicalismo.

Desafortunadamente, algunas personas son malas para hacer frente al punto de tener habilidades deficientes en el juicio, la comunicación y las habilidades de razonamiento, por lo que se radicalizan y se vuelven fundamentalistas en sus creencias.

De lo contrario, adoptan y definen sus creencias y puntos de vista políticos en función de su percepción del mundo en relación con su educación, experiencia general de vida, rasgos de personalidad, antecedentes personales, etc.

No existe una métrica fija para lo que lo hace a uno liberal o conservador, solo las experiencias de vida individuales de las personas involucradas pueden proporcionar una explicación satisfactoria del proceso.

Aquí hay algunos hipervínculos que puede usar como referencia:

Advertencias proféticas de Richard Rorty para la izquierda estadounidense

La inteligencia y la política tienen una relación compleja

¿Cuáles son las causas políticas de los Estados fallidos en África subsahariana?

La revolución liberal milenial

La psicología de la radicalización: cómo los grupos terroristas atraen a jóvenes seguidores

Los desafíos posteriores al apartheid que enfrentan los jóvenes de SA

El problema con la corrección política no es el contenido, es la entrega

También he escuchado esto antes. Mentiras, malditas mentiras, y estadísticas…

El mundo casi nunca es tan simple.

Qué pasa en realidad:

Explicaré cómo alguien podría llegar a esa conclusión utilizando hechos verdaderos y por qué esa conclusión es altamente engañosa.

Nota: los datos y las imágenes que se usan a continuación son del Centro de Investigación Pew [1]

Es cierto que las personas mayores tienen más probabilidades de ser conservadoras [2]

  • El 47% de las personas de entre 69 y 86 años se identifican como republicanos delgados y solo el 43% como demócratas. No es una gran diferencia, pero sí significativa.
  • El 51% de los millenials (18–33) se identifican como / magro demócrata y solo el 35% como republicanos.

De hecho, si nos fijamos en la inclinación del partido a través de las generaciones, verá una tendencia muy consistente: las generaciones más antiguas tienen más probabilidades de inclinarse por los republicanos y menos probabilidades de inclinarse por los demócratas.

Nota: Me estoy enfocando en las tablas “esbeltas” porque nuestro objetivo es comparar a los liberales y conservadores más que a la afiliación partidaria.

¡Ajá! ¡Entonces las personas se vuelven más conservadoras a medida que envejecen! Bueno no

Esto no significa que las personas se vuelvan más conservadoras a medida que envejecen porque son personas diferentes . Los mundos en los que crecieron estos dos grupos son muy diferentes. No hay razón para pensar que la edad es una causa más que un factor de correlación.

  • De hecho, si observa los gráficos “ajustados” a lo largo del tiempo, dentro de cada generación, notará que para las generaciones más jóvenes la línea azul tiende en realidad hacia arriba y la roja hacia abajo.
  • Hay un pico azul en 2008 que corresponde a la elección de Obama. Una vez que corrijas eso, la tendencia es un poco más clara.

Entonces, ¿por qué alguien me dijo que las personas son idealistas y liberales cuando son jóvenes y se vuelven más conservadoras a medida que envejecen?

Tal vez lo escucharon en alguna parte o vieron los números y no los miraron con mucho cuidado.

O tal vez tienen su propio sesgo. Después de todo, “Las personas tienden a darse cuenta de que tenemos razón a medida que envejecen y son más sabios” suena mucho mejor que:

  • Nuestra base de votantes es vieja y está muriendo.
  • Nos entenderías mejor si hubieras estado cerca de las leyes de Jim Crow.
  • No puedo encontrar en qué parte del correo electrónico poner el sello.

De acuerdo, esos son duros y satíricos, pero el punto es que los datos no son compatibles, y en realidad refutan la idea de que las personas se vuelven más conservadoras a medida que envejecen.

Notas al pie

[1] Búsqueda

[2] Una inmersión profunda en la afiliación al partido

Creo que ese solía ser el caso. A través de los años 60 y 70. La idea era que los liberales tendían a ser jóvenes y despreocupados, y podían dedicar tiempo a causas y cosas así, mientras que a medida que uno envejecía y tenía más responsabilidades, se enfocaban más en la preservación de la riqueza y el crecimiento, lo que se consideraba un principio conservador.

Todo eso ha cambiado. Ninguno de los partidos es especialmente conservador desde el punto de vista fiscal, con los demócratas de “impuestos y gastos” ahora compensados ​​por los republicanos de “gastar y gastar más”. El partido republicano ha sido tomado por cristianos radicales, lo que termina excluyendo a mucha gente (los intereses corporativos de las personas tienen un fuerte deseo de cortejar), razón por la cual el Partido Republicano ya no es el partido de los negocios o Big Money.

A medida que más y más personas se alejan de la religión (¡sí!) Y avanzan hacia la inclusión y la diversidad, se vuelven significativamente más liberales socialmente. Sin una ideología que abrace activamente la conservación fiscal, no hay nada que lleve a las personas hacia el partido republicano a medida que envejecen.

Creo que la norma actual es que las personas sean más conservadoras (de sus padres) cuando son más jóvenes y se vuelvan más liberales (debido a las experiencias de la vida, la educación y la exposición general al mundo y su diversidad multicultural) a medida que envejecer.

Si.

Por dos razones principales que se me ocurren. Por cada razón que enumero a continuación, alguien comentará que son la excepción a la regla. A por ello, comentaristas:

  • Más experiencia con el mundo real. Juventud e idealismo van de la mano. La experiencia y el pragmatismo / aceptación también lo hacen. Muchas ideas liberales funcionarían espléndidamente, en un mundo idealista donde todos tenían una moral, ética de trabajo, necesidades y deseos similares. Cuantas más personas encuentres en el mundo adulto, más te darás cuenta: no tengo nada en común con estas personas, excepto nuestra fisiología básica como humanos, y cualquier cosa que nos trate de la misma manera está destinada al fracaso.
  • Más que perder cuando las cosas cambian. Con la edad adulta y la madurez generalmente se logra cierto nivel de logro. Los liberales, al menos en los Estados Unidos, tienden a ejecutarse en una plataforma de “cambio”. “Cambiar” solo suena atractivo si no eres feliz. A medida que envejeces, aprendes a encontrar la felicidad en lo que tienes y no quieres arriesgarte por la posibilidad de algo mejor.

Piénselo de esta manera: es probable que un joven de 18 años que recién comienza en el mundo de los adultos haya pasado la mayor parte de su tiempo con sus propias familias y personas de su misma edad en la escuela. Es probable que nunca hayan estado en una posición gerencial donde su trabajo fuera conseguir que personas con diferentes éticas laborales hicieran su trabajo. Ese joven de 18 años probablemente también tenga poco o ningún ahorro, ni cónyuge ni hijos, ni hipoteca, poca deuda, etc., básicamente, ninguna de las responsabilidades del mundo adulto. Un cambio importante de política podría beneficiarlos, con poco riesgo.

Veinte años después, y que ahora tiene 38 años, ha conocido a muchas más personas … personas con las que no tienen nada en común … personas cuyos puntos de vista y moral son exactamente lo contrario de los suyos. Los 38 años podrían tener una familia a considerar … hijos, un cónyuge, etc. Tienen una carrera. Ellos tienen una casa. Tienen algunos ahorros. Han encontrado la felicidad en sus vidas. Son cómodos Contenido.

Ahora, los mismos cambios que la versión liberal de 18 años de ellos querían parecen demasiado arriesgados. Tienen demasiado que perder.

O, para un ejemplo más realista:

Actualmente, en Illinois, los distritos escolares son financiados por los impuestos locales a la propiedad. Ciudades ricas = casas caras = base impositiva más grande para las escuelas en esa ciudad.

Hay una propuesta para cambiar ese sistema para que todo el dinero fluya a través del nivel estatal. De esa manera, las ciudades menos ricas obtendrán más dinero para sus escuelas, pagadas por las ciudades más ricas.

Si no posee una casa y no tiene hijos, como la mayoría de los jóvenes, esto puede parecer un sistema más justo.

Si ha trabajado duro para comprar una casa en una ciudad rica con el fin de criar a sus hijos donde están las mejores escuelas, este nuevo sistema parece menos justo. No es que vaya a tener que pagar las escuelas de otros niños … es que también significaría menos dinero para la escuela de sus hijos. Tiene más que perder con este nuevo esquema liberal de financiación escolar.

Sí, esto parece ser cierto.

Aquí hay datos del Reino Unido

Generalizando salvajemente, pienso en tres razones:

  • A medida que envejece, las personas tienen más “cosas buenas para mirar hacia atrás” (es decir, su juventud) y menos cosas buenas por delante (enfermedad, muerte). Para las personas más jóvenes es lo contrario. Así que los mayores ven el pasado de manera más favorable y eso inevitablemente significa más “conservador”
  • Las personas mayores tienden a estar mejor y tienen más activos, por lo que tenderán a estar más preocupados por las políticas que ayudan en lugar de la redistribución.
  • Las personas mayores han visto más “¡esto será genial!” Que fracasan, por lo que serán más cautelosos ante el cambio radical. Esa es una pequeña cosa conservadora c (burkeana), no necesariamente una parte específica.

Como digo, estas son generalizaciones y la forma en que se asignan a partes particulares podría variar. Trump no es exactamente un conservador burkeano, por ejemplo.

Y otros factores también son importantes: no estoy diciendo que esto sea universal o que sea todopoderoso.

Pero, como tendencia o racional, todas las demás cosas son iguales, el flujo será más fuerte en una dirección.

No, solo se ve así porque el mundo ha cambiado mucho en muy poco tiempo. Alguien que podría haber sido bastante progresista en los años 50 y 60 puede parecer fácilmente moderado o incluso conservador si mantiene sus mismas creencias. Cuestiones como el multiculturalismo, los derechos LGBT y el aborto, entre otros, ni siquiera estaban en la conversación en los años 50, pero ahora son elementos básicos del discurso político.

La verdad es que lo contrario está sucediendo realmente. Aunque las personas mayores son más conservadoras en promedio (solo por la época en que crecieron), se adaptan lentamente al mundo cambiante y se vuelven más liberales a medida que pasa el tiempo.

Podemos ver esto muy claramente con los datos de Pew sobre el matrimonio homosexual.

Las generaciones mayores comenzaron con un porcentaje mucho más bajo que apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero como todos los demás grupos, también han tenido aumentos constantes en la aceptación del matrimonio homosexual. Entonces, no, es una mentira absoluta que las personas se vuelvan más conservadoras a medida que envejecen.

Cuando yo era un joven conservador, la broma decía: “El que no es liberal cuando es joven no tiene corazón; el que no es conservador cuando es viejo no tiene cerebro. Le di la vuelta. Fui conservador en mi adolescencia y veinte años, pero hice el viaje al liberalismo con un desvío a través del libertarismo. Mi experiencia de vida me ha enseñado que el conservadurismo moderno es diametralmente opuesto a mi fe cristiana. Incluso cuando leo las duras palabras del Antiguo Testamento, hay mucha compasión y amor en el lenguaje de Dios por los pobres, los marginados, los huérfanos y las viudas. Habla con la mayor dureza a la élite política y religiosa, condenándolos por su apatía hacia los pobres, su amor por la riqueza y los lugares prominentes en los lugares de culto. Esto culminó en los 7 infortunios de Jesús a los fariseos:

“… ¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas! Porque tú cierras el reino de los cielos en los rostros de las personas. Para ustedes no entren ni permitan que entren aquellos que entrarían.

“… ¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas! Porque viajas a través del mar y la tierra para hacer un solo prosélito, y cuando se convierte en un prosélito, lo conviertes en el doble de hijo del infierno que tú.

“… Ay de ustedes, guías ciegos, que dicen: ‘Si alguien jura por el templo, no es nada, pero si alguien jura por el oro del templo, está obligado por su juramento’. ¡Tontos ciegos! ¿Para cuál es mayor, el oro o el templo que ha hecho sagrado el oro? Y usted dice: ‘Si alguien jura por el altar, no es nada, pero si alguien jura por el regalo que está en el altar, está obligado por su juramento’. ¡Ustedes ciegos! ¿Para cuál es mayor, el regalo o el altar que hace que el regalo sea sagrado? Así que el que jura por el altar jura por él y por todo lo que hay en él. Y el que jura por el templo jura por él y por el que habita en él. Y el que jura por el cielo, jura por el trono de Dios y por el que se sienta sobre él.

“… ¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas! Porque diezmas menta, eneldo y comino, y has descuidado los asuntos más importantes de la ley: justicia, misericordia y fidelidad. Debes haberlo hecho sin descuidar a los demás. ¡Guías ciegos, estirando un mosquito y tragándose un camello!

“… ¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas! Para limpiar el exterior de la taza y el plato, pero por dentro están llenos de avaricia y autocomplacencia. ¡Fariseo ciego! Primero limpie el interior de la taza y el plato, para que el exterior también esté limpio.

“… ¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas! Porque ustedes son como tumbas encaladas, que exteriormente parecen hermosas, pero en su interior están llenas de huesos de personas muertas y toda impureza. Entonces, externamente, también pareces justo para los demás, pero dentro de ti estás lleno de hipocresía y desorden.

“… ¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas! Porque construyes las tumbas de los profetas y decoras los monumentos de los justos, diciendo: “Si hubiéramos vivido en los días de nuestros padres, no hubiéramos participado con ellos en derramar la sangre de los profetas”. Así ustedes testifican contra ustedes mismos que son hijos de los que asesinaron a los profetas. Llena, entonces, la medida de tus padres. Serpientes, cría de víboras, ¿cómo van a escapar de ser sentenciados al infierno? ”Mateo 23: 13–33

No todos los conservadores son así. Estoy agradecido por las enseñanzas y palabras de hombres como Steve Brown

Pero, para un conservador, tiene el corazón liberal de Dios.

Incluso cuando parece que esto es cierto, es la definición de lo que es “liberal” y “conservador” lo que está cambiando, no la gente.

Mi abuela fue increíblemente liberal en su día. En 1950, creía que una mujer podía trabajar fuera de casa sin ser una mala madre, siempre y cuando estuviera en casa antes que los niños. Pensaba que las “personas de color” en general estaban bien, siempre y cuando se quedaran en su propio lado de la ciudad. Ella pensaba que las personas homosexuales eran algo depravado que solo ocurría en las ciudades, pero que tenían derecho a ir al infierno sin que nadie interfiriera aquí en la Tierra. Ella pensaba que la ciencia era increíble, excepto por esa cosa de “descendientes de monos”. Estaba muy feliz cuando la fábrica local dejó de arrojar desechos tóxicos al río.

Esas cosas ya no son liberales. Sus puntos de vista no han cambiado con los tiempos.

He examinado varias respuestas y estoy bastante sorprendido de no haber visto la antigua línea que funciona de la siguiente manera:

Si eres joven y no eres liberal, no tienes corazón.

Si eres viejo y no eres conservador, no tienes cerebro.

Esto a menudo se atribuye a Churchill, y a veces a Francois Guizot (aunque lo dijo en francés).

Parece, sin embargo, haberse originado con John Adams. Thomas Jefferson lo cita diciendo:

Un niño de 15 años que no es demócrata no sirve para nada, y no es mejor quién es demócrata a los 20.

Independientemente de quién lo dijo primero, o exactamente cuándo, creo que la noción tiene al menos algún mérito.

En primer lugar, la mayoría de los niños ven poca conexión real entre el dinero y el trabajo realizado para ganar ese dinero. Para un niño típico, el dinero no se trata de intercambiar una cosa de valor por otra de valor (aproximadamente) igual. Más bien, es una recompensa por ser “bueno”, que, por supuesto, puede tomar muchas formas: portarse bien, sacar buenas notas en la escuela, mantener su habitación limpia o lo que sea.

Segundo, desde el punto de vista de la mayoría de los niños, los adultos son una constante en la vida. Siempre hay alguien alrededor que los está cuidando, atendiendo a sus necesidades, asegurándose de que tengan comida para comer, un lugar para dormir, etc.

Tercero, desde el punto de vista de la mayoría de los niños, los adultos tienen esencialmente dinero infinito. Incluso cuando mamá y papá pierden el sueño sobre cómo van a pagar el alquiler del próximo mes, papá podría tener fácilmente un billete de veinte dólares en su billetera, y especialmente para un niño pequeño que puede ser una cantidad de dinero casi inimaginable.

Entonces, ¿qué capacita esto al niño / joven adulto para creer?

  1. Las recompensas son el resultado de “ser bueno”, no de ganarlas
  2. Incluso si no eres bueno, siempre se satisfacen las necesidades reales. Ser bueno se trata de ganar recompensas más allá de lo que realmente necesitas.
  3. Si alguien es bueno, y no es recompensado por ello, los adultos se niegan a compartir incluso un poco de su dinero infinito, por lo que claramente están siendo malos y egoístas.

En resumen, una infancia razonablemente normal es básicamente 18 años de entrenamiento en cómo ser liberal.

Ahora, ¿qué sucede cuando este niño tiene que comenzar a mantenerse a sí mismo? Simple: se atascan asumiendo alguna responsabilidad en la vida. Y mientras lo hacen, descubren el verdadero corazón y alma de los “conservadores”: asumir la responsabilidad de uno mismo.

TL; Dr. Quizás no.

Al menos para algunos, y estoy seguro de que no soy el único entre ellos, es una función de la información disponible. A finales de los 90, apoyé al partido nacionalista hindú de derecha de la India creyendo que representaban la identidad de la India de la manera más completa. Creía en muchas fábulas sobre ellos. No podía tamizar la verdad de la propaganda. Leer más historia, ciencias sociales y aprender a analizar críticamente noticias, historia, debates científicos y mitos cotidianos cambió eso para mí. Ya no pude encontrar mi lealtad a ningún partido, pero me desilusioné cada vez más sobre la realidad política de la India. Creo que me convirtió en un libertario, un escéptico y, por supuesto, un candidato principal para ser llamado un comunista en la nueva jerga zeitgeist de la tierra, un riesgo que corres al abogar por un estado de bienestar socialista a la Noruega. Además, las personas asumen automáticamente cosas sobre mí que no son ciertas (como si fuera una minoría, etc.). Pero fundamentalmente sigo siendo la misma persona. Mis valores no son diferentes. Solo ha cambiado la forma en que miro e interpreto los hechos.

No.

Es bastante común que las definiciones de “liberal” y “conservador” cambien a medida que pasa el tiempo; haciendo que las personas parezcan más conservadoras a medida que sus valores y opiniones se vuelven cada vez más convencionales como resultado de los cambios en las actitudes y opiniones predominantes.

Por ejemplo, el abolicionismo y la “separación pero igualdad” y la segregación solían considerarse radicalmente liberales, en comparación con las actitudes predominantes del Sur esclavista. Ahora, todavía encontrarás feo racismo en el sur, pero no escuchas serios llamados a la segregación y la reesclavitud; incluso en la mayoría de los círculos conservadores de línea dura.

¿Eso significa que hay menos conservadores? No. Significa que el conservadurismo cambió. Lo que solía ser liberal se convirtió en centrista, y lo que era centrista se volvió conservador, y lo que solía ser conservador se volvió ultraconservador y luego falleció.

Simplemente significa que se necesitan actitudes más progresistas para ser considerados liberales.

Probablemente.

Yo, por otro lado, estoy resistiendo la tendencia. La primera persona por la que voté fue The Dick Armey, que Dios nos ayude. Hoy en día, soy prácticamente comunista.

¿Cómo me convertí en un rosado? Al observar que Reaganomics y todos los horrores posteriores han destruido este país para mis hijas y toda su generación.

Casi todo lo que percibo que es bueno sobre esta nación, tanto en el pasado como en el presente, proviene del “socialismo” y la gran intervención del gobierno. Ya sea educación pública, Medicare, Seguridad Social, televisión y radio públicas, infraestructura pública, el fin de la esclavitud, el movimiento de derechos civiles, el salario mínimo, OSHA, el fin de semana y el Día del Trabajo, o cualquiera de los otros innumerables programas “socialistas”. e ideas que han hecho posible que incluso estés leyendo esta respuesta en este momento, en lugar de ser un campesino analfabeto como probablemente lo fueron tus antepasados.

Las fallas que existen en estos sistemas, y las fallas históricas de sistemas similares en todo el mundo, son el resultado de la falta de consenso público sobre cómo financiarlos y la falta de voluntad pública para hacerlo. Las personas interesadas en mantener el status quo (capitalismo no regulado) han hecho un hermoso trabajo de relaciones públicas para convencer al público de que las fallas de estos sistemas se deben a que el “modelo de negocio socialista” es inherentemente defectuoso y pertenece al basurero de la historia. Someteré a su consideración que no es más inherentemente defectuoso que un modelo de negocio capitalista y, cuando el público lo financia y respalda adecuadamente, tiene aún menos defectos inherentes.

Soy multimillonario y con mucho gusto pagaría impuestos más altos, incluso impuestos mucho más altos, si eso significara que mis hijas nunca tendrían que preocuparse por la quiebra debido al cáncer o vivir en casa el resto de sus vidas debido a la matrícula universitaria.

En primer lugar, uno puede ser idealista y conservador (Paul Ryan) o práctico y liberal (Obama).

En segundo lugar, esta afirmación confunde correlación con causalidad. Si bien es probable que las personas mayores sean más conservadoras, la edad no es necesariamente la causa.

Las personas más jóvenes tienden a ir a áreas urbanas de mayor densidad de población, que tienden a inspirar un pensamiento más liberal.

A medida que las personas envejecen, forman familias y tienden a mudarse a áreas de menor densidad de población por un menor costo de bienes raíces y una vida menos agitada. Estas localidades tienden a ser más conservadoras.

Las personas mayores que se quedan en las ciudades tienden a ser muy liberales.

Puede suceder, así como algunos jóvenes pasan por una fase fascista o marxista. En particular, la universidad puede ser una experiencia radical para muchas personas, para algunas desaparece, especialmente cuando luego regresan a un ambiente conservador.

Un fenómeno mucho más grande, al menos en los Estados Unidos y el Reino Unido, es que los pobres tienden a morir más jóvenes que los ricos. Por lo tanto, las personas mayores parecen ser más derechistas, no porque las personas hayan tendido a desplazarse hacia la derecha a medida que envejecen, sino porque tener dinero le permite evitar la contaminación, comer mejor y, a veces, evitar problemas. No es sorprendente lo amarga que se ha vuelto la batalla de la atención médica en los EE. UU., Al menos algunos de esos conservadores han llegado a la idea de que Obamacare significaría elevar la esperanza de vida de los votantes demócratas.

Pensé que era un liberal liberal cuando era joven. Pensé que no había nadie más liberal que yo.

Cuando era joven:

Yo era homofóbico . Había un compañero de la universidad que era más o menos abiertamente gay. Me uní a mis amigos y compartí una carcajada por los chistes homofóbicos dirigidos a él.

Yo era un misógino . He cantado en voz alta con orgullo muchas canciones de ‘mujer tramposa’ en malayalam.

Y sentía afecto por los regímenes autorizados . Pensé que los problemas de esta nación solo podían resolverse con un violento puño de hierro, con o sin daños colaterales.

Cuando era joven, pensaba que la vigilancia moral estaba bien, cuando algunos estudiantes ‘arrestaron’ a una pareja ‘ocupada’ en los arbustos.

Y ahora, después de una década, disfruto de todos los episodios de Modern Family. Estoy planeando hacer una lista de todos los diálogos y canciones misóginos de malayalam. He propagado la idea en mi familia, y ahora mi esposa cree que Jayaram es el actor más misógino. Ahora creo que podemos resolver muchos de nuestros problemas de manera democrática y pacífica. Ahora creo que nadie tiene derecho a interferir en la vida privada de los demás. Como mucho, diga: “Consiga una habitación”.

Mi teoría es que depende de las prioridades de una persona, específicamente con respecto al dinero y la vida familiar.

Dinero
Más inclinado a proteger sus propios activos = Más conservador fiscal.

¿Por qué? Porque la mayoría de las personas acumulan riqueza a medida que pasa el tiempo (o, como mínimo, tienen un mayor flujo de ingresos). Si el deseo dominante es proteger sus activos, incluida la protección de los programas que desean redistribuir su riqueza, entonces probablemente se volverá más conservador.

Familia
Tener hijos = más conservadores sociales

¿Por qué? Porque, como especie, tendemos a valorar la inocencia de los niños como algo sagrado. Entonces, cuando algo amenaza esa inocencia (como, por ejemplo, sexo implícito en un libro), la condenamos. Además, experimentar la alegría pura de un niño que aprecia la vida puede hacer que uno esté menos interesado en apoyar el aborto.

Por supuesto, existe la posibilidad de experiencias de conversión, pero estas no corresponden particularmente a ningún grupo de edad. En todo caso, las experiencias de conversión son menos probables a medida que las personas envejecen.

Y, por supuesto, descubrirá que, a medida que los liberales se vuelvan progresivamente más, los de la generación anterior parecerán “más” conservadores independientemente, incluso si sus puntos de vista no han cambiado durante 30 años.

En mi caso es todo lo contrario. Cuando era joven era bastante conservador. Creía en una defensa fuerte, un gobierno pequeño, impuestos bajos y una aplicación estricta de la ley.

A medida que fui creciendo, comencé a examinar mis creencias y suposiciones.

Dos cosas se hicieron evidentes con ese examen. El primero es que el capitalismo y “el mercado” son fuerzas amorales y poco adecuadas para tratar con el bien público. El resultado final del capitalismo desenfrenado son los monopolios. Con fines de lucro, la atención médica conduce a la restricción de la atención. Esos son dos ejemplos. En el caso del bien público, el beneficio no es un partido filosóficamente bueno.

El segundo es que las personas son fundamentalmente egoístas y no se cuidarán entre sí. Hay una necesidad para la red de seguridad pública. A menos que la persona necesitada sea alguien cercano, es fácil ignorar la llamada de ayuda. Las personas encuentran infinitas excusas creativas para ser codiciosos.

A medida que crecía, comencé a ver que los valores conservadores eran vacíos, y la mayoría del pensamiento conservador era, por falta de una palabra mejor, poco convincente. Gotear la economía fue solo una forma de transferir más riqueza de la nación a la cima. La desregulación significaba que las corporaciones podrían salirse con la suya con un mal comportamiento. Ya sea destruyendo la estabilidad financiera a través de inversiones bizantinas o contaminando nuestro aire y agua, los negocios no regulados siempre encontrarán una manera de ganar dinero haciendo el mal.

Entonces, a medida que envejecí (y espero que sea más sabio), miré el conservadurismo y me di cuenta de que el emperador no tiene ropa.

No sé si hay una métrica confiable en esto.

Sí sé que mi liberalismo e idealismo intensos y juveniles se han transformado, a medida que envejezco, en un liberalismo e idealismo considerablemente más intensos y, con suerte, más maduros.

Desde mi experiencia, he encontrado evidencia cada vez mayor de la sabiduría general de la tolerancia, el pluralismo y otros valores liberales; y he encontrado el poder práctico de vivir una vida de principios e ideales.

Pero, de nuevo, es bastante discutible que no haya envejecido con el tiempo; gran parte de mi espíritu parece no haber cambiado desde mi juventud física.

Esta es una de esas observaciones comunes de la vida que las personas tienden a repetir porque explica el mundo de una manera predecible y reconfortante, y todos sabemos en el fondo que la vida nunca está tan “hecha a medida” como sugiere esto.

La opinión política está influenciada en gran medida por las circunstancias de la vida personal, si naces en una corriente acomodada y rica de la sociedad (o lo logras a través de la buena fortuna) tiendes a favorecer la política que apoya tu bienestar y el mantenimiento de tu vida. -style, y proclamas la ética que menos daño haces. Parece lo suficientemente natural.

Para los más acomodados, a menudo se da el caso de que mantener valores aparentemente benévolos y ‘humanitarios’ es el caso, después de todo, ¿por qué no? Nada puede tocarlo y puede permitirse el lujo de promover ‘valores liberales’ extravagantemente generosos porque los resultados de esos valores y políticas probablemente no afecten su espacio vital, sus ingresos o su posición social. Esta es la cara familiar de multimillonarios modernos y celebridades que defienden las fronteras abiertas, la inmigración masiva y la economía global. Ninguno de ellos se ve afectado de forma remota; pueden donar generosamente, pero no tienen que comprometerse personalmente con nada.

Para la persona que vive entre la dura realidad de trabajar para ganarse la vida, en medio del mosaico de los suburbios modernos, la política social tiende a tener un impacto más directo en sus vidas: la competencia por el trabajo, el espacio vital y las condiciones culturales afectan directamente la vida cotidiana. Está destinado a influir en la dirección política.

Entonces, en lugar de que la “edad” sea la agencia determinante de la opinión política, diría que la experiencia personal, las condiciones económicas y la vida cotidiana tienen una influencia mucho más dramática en la dualidad izquierda / derecha de su política. Por supuesto, es un proceso muy complejo e impredecible. A medida que las circunstancias de la vida cambian, también lo hace la tez política.