¿Por qué algunos estadounidenses son tan firmes que las carreteras y K-12 pagados a través de impuestos no son socialismo / comunismo, sino que la salud y la universidad pagan a través de impuestos?

Ya hay otras excelentes respuestas. Hay un aspecto de los “estadounidenses” no mencionado que creo que es pertinente. Esta es una nación que no tiene antecedentes de haber estado en un sistema feudal o monárquico que tenga el elemento de “ser provisto” en la psique cultural (ya sea que los ciudadanos hayan sido atendidos o no). Muchos vinieron aquí para escapar de esas historias culturales y “atacan por su cuenta”. Muchos estadounidenses cruzaron desiertos en carros cubiertos o desafiaron largos años viviendo en las praderas, a millas de sus vecinos, para mantener a sus familias. La psique estadounidense es una de una sociedad de “individuos robustos”.

Algunos quieren pagar solo por los “servicios públicos” mínimos y se reservan el derecho de elegir a quién les proporcionan cosas como atención médica y universidad. O el derecho de elegir donar a las organizaciones de su elección que hacen eso por otros. Es por eso que una discusión sobre el papel y el tamaño del gobierno expone diferencias válidas en las perspectivas socioculturales, además de la forma en que dicha discusión se usa en política para engendrar “afiliación tribal” (creciente polarización entre las partes).

Irónicamente, estas mismas personas a menudo no piensan que el problema de la atención médica termina siendo algo que ya pagan por lo que otros tienen acceso a impuestos estatales y locales mínimos o de atención de emergencia. O que la capacitación profesional universitaria / avanzada eleva el nivel de vida de todos a través de los aumentos en los ingresos que generalmente resultan. Las discusiones reflexivas son difíciles de mantener cuando estos temas se convierten en armas políticas; cuando hay tanto estrés en la mayoría de los hogares; o con la tendencia creciente de vivir con / cerca de aquellos que piensan más como usted donde es más cómodo, aumentando así la polarización dentro de la sociedad.

Bueno, parte de esto es sin duda que en la atención médica, hay muchas compañías de seguros privadas que perderían sus negocios, así como miles de médicos (representados por la AMA, que funciona como un poderoso lobby) a quienes les preocupa que su compensación sea menos bajo un sistema financiado con fondos públicos, que colectivamente aportan dinero a los políticos y campañas publicitarias para ayudar a impulsar la oposición pública a la asistencia sanitaria financiada con fondos públicos.

Un grupo de compañías de seguros financió una campaña publicitaria contra el programa de reforma de salud propuesto por Bill y Hillary Clinton en 1994. El plan de salud de los Clinton habría ido más lejos hacia la atención universal que la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), también conocida como “Obamacare”. terminó siendo capaz de hacer. Aquí hay uno de los anuncios, con una pareja conocida como “Harry y Louise”, que aparecieron en una serie de estos anuncios:

Del mismo modo, cuando se trata de la educación superior, hay muchas universidades privadas muy ricas que no estarían encantadas de que las universidades públicas no tuvieran matrícula. Queda por ver si habrá una campaña publicitaria tipo “Harry y Louise” que aborde este problema.

Pero en las carreteras y la educación K-12, no hay intereses creados con miles de millones de dólares para gastar que influyan en la opinión pública y el comportamiento legislativo invocando temores de socialismo o control gubernamental de la vida de las personas. Cuando las personas que se beneficiarían de los cambios generalmente son estadounidenses de bajos ingresos, y las personas que se verían perjudicadas por los cambios son las grandes corporaciones y los ricos, no es realmente una pelea justa.

En los Estados Unidos, la etiqueta de ‘socialismo’ ha sido envenenada y abusada hasta el punto de no tener un significado real o real. Aquellos de nosotros que crecimos en la Guerra Fría recordamos la propaganda: todo lo que tenga que ver con el socialismo significa siempre y solo una cosa: lo que hicieron los rusos (que es casi lo contrario del socialismo) impusieron un sistema totalitario de esclavitud salarial, pero lo llamó así)

Muy pocos estadounidenses entienden la idea de que el socialismo es un espectro, que abarca desde la “propiedad estatal de todo” hasta “todavía somos capitalistas, y el estado regula los mercados en interés público”. Lo que saben es que “el socialismo es mal, mmmkay? Como tal, las cosas que les gustan no pueden ser socialismo, las cosas que no les gustan deben ser .

Un factor importante en el juego es nuestro nivel de confianza pública:

Una respuesta importante, pero oculta, radica en la confianza social en Estados Unidos. Los nuevos programas sociales como Obamacare compiten por los ingresos fiscales. Los impuestos son recursos comunes y su uso debe ser justo. Si la confianza es baja en una sociedad, las personas se sentirán inclinadas a sospechar los motivos de los demás y evitar ser engañados por los libres. ~ [Cómo América odia el socialismo sin saber por qué – Evonomics]

Es importante tener en cuenta que la mayoría de las personas se benefician de los programas gubernamentales financiados por los contribuyentes, pero no todos estos programas son igualmente visibles . Se vuelven cada vez más visibles a medida que benefician a las personas cada vez más pobres. Llamamos a este fenómeno el “estado sumergido”, [El estado sumergido en un gráfico] (un término acuñado por la profesora de Cornell Suzanne Mettler) que sesga nuestra visión de quién se beneficia de la generosidad de los contribuyentes lejos de los principales beneficiarios (que tienden a ser personas ricas )[¡Fila! Row!] [Gráfico: El Estado Sumergido – The Century Foundation]. Esto nos ayuda a mantener la ilusión de que son las personas pobres las que agotan los recursos de los contribuyentes, y hace que sea más fácil estigmatizar a los que van a ellos (¡cosas gratis! ¡Por sanguijuelas!), Mientras celebramos a los que van a los ricos. ¡incentivos para los creadores de empleo!)

Nuevamente, Chomsky ofrece un poco de historia sobre cómo se ha propagado el socialismo en los Estados Unidos:

Otras ideas que han jugado un papel en nuestra estigmatización del socialismo son:

• que los bienes comunes no pueden funcionar, porque a nadie se le paga por ellos: [La única mujer que ganó el Premio Nobel de Economía también desacreditó la economía convencional – Evonomics] [Todos somos corredores libres. ¡Superalo! – Evonomics]
• que los bienes públicos / bienes comunes equivalen a una forma de parasitismo, pero los modelos comerciales que extraen riqueza de la economía sin agregar valor no son: [Cómo los parásitos financieros y la servidumbre por deudas destruyen la economía global – Evonomics]
• que estamos económicamente mejor atendidos por “negocios” [¿Quiere matar su economía? Haga que los programas MBA produzcan Takers, no Makers. – Evonomics]

Lo que llamamos cosas en los Estados Unidos importa mucho. Nos tomamos en serio la justificación de nuestra curiosa marca de capitalismo, que de alguna manera entrega los males que nos advirtieron que haría el socialismo.

Estás bajo algunas interpretaciones erróneas. Déjame ayudarte.

No todas las carreteras se pagan con impuestos, ni todas las carreteras son públicas. Las únicas carreteras financiadas con fondos federales son las del sistema nacional de carreteras interestatales. Estas fueron carreteras privadas hasta 1956, cuando se nacionalizaron bajo la Ley de Autopistas de Ayuda Federal de 1956, también conocida como Ley Nacional de Carreteras Interestatales y de Defensa , que estableció el Sistema Nacional Dwight D. Eisenhower de Carreteras Interestatales y de Defensa .

Si bien hay algunos fondos federales contingentes para carreteras estatales, generalmente se utiliza para repatriar dinero de impuestos a los estados, dependiendo de la implementación de un cierto número de mandatos no financiados de una lista de mandatos no financiados; Los ejemplos incluyen la adopción del MUTCD ( Manual sobre dispositivos uniformes de control de tráfico ), leyes de cascos de motocicleta, etc.

Este acto se promulgó durante la guerra fría y dio como resultado estándares de ancho de carril y estándares de separación vertical de paso elevado suficientes para soportar el transporte del SMB65 Atlas ICBM y lanzadores móviles. El ancho permitía que un lanzador viajara por debajo del paso subterráneo, un archivo único y dos MCPV (vehículos de puesto de comando móvil) para pasar uno al otro viajando en direcciones opuestas.

La financiación pública de las escuelas se convirtió en una cosa cuando la escolaridad obligatoria se convirtió en una cosa. Esto ocurrió a principios de 1900, cuando todavía había poco apoyo para la idea de los mandatos sin fondos; entonces se proporcionó financiación.

Puede leer más sobre eso aquí: Historia de la educación en los Estados Unidos, pero tenga en cuenta que gran parte de esto surgió del sentimiento antiinmigrante durante la administración de Ulysses S. Grant, y el intento de aprobación de la Enmienda Blaine. Esta enmienda tenía la intención de reducir los fondos públicos para las escuelas parroquiales, predominantemente católicas, predominantemente en áreas con grandes poblaciones de inmigrantes irlandeses e italianos.

Si bien la enmienda misma falló, todos menos 10 estados aprobaron sus propias versiones de enmiendas constitucionales locales y / o leyes que tuvieron el mismo efecto, que fue privar a las escuelas parroquiales de sus derechos.

Debido a esto, en combinación con las leyes de educación obligatoria, la financiación pública era una necesidad.

La atención médica, tal como se formula actualmente en virtud de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, no es, de hecho, ” atención médica nacional “. Lo que la ACA logró fue un mandato de seguro nacional .

Todavía es posible que un individuo no cumpla con este mandato y que (para decirlo sin rodeos) se joda, en caso de que se lesione o se enferme.

Los más cínicos entre nosotros han llamado a la ACA “TARP III” (una referencia al Programa de Alivio de Activos en Problemas).

Uno de los beneficiarios originales de TARP fue AIG (Investment in American International Group). La ACA los benefició aún más, y a los proveedores más pequeños de seguros, al garantizar aproximadamente $ 800,000,000,000 en nuevos clientes que no tenían otra opción bajo la ley que inscribirse en los programas de seguro de salud.

Lejos de ser socialismo, esta es una costumbre forzada de una camarilla de monopolio. Estoy esperando que alguien intente discutir esto bajo la Ley Antimonopolio Sherman.

Porque ya los tenemos y, por definición, Estados Unidos no es socialista ni comunista. Duh

Pero todavía hay verdad en la distinción. La objeción simplificada al socialismo que suelen tomar los estadounidenses es “son adultos capaces que podrían trabajar duro, entonces, ¿por qué debería pagar parte de mis ingresos duramente ganados para darles una vida mejor? ¿Por qué no pueden trabajar más duro y cuidar de ellos? ¿sí mismos?”

Es evidente que las carreteras no están en esa categoría, ya que son infraestructuras básicas que los ciudadanos particulares no pueden proporcionar fácilmente por sí mismos. Han sido proporcionados por el gobierno en casi todos los ejemplos históricos, por lo que depende de los opositores demostrar que las carreteras privadas pueden funcionar mejor en este caso. Teóricamente, el mercado en su conjunto podría proporcionarlos, pero es muy difícil encontrar tanto capital y tierra en el mercado privado.

Las escuelas son más sutiles ya que en la superficie se parecen a otros sistemas socialistas donde redistribuimos los impuestos pagados por los ricos al público en general. Pero hay una diferencia obvia y crítica: no se puede esperar ni confiar en los niños para que tomen decisiones sabias sobre su futuro, ni podemos responsabilizarlos personalmente si su familia carece de los recursos para una educación privada. Si un adulto carece de los fondos para pagar la atención médica, se puede argumentar que debería haber ganado o ahorrado lo suficiente para cubrir los gastos y que son víctimas de su propia irresponsabilidad. No puedes hacer ese caso con los niños. Y la educación brinda beneficios a otras personas además del estudiante: la educación es una DEBENCIA absoluta e inequívoca para los votantes en una democracia si la nación quiere sobrevivir en libertad.

En un nivel más profundo, creemos firmemente en la igualdad de oportunidades (aunque a menudo no preguntamos qué significa eso realmente), pero no creemos en la igualdad de resultados. La educación pública universal se trata de dar una oportunidad a todos. ¿Es socialismo? Yo diría que sí. Y las ineficiencias de nuestro sistema educativo demuestran claramente las trampas del socialismo. Pero la oportunidad de socializar es mucho mejor que los resultados, y aunque creo firmemente en la reforma educativa para permitir que la competencia mejore el campo, no creo que eliminar la educación pública gratuita sea un objetivo deseable.

La razón principal es porque muchas personas tienen una definición incorrecta del socialismo. Cosas como la atención médica gratuita, la universidad gratuita y los altos impuestos no son socialismo, pero la gente como Bernie Sanders sigue diciendo que sí y la gente realmente los cree. Además, Bernie Sanders no es un socialista democrático, es un socialdemócrata. El socialismo es un sistema donde los medios de producción son de propiedad social. Una vez que el comunismo se ha establecido en la atención de la salud, la universidad, etc., es gratuita, pero tampoco hay moneda (ni gobierno). El sistema de gobierno nórdico es un estado de bienestar, una socialdemocracia. Esto es solo capitalismo reformado y regulado.

La razón por la que algunas personas lo llaman comunismo o socialismo es como un insulto. Desafortunadamente, la gente piensa que la Unión Soviética fue el modelo para el comunismo (en realidad era capitalista de estado). Estados Unidos tiene una larga historia de supresión de ideas como el comunismo y, en menor medida, el anarquismo. El macartismo provocó que se investigara a las personas si podían ser comunistas. Este desdén por el comunismo continuó desde la década de 1950 hasta la década de 1980 con Reagan. Todavía prevalece hoy, pero ahora el odio se enfoca hacia el Islam y los musulmanes.

La razón por la cual las personas (excepto los capitalistas libertarios) favorecen las carreteras financiadas por el gobierno y la educación pagada de kínder a 12º grado es que ya existen. Hay programas que financiaron carreteras que datan de principios del siglo XX. En el presente, las personas ven que la financiación de carreteras funciona, por lo que continúan queriendo esa financiación. La atención médica gratuita y la universidad gratuita no han estado en la historia de los EE. UU. (A excepción de medicare y medicade), lo que significa que las personas tienen miedo de probarlo y la idea errónea de que es socialismo. Como les gustan las carreteras financiadas por el gobierno, no lo llaman socialismo. Si son cosas que no les gustan, se llama socialismo. Además, aquellos en contra de la atención médica gratuita y la universidad gratuita tienden a ser conservadores.

Los estadounidenses a menudo creen en la igualdad de oportunidades. Comenzaré con los caminos:

Así es como han crecido, y así han sido las cosas.

Lo cual es un error. Las carreteras gubernamentales no son mejores que las privadas.

Mucha gente cree que nuestra economía colapsaría y nuestro país descendería a la anarquía si el gobierno no pagara las carreteras. Lo cual es simplemente ridículo.

De hecho, si no hubiéramos tenido tal intervención del gobierno el siglo pasado, podríamos estar mucho más basados ​​en el tren como Europa. Sin embargo, las grandes compañías automotrices presionaron por las normas y reglamentos para mantener a los estadounidenses en las calles.

Los contribuyentes pagan por las carreteras, las empresas privadas las construyen. Nuestro gobierno es un intermediario que, en el mejor de los casos, proporciona trabajos innecesarios para contratar a los contratistas y, en el peor de los casos, desperdicia grandes cantidades de dinero mientras ralentiza el progreso.

Deberíamos eliminar al intermediario.

Ahora escuelas … Esta es difícil para mí, porque crecí en esas escuelas públicas y ahora asisto a una universidad estatal. Las escuelas privadas son muy caras; ¡Habría tenido dificultades para pagar una universidad privada de primer nivel por mi cuenta!

Sin embargo, creo firmemente que si tuviéramos un sistema totalmente privado, las escuelas serían MUCHO más asequibles. Las escuelas charter son una forma interesante de permitir que las escuelas privadas ingresen a la esfera pública. Ellos salen de las escuelas públicas regulares, pero aún están sujetos a fondos públicos y, por lo tanto, a la burocracia. Me estoy desviando …

Ahora imagine si todas las escuelas públicas reabrieran como privadas. Qué palabra … ¿por dónde empiezo?

Primero hablaré sobre el precio porque eso es lo que todos piensan. Sí, tendrías que pagar por las escuelas. Pero, oye, también tendrías el 20-30% de tus ingresos de vuelta de los impuestos. Habría muchas organizaciones sin fines de lucro que ayudarían a las personas que no podían pagar las escuelas para ingresar, y las becas y el dinero de las subvenciones serían tan frecuentes como lo son para la universidad.

Pero sí, todavía habría unos pocos que se deslizarían por las grietas.

Ya nadie en la escuela pierde su tiempo. Los niños que van a la escuela se dan cuenta de que están pagando dinero (a menudo lo ganan ellos mismos). Esto le da valor a su educación y trabajan mucho más duro.

Por ejemplo, los cursos en línea gratuitos tienen las peores tasas de finalización. De hecho, algunas compañías han agregado pequeñas tarifas SOLO para que la gente se apegue al curso.

Los niños a quienes no les importa (la mayoría de los niños de mi escuela secundaria) simplemente dejarían de ir. Iban a buscar una escuela de oficios o un trabajo. Tendrían la libertad de comenzar su vida en lugar de esperar unos años salteándose la clase y jugando. Muchos, muchos niños en mi antigua escuela secundaria habrían tenido mucho mejor si hubieran entrado en su campo de trabajo en lugar de salir con los otros niños que no querían estar en la escuela.

La escuela se convertiría en un ambiente positivo, en lugar de uno negativo. Todos los que están allí quieren estar allí y trabajan duro para obtener su diploma. Todos los que no lo hacen son libres de perseguir sus propios objetivos en la vida. Gana gana.

Luego, todos esos terribles maestros de secundaria públicos serían despedidos. Sí, la MAYORÍA de los maestros de secundaria públicos serían despedidos. ¡Todos esos maestros maravillosos e inspiradores se quedarían y los maestros altamente capacitados del sector privado estarían dispuestos a enseñarnos nuevamente!

Los padres ahora son clientes y, por lo tanto, tienen poder de negociación. Pueden ayudar a dar forma a su escuela local. Porque lo financian.

Las escuelas podrían ser mucho mejores, pero la gente está obsesionada con el hecho de que el gobierno ya no brinda “igualdad de oportunidades”. Que es un problema Así que voy a pasar un tiempo pensando en cómo una sociedad capitalista podría asegurarse de que todos tengan la oportunidad de ir a la escuela si lo desean.

Pero bueno, ¡esa es la belleza del capitalismo! No tenemos que planificar eso, porque el sistema fomenta la creatividad. Alguien tendrá una solución, solo tenemos que dejarlo en el problema.

Hay una diferencia fundamental entre K-12 y todas las otras formas de gasto gubernamental que usted señaló. La mayoría de las personas, incluso muchos libertarios, creen en darles a las personas la misma oportunidad o un punto de partida igual. El financiamiento de K-12, así como el cuidado de la salud y los programas para niños logran esto y reducen las ventajas de nacer en una familia buena, cariñosa y rica. La mayoría de las personas que creen en el individualismo y la responsabilidad personal entienden que esto es aplicable a personas de cierto nivel de madurez y que los niños no pueden simplemente tomar buenas decisiones por su cuenta.

Ahora, las carreteras y la infraestructura básica probablemente se parecen más a la atención médica gratuita y a la universidad, y otros tienen razón al creer que la razón por la que toleramos las carreteras financiadas por el gobierno es porque el sistema ha existido durante mucho tiempo y tiende a funcionar. También hay otra distinción. Las carreteras en particular están financiadas (al menos en parte) por los impuestos al combustible, lo que efectivamente supone una tarifa de uso. Debido a que el combustible está sujeto a impuestos, el dinero que paga es aproximadamente proporcional a cuánto conduce y cuánto desgaste pone en las carreteras (esto ha estado cambiando con los vehículos eléctricos y los vehículos de bajo consumo de combustible). Si no quiere pagar por carreteras, en teoría puede dejar de conducir. Sin embargo, no puede hacer eso con atención médica pública, universidad, asistencia social, etc.

• Lavado de cerebro de políticos de derecha y medios de comunicación.
• La mayoría de las escuelas y carreteras en los Estados Unidos se financian localmente a través de. impuestos a la propiedad y gravámenes al combustible. Debido a este mecanismo de financiación, muchos estadounidenses parecen pensar que no son realmente socialistas, ya que a) el gobierno federal no está tomando el dinero directamente yb) pueden levantarse e irse a otro condado, estado o distrito escolar si los impuestos se vuelven opresivos. Para muchos estadounidenses, solo los impuestos y gastos federales pueden ser socialistas. Irónicamente, sería mucho más barato para los contribuyentes si los sistemas de escuelas públicas se consolidaran en un solo distrito estatal o incluso nacionalizaran todas las escuelas K-12.
• Solo alrededor de un tercio de los estadounidenses tienen pasaporte y el deseo de viajar internacionalmente (lo siento, las Cataratas del Niágara, las ciudades fronterizas mexicanas y las pequeñas islas del Caribe no cuentan) es, en el mejor de los casos, apático. El estadounidense promedio ha sido alimentado con una dieta constante de hipernacionalismo y retórica jingoísta durante casi toda la vida, por lo que cuando Bernie Sanders dice “Deberíamos ser más como Dinamarca y Suecia”, su típico ‘Muricano escuchará “Deberíamos ¡Sé más como China comunista y Cuba! ”

Hay muchas más razones, pero estas son las más importantes.

Sí. Sesenta años de propaganda anticomunista han dejado a mucha gente confundida y peligrosamente ignorante. Además, muchos estadounidenses nunca pisan fuera de su propio país ni hacen ningún esfuerzo por aprender que hay otras formas de vivir.

La esencia del conservadurismo es el miedo a lo desconocido. Siempre hemos tenido carreteras financiadas por los contribuyentes, por lo que deben estar bien; nunca hemos tenido atención médica universal, por lo que debe ser una idea comunista sin Dios que destruirá la nación.

Eventualmente lograremos arrastrar a Estados Unidos pateando y gritando hacia la segunda mitad del siglo XX.

Otra cosa con las carreteras con fondos federales. No se instalaron con el objetivo principal de ser un bien público. El sistema interestatal federal se instaló como un recurso estratégico nacional para mover grandes cantidades de equipos militares en todo el país de manera oportuna y eficiente, siguiendo el modelo de la autopista alemana nazi. Desde entonces se han convertido en un bien principalmente público, ya que a menudo no necesitamos usarlos para su propósito principal, gracias a los dioses. Pero todavía existe un argumento constitucionalmente consistente de que son un gasto estratégico permitido bajo la Constitución de los Estados Unidos como parte del requisito del gobierno federal de proveer para la defensa nacional.

Las carreteras estatales, del condado y locales están permitidas bajo sus respectivas competencias, pero esa no es una idea o concepto socialista. Sería un gran problema tratar de pagar peajes por cada calle que conduzca. Finalmente, no todos los caminos a nivel local son construidos por los gobiernos.

Sin repetir otras respuestas bien escritas y bien pensadas, existen POS de derecha que explotan a personas que simplemente no tienen idea de otros países desarrollados. También se les vendió el buen sonido, pero no un eslogan completamente realista de “Puedes hacerte rico si solo el gobierno se quita del camino”. Esto ha estado sucediendo desde la década de 1950 y muchos, si no todos, también sufren de disonancia cognitiva incluso después de que se les presente una prueba de que su ideología ha fallado. ¡Una de las mejores pruebas de fracaso es que están, por ejemplo, en sus 50 y no son más ricos ahora que cuando adoptaron esa ideología (generalmente alrededor de los 18)!

Solo en atención médica, de alguna manera han ignorado décadas de pruebas de que la industria de la salud hinchada y abrumadora FOR PROFIT es mala, pero es muy probable que griten sobre el aumento de sus tasas de seguro y la culpen de todo, EXCEPTO la avaricia de esa industria … suponiendo que sean lo suficientemente responsables para obtener un seguro en primer lugar! De alguna manera han ignorado lo absurdo de que su atención médica esté vinculada a su trabajo; ¿realmente es necesario explicarles que las enfermedades no siempre ocurren cuando puedes “pagarlas”? Incluso después de señalar estos absurdos, de alguna manera insistirán en que una configuración costosa y privatizada con fines de lucro es de alguna manera mejor que un sistema financiado por los contribuyentes con mayor accesibilidad.

Además de estar en un estado de negación, la única explicación que puedo dar para estos extremos que se aferran a su ideología fallida es que saben, en el fondo, es más fácil regurgitar su propaganda que REALMENTE hacerse rico.

Las definiciones de los términos son importantes. El socialismo es propiedad de las empresas por la sociedad, también conocido como gobierno. Eso hace que los caminos y los puentes no sean el socialismo. Son servicios del gobierno. La asistencia sanitaria administrada por el gobierno puede llamarse socialismo. Está desplazando a las empresas privadas.

Quien esta gritando? Aquí el rey holandés señala los problemas en la sociedad de derechos de las naciones. El rey holandés Willem-Alexander declara el fin del estado de bienestar. Parece un tipo razonable para mí.

¿Y quiénes son las voces más estridentes en ese gran experimento progresivo en Grecia?

Y más disturbios en Suecia, disturbios de Estocolmo Husby

E informes de progresistas que suprimen los informes de sus fracasos masivos.

Los disturbios de refugiados musulmanes ignorados en el apagón de los medios de comunicación

Y lo tienes al revés en las carreteras. Los desarrolladores construyen las carreteras, extienden el alcantarillado y las líneas eléctricas. Los gobiernos locales se hacen cargo del mantenimiento de las carreteras después de que el desarrollador las pague.

Si los estadounidenses han estado prestando atención a los avances en el estado progresista aquí y en otros lugares, tienen derecho a expresar su preocupación por el costo y la consternación por los resultados.

Las diferencias son tan marcadas que me sorprende que alguna vez se haya hecho la pregunta.

1. Los caminos se pagan en gran medida con impuestos a la gasolina, lo que corresponde al uso para financiar.
2. La construcción de una escuela o una carretera requiere la adquisición de tierras, y solo el gobierno tiene el poder de tomar tierras a voluntad para uso público.
3. La educación K12 es socialismo, pero incluso Jefferson defendió esto, por lo que pocos estadounidenses discuten. Pero dicho esto, ¿estamos obteniendo lo que pagamos (los puntajes de las pruebas indican que no).

La misma razón por la que la gente dice que los pincha con una aguja, pero que los apuñalan con un cuchillo. A veces, el grado importa, y los cambios repentinos en el grado dan como resultado diferencias en cómo etiquetamos las cosas.

Los caminos públicos han existido desde la época romana. Las escuelas públicas desde que los puritanos coloniales gobernaron Massachusetts. Ya sea que esto sea algo bueno o malo, la persona promedio piensa menos en lo que piensa en propuestas más grandes y nuevas.

Nunca he visto una definición de “bien socialista”, pero “bien público” tiene una definición específica, y la atención médica y la educación no entran dentro de ella. (Nota: K-12 no es un bien público).

“Bien público” no significa “algo que beneficiaría a mucha gente”.

Un bien público es un recurso que es:

• no rival, y
• No excluible.

No rival significa que el uso por una persona no excluye el uso por otra. El uso de una calle, aire limpio, un parque de la ciudad, etc., por una persona no impide su uso por otra.

No excluible significa que es difícil excluir a las personas de usarlo.

La propaganda del gobierno durante la Guerra Fría es su respuesta. ¿Pero por qué parar allí? El ejército es una industria mayoritariamente socialista en los Estados Unidos. Diablos, también lo es la acuñación de dinero, y hay una gran cantidad de ironía en eso.

Ninguno de los dos tiene que ver con el socialismo / comunismo, ambos tienen que ver con el capitalismo si los capitalistas quieren un sistema de transporte eficiente y una fuerza laboral relativamente saludable que tienen que pagar con sus ganancias. La carga impositiva siempre recaerá en la clase propietaria propietaria A medida que compran fuerza laboral, también tienen que pagar por el funcionamiento del sistema con respecto a Ian.