No dentro de nuestro tiempo de vida porque el mantra de los dos países militares es demasiado diferente.
Para los Estados Unidos es “Alcance global. Poder global”.
Para China es “alcance regional. Poder regional”.
Para mantener ese tipo de base de poder global, EE. UU. Se compromete a quemar mucho dinero en bases físicas en el extranjero (más de 600) y una amplia variedad de equipos actualizados, tanto para mantener una ventaja tecnológica sobre los competidores como para teniendo la flexibilidad de responder a todo tipo de situaciones. Por ejemplo, la lucha contra terroristas asimétricos o las fuerzas guerrilleras requieren tipos de equipo y entrenamiento extremadamente diferentes en comparación con las batallas convencionales y el gasto de defensa de los EE. UU. Tiene que dar cuenta de ambos tipos de conflictos y sus variaciones.
- ¿Por qué John Kasich todavía se postula para la nominación republicana?
- ¿Alguno de los candidatos republicanos de 2016 vencería a McCain 08 o Romney 12 en una batalla primaria?
- ¿Un boleto independiente Paul Ryan / Nikki Haley ganaría las elecciones presidenciales de 2016?
- Trenes: ¿Por qué los ferrocarriles son más populares en China como medio de transporte que Estados Unidos?
- ¿Qué tan grande es el incidente internacional de la llamada directa de Donald Trump a Taiwán?
Para China es más simple. Dado que su interés militar es más limitado para empezar, pueden concentrar sus gastos en requisitos más específicos. No necesitan gastar medio billón de dólares construyendo 10 portaaviones llenos hasta el borde con 80 aviones porque tienen pocas ganas de proyectar poder militar en el Mediterráneo o el Caribe. Solo 3 o 4 transportistas más pequeños son suficientes para cubrir sus aguas costeras y los océanos circundantes. No necesitan gastar miles de millones para actualizar y mantener una flota de más de 500 tanques de reabastecimiento de combustible aéreos porque no tienen aviones de guerra dispersos por todo el mundo sedientos de combustible para extender su alcance operativo a fin de responder a posibles amenazas. Quizás 100 lo harían si su rango de cobertura objetivo es solo el este / sur de Asia y partes del Pacífico occidental.
La conclusión es que si su doctrina operativa tiene 10.000 páginas y cubre docenas de temas por separado, sus gastos reflejarán esa complejidad. Francamente, el método de los Estados Unidos es simplemente insostenible a largo plazo porque China (y Rusia) continuarán aumentando sus gastos en los próximos años solo para ponerse al día. Los EE. UU. No solo deben mantener el ritmo, sino que también deben superarlos porque quienes poseen el poder generalmente detestan perderlo. ¿Qué sucederá cuando el gasto de defensa de Estados Unidos alcance el 10% del PIB? Sería el escenario estadounidense-soviético de nuevo, pero esta vez los roles se invierten.