Creo que Gary hace un buen trabajo al abordar la verdadera dificultad para responder a esta pregunta, que es que la dinámica de la política de los Estados Unidos ha cambiado tanto entre las elecciones que es difícil establecer una comparación 1: 1.
Al abordar uno de los detalles de la pregunta, la idea de un perfil nacional, tenga en cuenta que Mitt Romney fue un retador primario fallido en 2008; pero hizo lo suficiente como para pasar los siguientes cuatro años refinando su mensaje para tomarlo en 2012. McCain fue un retador primario fallido en 2000, y luego tuvo que esperar a la presidencia de Bush para poder tomar otra oportunidad en la oficina.
Entonces, parte de la razón por la cual los candidatos tuvieron tanto éxito fue que tuvieron una especie de prueba antes de ir a lo grande (y como James o Leonard o cualquier buen emprendedor podrían decirte, pudiendo aprender de tus fracasos, desempolvarte, e intentarlo nuevamente es una de las principales características de una personalidad exitosa, en los negocios o en la política).
- ¿Las llamadas milicias estadounidenses de 'luchadores por la libertad' alguna vez liberarán al Tíbet de China?
- ¿Por qué no tomamos medidas contra el pirateo chino?
- ¿Se mantienen anónimos los votos de los colegios electorales y los votantes?
- ¿Por qué Estados Unidos, China y los países árabes (es decir, los EAU) no son uno de los mejores en el fútbol? ¿Por qué no son de clase mundial en el fútbol?
- ¿Cuáles son las consecuencias sobre el petróleo, los mercados financieros, el oro, los EE. UU., China, Arabia Saudita, Rusia si se lanzaran futuros de petróleo crudo denominados en CNY convertibles en oro?
Otros niños notables, presidenciales, probados y fallidos de regreso son George HW Bush (falló las primarias de 1980, se conformó con VP), Ronald Reagan (falló las primarias de 1976) y JFK (se retiró de la contienda de VP en la Convención Nacional Demócrata en 1956).
Sin embargo, es importante tener en cuenta que el fracaso en un escenario nacional también puede ser una forma segura de garantizar el final de una consideración seria durante mucho tiempo, dependiendo de la gravedad de la pérdida. Richard Nixon, después de perder en 1960 y luego fracasar en su intento de gobernador, entró en una especie de exilio voluntario hasta que pudo reconstruir su imagen y regresar en 1968.
La gran mayoría de los otros candidatos fallidos no son tan afortunados, y eso es algo que muchos candidatos potenciales tienen en mente al sopesar su decisión de postularse.
Ahora, aunque fracasar primero obviamente no es un precursor del éxito en una carrera presidencial (nuestros últimos tres presidentes lo ganaron en su primer intento), ninguno de los candidatos actuales o susurrados ha tenido ese tipo de exposición o experiencia. Muchos de ellos han aparecido en los titulares nacionales, claro, pero ese tipo de exposición es fugaz. Construir y mantener una campaña nacional y un zumbido es algo completamente diferente.
Allthis nos lleva a los contendientes de 2016: anunciados y aspirantes (y para este último me dirijo a The Huffington Post’s Pollster para los republicanos que aparecen en las encuestas nacionales al momento de escribir este artículo).
De los candidatos susurrados pero esperados, hay ex contendientes Mike Huckabee (2008), Rick Santorum (2012) y Rick Perry (2012).
Mike Huckabee y Rick Santorum lo mantuvieron en la convención, y ambos fueron finalistas en segundo lugar. Aun así, aunque podrían ser candidatos conservadores legítimos en el clima político actual, estaban demasiado lejos hacia la derecha en 2008 y 2012 para ganar. Rick Perry podría haber tenido una mejor oportunidad en 2008, pero no creo que los estadounidenses estén de humor para otro gobernador republicano de Texas en ese momento de la historia. Del mismo modo, creo que Jeb Bush se habría visto demasiado obstaculizado por su homónimo en 2008, y tal vez se habría visto afectado por la falta de experiencia en campañas para vencer a Romney en 2012.
Podríamos incluir a John Kasich en esta sección de la discusión, ya que formó un comité exploratorio para las elecciones de 2000, pero se retiró antes de las primarias, por lo que hablaremos de él más adelante.
Completando la discusión con Carly Fiorina, habría tenido dificultades para construir una campaña contra McCain en 2008 (optando por trabajar para él), y habría sido extraordinariamente difícil para ella salir de su pérdida en el Senado en 2010 lanzar una oferta presidencial en 2012 (ver: Nixon, arriba).
De los candidatos declarados, ninguno realmente tiene el tipo de exposición nacional amplia que podría haberlos superado en 2008 o 2012. Y si estamos siendo muy literales, ninguno de ellos fue un actor serio en política en esos momentos de la historia. . Ben Carson era un médico que no se convertiría en un destacado conservador hasta 2013, Ted Cruz no estuvo en el Senado hasta 2013, Rand Paul no estaría en el Senado hasta 2011 (y podría no estar dispuesto a competir contra su padre en 2012). ) como no lo era Marco Rubio.
Incluso si lo fueran, si bien son muy conocidos en los círculos conservadores, pero eso no se ha traducido en una especie de seguimiento posterior. Esto se evidenció en los números de Ted Cruz antes de su anuncio.
De los aspirantes a candidatos restantes, tal vez Chris Christie y Scott Walker habrían tenido oportunidades en 2012 para sobresalir realmente en la carrera, pero ninguno de ellos fue lo suficientemente prominente en 2008 como para haber sido una posible amenaza para McCain.
Bobby Jindal era un candidato rumoreado en 2012, y creo que al menos pudo haber llegado a la Convención, pero no creo que haya podido vencer a la máquina de Romney. No tengo tanta confianza en sus perspectivas para 2016, no tanto en función de sus filosofías, sino en la comparable falta de entusiasmo y atención. En 2008, él había salido demasiado de la Cámara y solo habría tenido unos pocos meses como gobernador de Louisiana para ser tomado como un serio contendiente.
John Kasich … Tal vez no tanto en 2008, después de haber estado fuera de la escena política por un tiempo, pero tal vez en 2012 con algunos años de gobernación en su haber. Ciertamente es más fuerte en estas elecciones, pero aún necesita construir un perfil nacional más amplio.
Por último, el senador Lindsey Graham. Bueno, él fue un gran defensor de McCain tanto en 2000 como en 2008, y no estoy seguro de que hubiera tenido el estómago para convertir esa relación en amarga desafiándolo. Aún así, de todos los potenciales de 2016 sin experiencia nacional, creo que podría haber tenido el mejor resultado en 2008, y también en 2012. Apuesto a que podría haber llevado a cabo una campaña mejor que Santorum de todos modos, y podría haberse quedado. hasta la Convención.
Su decisión de quedarse fuera 2012 podría tener dos efectos en sus perspectivas en 2016: por un lado, podría emerger como el candidato perfecto en el momento perfecto para los republicanos, o podría ser visto como una estrella potencial que esperó demasiado y necesitando hacer espacio para otros. Es difícil decir en este momento.
Para concluir, sin embargo, esta respuesta se basa en muchas incógnitas. Todavía no sabemos cómo alguno de estos candidatos podría desempeñarse en la escena nacional. Algunos podrían surgir con máquinas de campaña realmente brillantes que podrían haber pasado por alto lo que McCain y Romney habían reunido. Sin embargo, la mayoría, solo jugando los números, están destinados a fracasar.
Pero, de nuevo, la dinámica entre ahora y entonces es tan diferente que es difícil hacer llamadas basadas solo en las filosofías de los candidatos. Lo que podría haber sido desagradable en años anteriores son acordes sorprendentes ahora, mientras que la agresividad esperada de algunos candidatos podría haberlo compensado y ayudado a impulsarlos hacia adelante. Realmente no está claro.
De todos modos, gracias por el A2A.