Si combinamos comunismo y capitalismo, ¿eso posiblemente dañaría o ayudaría a Estados Unidos?

Una combinación de capitalismo y comunismo no es posible. El capitalismo y el comunismo son dos modos distintos para la producción de riqueza y son diametralmente opuestos cultural, económica, política y socialmente. Entonces, la cuestión de un mix and match definitivamente no está en la agenda. Y como dice el dicho “¡Y nunca se encontrarán los dos!”

Sin embargo, cuando las etiquetas se cambian deliberadamente para crear un estado de confusión donde las diferencias entre Tweedledum y Tweedledee se han vuelto sin sentido e incomprensibles hasta tal punto, cualquier definición de los términos –capitalismo y socialismo– tiende a perderse en la lucha por la batalla. de ideas Luego se produce una mezcla y combinación simplemente moviendo los postes de la portería.

Para salir del laberinto de confusión y para asegurarse de que la portería no se mueva, consulte aquí: http: //www.worldsocialism.org/sp…

La premisa de la pregunta no tiene ningún sentido.

Capitalismo: los medios de producción (por ejemplo, granjas o industrias) pertenecen a los individuos.

Comunismo: los medios de producción pertenecen al Estado o a entidades colectivas.

No hay absolutamente ninguna manera de conciliar estas dos cosas.

Si quiere capitalismo (no 100% capitalismo de libre mercado, para ser claros) con algunas políticas sociales, obtiene lo que se llama socialdemocracia, que es el modelo económico actual en la mayoría de los países.

Parece que estás pensando en la clásica socialdemocracia europea o incluso en la democracia cristiana gemela correcta. Ciertamente no son perfectos, pero la vida en la mayor parte de Europa con este tipo de sistemas es bastante buena para los estándares globales. Pero no es comunista en el sentido normal de la palabra.

Dudo que Estados Unidos sea más corrupto que otras naciones desarrolladas, y mucho menos que algunos. No creo que eso sea lo que causa la mayoría de los problemas. No estoy seguro acerca de los Estados Unidos, pero creo que ya tiene alguna medida de impuestos “progresivos”. Gran parte del argumento trata sobre qué tan lejos llevar eso y con qué fines. Demasiado, y matas al ganso que pone los huevos de oro. Demasiado poco, y tienes una subclase desafectada crónicamente que es inútil y miserable.

El único modelo que podría ajustarse a esta descripción sería si la abrumadora mayoría de las empresas en el país fueran cooperativas propiedad de empleados o de clientes.

Si su definición de “ayudar” a Estados Unidos equivale al crecimiento del PIB y la dominación corporativa global, entonces esto probablemente no funcionaría.

Si su definición incluye maximizar los recursos laborales (todos están empleados para su mejor potencial), todos tienen acceso a las cosas que necesitan para sobrevivir y vivir felices, entonces este modelo podría funcionar … hasta que alguien haga trampa.