Cómo definir capitalismo, socialismo y comunismo en una línea

En una cáscara de nuez real …

El capitalismo es un sistema en el que inviertes dinero en algo y, con suerte, obtienes ganancias. No se piensa en ayudar a otros. No es un sistema político.

El socialismo funciona en el capitalismo pero conlleva responsabilidades socialmente relacionadas. Por ejemplo … el departamento de bomberos, las fuerzas armadas, el departamento de policía, el departamento de obras públicas, los planes de jubilación patrocinados por el gobierno, el sistema escolar público … El objetivo aquí no es obtener ganancias, sino unirse como sociedad y hacer algunas cosas muy necesarias. El socialismo también funciona en un estado comunista. Y hay muchos sabores. No es un sistema político.

El comunismo y el socialismo a menudo son confundidos por los estadounidenses. El comunismo es político. El socialismo no lo es. Puedes tener una carnicería privada en un estado comunista. Entonces, la idea de que el gobierno posee todo no es verdad. Pero la principal diferencia es política.

Canadá no es un estado comunista. Tiene fuertes programas de socialismo, como la atención médica nacional, pero no lo aclararía como comunista. Su motor económico es más capitalista. Practica una forma o democracia y utiliza un sistema político parlamentario con múltiples partidos.

Entonces, en una línea … El capitalismo y el socialismo son formas de los sistemas de apoyo económico y social en un país, mientras que el comunismo es una función política sobre el tema de gobernar un país y sus leyes.

Solo modificaré un poco la respuesta de Trevor Farell:

• Capitalismo: tienes 200 personas hambrientas y 100 manzanas. Las manzanas están a la venta de varios vendedores adinerados. Algunas personas pueden darse el lujo de comprar una manzana, o incluso una cantidad de manzanas, mientras que algunas personas mueren de hambre.
• Socialismo: tienes 200 personas hambrientas y 100 manzanas. Las políticas sociales introducidas en esta sociedad exigen que se brinde cierto nivel de atención a todos. Las manzanas se dividen en 200 mitades. Nadie está completamente lleno, pero todos viven y todos piensan que es un proceso lo suficientemente justo.
• Comunismo: tienes 200 personas hambrientas y 100 manzanas. La gente no necesita políticas estatales para decirles que tienen que partir las manzanas, lo hacen en beneficio de la sociedad, por su propia voluntad. Nadie está completamente lleno, pero todos viven, todos piensan que es un proceso lo suficientemente justo y todos están felices de contribuir al mejoramiento de los demás.

Un ejemplo favorito que he visto, y algo que he usado en otras respuestas:

• Capitalismo: tienes 200 personas hambrientas y 100 manzanas. Las manzanas están a la venta de varios vendedores adinerados. Algunas personas pueden darse el lujo de comprar una manzana, o incluso una cantidad de manzanas, mientras que algunas personas mueren de hambre.
• Socialismo: tienes 200 personas hambrientas y 100 manzanas. Todos deciden partir las manzanas. Nadie está completamente lleno, pero todos viven y todos piensan que es un proceso lo suficientemente justo.
• Comunismo: tienes 200 personas hambrientas y 100,000,000 manzanas. Todos obtienen tantas manzanas como quisieran, ya que los manzanos no pertenecen a nadie en particular. Sin duda, algunas personas cultivarán más manzanos, simplemente porque les gusta la jardinería.

El problema con el comunismo es, por supuesto, que nadie ha logrado acumular 100,000,000 manzanas a la vez. Algunas personas han sugerido el socialismo como un medio para esperar y ahorrar, pero los idiotas codiciosos tienden a interferir en el camino.

Editar : el crédito masivo debe ser redirigido a Feifei Wang:

La respuesta de Feifei Wang a ¿Cómo se puede explicar el comunismo a un niño de diez años?

Básicamente la copié accidentalmente de memoria y agregué algunos comentarios personales. Dale también respuestas positivas, y perdóname por esta oportunidad barata. Acabo de encontrar su respuesta de nuevo hoy, y me di cuenta de lo que había hecho.

¿Cómo define capitalismo, socialismo, comunismo en una línea?

Voy a tomar la analogía de la sala de clase y tratar de que sea menos egoísta (esto puede estar preparándome para el fracaso).

Capitalismo ideal: todos toman una prueba, cuanto más duro trabaje, mejor será su puntaje.

Capitalismo estadounidense: cada una de las páginas de la prueba cuesta algo, por lo que los niños ricos obtienen la prueba completa para evaluar las oportunidades, mientras que los niños pobres solo pueden pagar la primera página de la prueba.

Socialismo: Hagamos que la prueba del capitalismo estadounidense sea gratuita para que todos tengan la misma oportunidad de obtener puntajes basados ​​en el trabajo duro.

Comunismo ideal: todos trabajan duro, todos obtienen lo mejor que podemos y todos obtienen los beneficios.

Comunismo soviético: el maestro distribuye las pruebas y luego se da todos los puntos a sí mismo y a sus amigos.

En teoria:

Capitalismo: la mejor manera de trabajar con la explotación es permitir que cualquiera también lo haga.

Socialismo: la mejor manera de detener la explotación es tener algo, como el gobierno, que garantice la equidad.

Comunismo: la mejor manera de evitar la explotación es no necesitar explotación.

En la práctica:

Capitalismo: hazañas comerciales que culpan al gobierno.

Socialismo: hazañas empresariales y gubernamentales, culpándose mutuamente.

Comunismo: hazañas del gobierno, culpando a los negocios.

Pero hay muchas formas de cada uno, recuerda eso. Algunas formas de comunismo no tienen gobierno, y algunas formas de capitalismo requieren gobierno. No es tan simple.

Capitalismo: Tengo una vaca lechera, y te daré un poco de leche si me quitas el estiércol de su puesto.

Socialismo: el gobierno tiene vacas de las que nos ocupamos y entrega su leche a todos.

Comunismo: Nuestro barrio tiene vacas; en realidad no pertenecen a nadie, pero todos los cuidan y confiamos el uno en el otro para asegurarnos de que todos obtengan tanta leche como necesiten.

Socialdemocracia: tengo una vaca lechera; el gobierno toma un poco de leche cada vez que la ordeno y se la da a mi vecina, y me da un poco del trigo de mi vecina de cada cosecha.

El comunismo en la práctica: nuestro vecindario tiene vacas que son propiedad del gobierno, de las cuales nos dicen que todos somos parte; Los expertos nos dan consejos sobre cómo cuidarlos para producir la mayor cantidad de leche, pero nadie parece tener suficiente, excepto los hijos del funcionario local.

[¡Entregando disparar!] “¡Oooh, yo! ¡Elígeme! ¡Elígeme! ¡RECÓGAME!”

Ahora presento mi respuesta a “¿Cómo define el capitalismo, el socialismo y el comunismo en una línea?” pero con un nuevo giro notable: ¡usar analogías de la escuela primaria!

* Capitalismo: donde unos pocos niños traen dulces a la escuela (estudiantes de cuarto grado) los venden a otros niños (estudiantes de primer grado) que lo compran todo usando el dinero del almuerzo … ¡Uy!

* Socialismo: cuando la maestra pregunta a los niños con el dulce: “¿Trajiste suficiente para todos?” y luego quita la mayoría de los dulces y los distribuye a los niños que no tienen ninguno (y luego ya nadie trae dulces … ¡Uy!).

* Comunismo-Autoritario (China): cuando la maestra se lleva los dulces, les dice a los niños que los dulces son malos para ti, y que nadie volverá a hablar de dulces “¡o más tarea!” … ¡Ay!

* Comunismo-Totalitario (URSS): cuando la maestra pregunta a los niños con el dulce: “¿Trajiste suficiente para todos?” y luego quita todos los dulces y se los guarda para sí misma … ¡y también requiere que los “niños dulces” sigan llevándola más y más si valoran su tiempo de recreo!

… y algunos más solo por diversión …

* El marxismo: donde cada niño toma lo que necesita (dulces, dinero para el almuerzo, juguetes, tarea, etc.) de la máquina mágica de “suministro ilimitado” … (¿Eh?)

* Nacionalsocialismo: cuando el maestro se lleva todo el dulce y se lo da al principio “por el bien de la escuela” … y también le quita el dinero del almuerzo.

* Fascismo: cuando la maestra toma todos los dulces y el dinero del almuerzo y se los da a sus alumnos favoritos …

* Nazismo: cuando el maestro toma todos los dulces, el dinero del almuerzo y las “buenas calificaciones” y se los da principalmente a estudiantes con ojos azules y algunos a niños de ojos marrones, todo mientras culpa al estudiante con ojos verdes por todas las aulas. problemas (y quitarle el recreo a los pobres niños de ojos verdes) …

* Oligarquismo religioso: cuando el maestro le quita dulces y almuerzos a los “niños malvados” con cumpleaños en meses que no sean abril o no ama las matemáticas y se lo da a los “niños bendecidos” con cumpleaños en abril que aman las matemáticas (… ¡porque el “texto sagrado” ordena que sea así!) …

* Monarquismo: cuando no hay maestro y el alumno más viejo gobierna la clase con puño de hierro.

* Anarquismo: cuando el maestro se toma el día libre y los matones corren la clase!

… y mi favorito personal …

* Autocratismo benévolo: cuando un niño deposita al maestro, desvanece el principio y se establece a sí mismo (o a sí mismo) como el poder gobernante de la clase … y luego distribuye montones y montones de galletas a todos (que su madre horneó anoche) y comparte su tarea responde con todos los otros niños. (Desafortunadamente, ella finalmente aprende que ser un déspota es mucho más fácil, pero mientras tanto … ¡sí!)

DIVULGACIÓN COMPLETA: De acuerdo, no soy un politólogo, ni siquiera juego uno en la televisión … ¡pero anoche dormí en un Holiday Inn!

Capitalismo: escribes una respuesta en Quora, la gente la vota si les gusta leerla.

Socialismo: los quoranes con muchos votos positivos donan un cierto porcentaje de sus votos positivos y se dividen entre los quoranes menos populares que han escrito excelentes respuestas pero no han recibido el debido reconocimiento.

Comunismo: no hay un botón de votación para el usuario. Escribes una respuesta y la sede de la compañía da un cierto número de votos positivos obligatorios, sin importar cuán buena o mala sea tu respuesta.

¿Pensabas que era eso? No

Fascismo: todas tus respuestas tienen que alabar a Quora. No puedes escribir nada en contra. Solo el CEO de Quora tiene derecho a juzgar su respuesta y emitir votos a favor en consecuencia.

Teocracia: solo puedes escribir respuestas sobre un tema en particular. Si critica ese tema o menciona cualquier otro tema, está prohibido.

Monarquía: El Hijo de Quora se convierte en el próximo Quoran popular. Oh espera.

Si puede pensar en alguna otra forma de gobernanza, comente a continuación.

1. Capitalismo. Un edificio de dos pisos, el dormitorio principal, el baño, la sala de estar y Money Safe están arriba, mientras que la cocina, el pequeño dormitorio y los baños están abajo, las personas que viven arriba duermen cómodas, comen la mayor parte de la comida, no cocinan porque proporcionan la comida, también bajan para usar el inodoro sin lavarlo, por lo tanto, el lavado se deja para los habitantes bajos …, los habitantes bajos miran hacia arriba y los superiores miran hacia abajo … jaja afortunadamente allí existe una escalera firme …
2. Socialismo … Edificio de dos pisos, la caja fuerte y la cocina están arriba, mientras que todas las habitaciones están en el piso inferior, las personas que están arriba cocinan, mientras que las personas que viven en el piso inferior suben a comer, pero los habitantes superiores descienden para usar el inodoros sin enjuagar de limpiarlo. Los habitantes inferiores lo limpian … los habitantes superiores también son dueños de todo el edificio … la escalera es un poco escalofriante y temblorosa …
3. El comunismo, es un bungalow con muchas cocinas, muchas habitaciones del mismo tamaño, una caja fuerte, una sala de estar y un inodoro … Todos cocinan, todos comen, todos usan el inodoro, todos proporcionan alimentos, todos duermen, pero nadie lava inodoro … jaja

Por George Lucky Goddey.

Socialismo: un sistema en el que los trabajadores poseen y controlan los medios de producción, ya sea directamente (democracia en el lugar de trabajo) o mediante un aparato estatal (nacionalización), se abolió el trabajo asalariado y los bienes se distribuyen en función de quién los necesita (aunque algunas variantes También tiene un mercado).

Capitalismo: un sistema en el que los propietarios privados poseen y controlan los medios de producción, la riqueza se distribuye a través del trabajo asalariado y los bienes se distribuyen a través de un mercado (sin embargo, hay algunas formas, como la socialdemocracia, en las que algunos bienes también pueden distribuirse en necesidad).

Comunismo: socialismo, pero ahora el gobierno se ha ido y si hubo un mercado durante el socialismo, eso también se fue, también dinero, eso ya no es una cosa, ya que no sirve de nada sin un mercado.

Definición de ideales económicos de

Capitalismo: lucro en meritocracia.

Socialismo: mantenimiento del equilibrio de la riqueza en la sociedad.

Comunismo: todos son dueños y son la riqueza de todos.

Teóricamente, cada sistema suena bien, pero en la aplicación todos los sistemas tienen sus deméritos.

Capitalismo: cuando la vida te da limones, haz limonada, privatiza la limonada y luego vende la limonada a precios exorbitantes y luego usa ese dinero para comprar más limoneros.

Socialismo: cuando la vida te dé limones, nacionaliza los limones y compártelos con tus amigos para que puedan usar esos limones como les plazca.

Comunismo: ¡limonada gratis para todos!

Esta es una pregunta difícil, en parte porque estás hablando de conceptos superpuestos como si fueran distintos … Podría hacer cada uno en una palabra (y sonar más acusatorio de lo que se quiere decir) o en más de una oración corta cada uno. Tal vez intente la cosa de la “vaca” que hizo otra persona (que se equivocó hilarantemente).

Capitalismo: obtenga tantas vacas como sea posible, ya sea por trabajo duro o por explotación masiva … solo se lo juzgará por cuántas, incluso es mucho más de lo que podría usar humanamente.

Socialismo: reservamos un pequeño porcentaje de la leche de vaca para recaudar los fondos necesarios para contratar a algunas personas para mantener caminos que hagan que criar vacas sea menos riesgoso y más fructífero.

Comunismo: ahora tenemos muchas vacas y mucha leche de vaca, así que cooperemos en su cuidado y asegurémonos de que todos tengan acceso a sus productos.

El principal defecto en la pregunta es que usted afirma que están separados … pero no lo están. El capitalismo no funciona bien sin un marco socialista que proporcione los medios para buscar y secuestrar el capital … y los estados comunistas modernos hacen lo mismo, mientras que también se divierten en el capitalismo.

Tendría más suerte tratando de definir combinaciones exitosas y no exitosas de estas diversas cosas y tratando de entender cómo funcionaron o no sus combinaciones.

Capitalismo : trabajé más duro e inteligente que tú, así que tengo 2 abrigos y tú no tienes ninguno desde que eras flojo.

Socialismo : trabajé más duro e inteligente que tú, pero los dos tenemos 1 abrigo ya que, aunque eras flojo, el gobierno cree que deberíamos ser iguales.

Comunismo: (la aplicación económica del socialismo) Todos obtienen un abrigo una vez que las firmas ineficientes propiedad de los trabajadores realmente logran producirlos.

Capitalismo: opresión de hombres por hombres

El comunismo: la opresión de los hombres por los hombres

Socialismo: opresión de una minoría de hombres por hombres

(Cuando digo hombres, incluyo todos los géneros de la humanidad)

No, esa es mi definición como un socialista democrático y parcial. Ahora déjame responder la pregunta en serio.

Capitalismo: existen 5 pilares del capitalismo, la propiedad privada de los medios de producción (es decir, empresas, fábricas, granjas), una economía estructurada en el mercado, trabajo asalariado, recompensa para los negocios a través de ganancias y acumulación de capital por parte de los propietarios de los medios de producción. producción para ampliar los medios de productividad y tamaño de la producción.

Comunismo: sociedad sin estado donde los trabajadores poseen colectivamente los medios de producción y donde todos reciben sus necesidades básicas.

Socialismo: hay bastantes tipos de socialismo, algunos de ellos superpuestos con el comunismo y otros que permiten que el capitalismo sobreviva. Así que lo resumiré en 3 tipos diferentes de socialismo:

1. Propiedad de los trabajadores de los medios de producción a través de la gestión colectiva y democrática.
2. La propiedad estatal de los medios de producción, este estado puede o no funcionar con una estructura democrática.
3. Una economía de mercado de estilo mixto, donde se respeta a algunas empresas y el capitalismo brinda a los consumidores la mayoría de los productos necesarios en su vida, pero donde un estado brinda a todos ciertos beneficios de ciudadanía (esos beneficios generalmente vienen en forma de buena atención médica para todos, decente educación, seguro de dignidad en la vejez y el mantenimiento de un mercado laboral justo pero abundante).

De ninguna manera implico que ningún sistema que mencione funcione particularmente más o menos que los otros sistemas.

“50 Shades of Statism”, una fantasía sadomasoquista en la que las personas son seducidas para someterse a una autoridad dominante (cualquier relación con el autor es pura coincidencia y una vergüenza sucia).

Cualquier orden en el que el pueblo no consienta a su gobierno es, por definición, una oligarquía, en la que una minoría gobierna sobre el resto. Esto puede deberse a reclamos de derecho divino, superioridad natural o alguna otra razón, pero al final se trata de PODER, es decir, los pocos tienen poder sobre los muchos, lo que significa que no son iguales.

Tal estatismo puede ser un estatismo abierto, como en los regímenes totalitarios. O puede ser encubierto , como en las naciones “democráticas” que dictan lo que el Pueblo puede y no puede votar, mientras que el gobierno tiene la autoridad final de lo contrario: esto le da a la gente la ilusión de tener “algo” de control, pero es solo una influencia simbólica que solo da la ilusión de consentimiento, pero que no se sostendría en ningún tribunal de justicia.

Entonces, para responder a su pregunta: todas son oligarquías paternalistas que simplemente ofrecen diferentes grados de privilegio, pero no un consentimiento real.

El capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción, mientras que el socialismo es la propiedad comunal o gubernamental de los medios de producción, y el comunismo es la propiedad comunal de los medios de producción en una sociedad imaginada sin estado, sin dinero, sin clase y posterior a la escasez.

• Capitalismo : un sistema generador de riqueza con 3 posibilidades: golpear el oro, ir a la quiebra o servir a los oro en huelga.
• Socialismo : la interferencia del gobierno afirma reducir la disparidad entre “golpear el oro” y “ir a la quiebra”.
• Comunismo : el estado es dueño de todo y se prohíbe oponerse, pero dicen que está bien porque “los trabajadores son dueños del estado”.

Descargo de responsabilidad: creo en las políticas de centro izquierda: el capitalismo con algo de socialismo. El capitalismo es la mejor manera de generar riqueza, mientras que el socialismo previene la pobreza extrema (y los que sufren la pobreza extrema no alcanzan todo su potencial para la economía).

Tenga en cuenta que las 3 ideas económicas son terribles en su forma pura:

• En el capitalismo:

• Cuando uno “encuentra oro” puede quedarse con la riqueza de la familia. Como tal, las generaciones futuras de la misma familia pueden conservar la riqueza a pesar de no trabajar (o innovar o contratar). Esto también reduce la necesidad de competencia si los herederos de la riqueza pueden sentarse en sus laureles. Finalmente, cuando este sistema se afianza, el capitalismo pierde su simbiosis con la meritocracia, formando una oligarquía.
• Cuando una corporación o persona que se hizo rica en el sistema capitalista paga para ejercer presión en el gobierno, muta el capitalismo en el campo de juego desigual del capitalismo de amigos.

• Y como el socialismo a menudo implica mayores impuestos y regulaciones, algunos gobiernos “socialistas” lo usan para administrar estados altamente corruptos que acumulan riqueza y poder: vea lo que le sucedió a India bajo la Licencia Raj, o lo que le está sucediendo a Venezuela hoy.
• Para tener riqueza para dirigir el socialismo, se necesita libertad económica y capitalismo. Y los países que tienen capitalismo mezclado con socialismo generalmente lo hacen muy bien en términos del Índice de Desarrollo Humano.
• Y en un sistema capitalista, está comprobado que el gasto gubernamental durante las recesiones económicas proporciona combustible para mantener la economía en marcha. El “gran si” es si este gasto del gobierno se gasta sabiamente; ha habido gobiernos “socialistas” que utilizaron este gasto para enriquecer a sus compinches oa sí mismos.

• Esto elimina los incentivos para la competencia, la innovación y el aumento de la productividad: la naturaleza humana es ser perezoso cuando no hay incentivos para mejorar. Por eso los países comunistas tenían una productividad tan baja que los ciudadanos sufrían largos tiempos de espera para la mayoría de los productos.
• Debido a que el estado posee los medios de producción, va en contra de la naturaleza humana de explotar su propio trabajo duro y / o ideas únicas para su propio beneficio. Esto prohíbe la generación de riqueza.

Dado que muchas personas ya han respondido de manera sucinta y elegante, simplemente agregaré esto en su lugar:

En un mundo ideal –

• El capitalismo proporcionaría a las personas lo que quieren (entretenimiento, recreación, ocio, etc.)
• El socialismo proporcionaría a las personas lo que necesitan para vivir (comida, vivienda, educación, medicina)
• El comunismo haría ambas cosas sin ningún intercambio de dinero.

La gente parece pensar que las economías son o deberían ser una cosa u otra, pero en realidad, el capitalismo y el socialismo podrían funcionar muy bien juntos. Si las necesidades más básicas de los ciudadanos siempre se cubrieran (socialismo), entonces el dinero que ganan de una vocación se usaría para comprar todas las cosas divertidas que nos hacen felices (capitalismo).

Y si alguna vez logramos realmente un mundo posterior a la escasez, la idea misma de dinero podría volverse superflua (solo se usa para rastrear la transferencia de bienes de una entidad a otra), momento en el que la economía podría convertirse en comunista al retirar el dinero de todo el sistema por simplicidad.