Los medios de comunicación en general han mostrado una completa ignorancia de por qué tantos estadounidenses apoyan a Donald Trump. Pero insultar a Donald es mostrar desprecio por una gran cantidad de personas que viven al lado … y están cansados de eso. La campaña de Hillary ha dado grandes pasos en falso como jugar la carta de género (Obama sabía lo suficiente como para no jugar la carta de la carrera). Ahora, no estoy sugiriendo que Trump vencerá a Clinton (como lo hacen otros) sino solo que lo hará mejor que otros candidatos republicanos. Pero él podría ganar y su pregunta muestra una completa ignorancia de ese hecho. Claramente, usted tiene su propia agenda y un sesgo de confirmación que está nublando su pensamiento.
En cuanto a quién está realmente jodido si Hillary gana … eh, podríamos ser nosotros. Lo primero en mi mente es cómo Hillary ha robado tantas primarias (era tan obvio aquí en Arizona) y, sin embargo, los estadounidenses continuamente dejan en claro que no les importa si ella (o alguien) viola la ley. Ciertamente recuerdo el legado de su esposo. El mayor legado del presidente Clinton de IMHO (además de ser la administración para perseguir a Phil Zimmerman por crear el programa de cifrado PGP e innumerables acuerdos políticos sórdidos) puede provenir de tres leyes de propiedad intelectual mal implementadas: la Ley de Autorización de Inteligencia (IAA) a través de su Orden Ejecutiva 12949 en 1995 , la Ley de Espionaje Económico (EEA) que promulgó en 1996, y la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMC) que firmó en 1998. La IAA amplió lo que el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC) puede considerar con respecto a las órdenes de vigilancia y búsqueda física. El EEE ha reemplazado en gran medida las políticas estatales individuales, incluida la Ley Uniforme de Secretos Comerciales (UTSA) y la Reexpresión de agravios como base para las leyes de secreto comercial de los Estados Unidos. Por último, el DMC establece nuevas reglas para descargar, compartir o simplemente ver material con derechos de autor en línea. Es difícil sugerir cuál tuvo el efecto más negativo, pero el EEE claramente ayudó a lograr el final de la era de la información (obviamente, no la era digital). Luego, el proceso de obtener una autorización de alto secreto tuvo que modificarse para permitir que los delincuentes trabajen en su gabinete; lo sé porque tenía esa autorización en ese momento. Además, Bill admitió una vez ante el Dr. Frank Farley (ex presidente de la Asociación Americana de Psicología) que tenía cientos de asuntos antes de los 40 y luego bromeó sobre cómo había tratado de reducirlo. Los Clinton no han vivido juntos desde la Casa Blanca.
En su libro de 1996, “The Choice”, Bob Woodward (y hay docenas de otros testigos de primera mano, incluido el libro más reciente de Huston) describió el trabajo de Hillary con el psicólogo de la Nueva Era Jean Houston, hablando con personas muertas como Gandhi y Eleanor. Roosevelt Supuestamente, cada célula en Hillary contiene recuerdos reales de todo el supuesto proceso evolutivo desde la pequeña ameba hasta Jesús, Ghandi y Eleanor Roosevelt. De hecho, Woodward señaló esto sobre el pensamiento y las creencias en los que la influencia de la Sra. Houston ha llevado a la Sra. Clinton, “Claramente, Eleanor era la arquetípica, compañera espiritual de Hillary” (The Choice, p. 130). Cuando el ex agente del FBI, Gary Aldrich, escribió su libro, “Acceso ilimitado: un agente del FBI dentro de la Casa Blanca de Clinton”, quería exponer enérgicamente las acciones de Clinton que ponían en peligro la seguridad nacional (sin embargo, no mencionó cómo el proceso de obtención una autorización secreta tuvo que modificarse para permitir a los delincuentes condenados en su gabinete; sé que tenía uno en ese momento). Sin embargo, muchas de sus observaciones aclararon las creencias religiosas y personales de Clinton. Aldrich cuenta que se sorprendió terriblemente cuando participó en el desempaque de los adornos que iban a ir al árbol de Navidad de la Primera Dama. Aldrich describió estos adornos como “pornográficos”, pero se reconocen fácilmente como símbolos ocultistas estándar. Aldrich describe adornos en forma de una diosa de la fertilidad, hombres desnudos saltando con erecciones, dos pájaros fornicando, anillos de gallo, un hombre de pan de jengibre con cinco anillos de oro en la oreja, la nariz, el pezón, el ombligo y el gallo (estas son las ubicaciones de el beso de cinco veces realizado durante la bienvenida a un nuevo miembro al dibujar un círculo de brujas), cinco condones envueltos en oro y otros condones soplados en globos (utilizados para atrapar energía sexual para lanzar hechizos – mejor hecho, por tradición, al tener hombres y hombres adicionales parejas femeninas), tres gallinas besándose (nuevamente denota parejas múltiples), tubos rotos (denotan las cuerdas vocales de Lucifer que se rompieron cuando cayó “como un rayo” del cielo), y encima del árbol una gran bola de acero inoxidable perforada por ejes de colores (Este es el orbe del dios celta del sol). ¿Suenan como los adornos navideños de un cristiano nacido de nuevo? Además, siempre tendré el mal sabor del chip Hillary’s Clipper. Clinton, clipper y crypto
- ¿Por qué el gobierno chino no proporciona el mismo nivel de derechos e igualdad a su pueblo que los Estados Unidos y Europa al suyo?
- ¿El frente unificado Cruz-Kasich ya se está desmoronando y se está volviendo ineficaz? ¿Por qué?
- ¿Sería una estrategia inteligente para Hillary Clinton cancelar sus apariciones televisadas en el debate contra Donald Trump?
- ¿Tiene razón Ann Coulter que debido a los bloques de votación minoritarios de hasta el 98%, la única forma en que los republicanos ganan es por la alta participación de los votantes blancos?
- ¿Cuál es el final del juego si Estados Unidos sigue emitiendo deuda que China compra?
En cuanto a quién está realmente jodido, no importa quién gane son ambas partes. El tema más importante en esta elección es cómo tantos votantes dejaron en claro que estaban cansados de la política como de costumbre. Tanto los partidarios de Sanders como de Trump lo han dejado muy claro. Este país nunca ha tenido un Partido Socialista viable (con dos de esos partidos peleando por Canadá) o un Tory Part conservador (como ha sido tan influyente en la política británica durante siglos), pero tanto los partidos demócratas como los republicanos ahora están sufriendo una hemorragia de miembros registrados. Los independientes superan ampliamente la influencia de cualquiera de los partidos en la política. El porcentaje de adultos estadounidenses que se identifican como demócratas (el más afectado) ahora se encuentra en el punto más bajo en 27 años (por debajo del mínimo anterior del 30% en 2014). Los estadounidenses obviamente están frustrados con el estancamiento partidista en el gobierno federal. Ejemplo: una de las primeras cosas que hizo la administración de Obama fue revocar el crédito Crayola de Bush a los maestros (y reemplazarlo con algo más pequeño) simplemente porque era republicano. La prensa ha documentado bien cómo casi todo lo que prometió Obama fue claramente para ser elegido: la promesa anual de cerrar Guantánamo es un recordatorio constante. Entonces, el apego de los estadounidenses a los dos principales partidos políticos en los últimos años es comprensiblemente el más débil, digamos, Gallup ha registrado desde el advenimiento de sus encuestas.
Cuando trabajé como Capitán de precinto (tratando de hacer que las personas “mejores” fueran elegidas), encontré que los pocos candidatos no muy incompetentes estaban absortos en cuestiones de plataforma inútiles (por su propia admisión) simplemente para ser elegidos o ser obstaculizados incesantemente en comparables futilidad. Las reglas de procedimiento y las leyes electorales se han manipulado para recompensar el hiperpartidismo, atrapando así a las personas bien intencionadas en un sistema que recompensa la intransigencia, tratando a los miembros de la otra parte como el enemigo. Cuando Rick Warren le pidió a Obama que diera un ejemplo de ir en contra de la línea de su partido, la única respuesta que tuvo fue la “única vez” que apoyó la reforma ética de McCain. Las elecciones de este año pueden ser la llamada de atención necesaria. Por lo menos, debe haber una reforma seria para las primarias demócratas, para ser más abiertos y honestos. El mayor resultado de estas elecciones presidenciales es ciertamente el grito de guerra de la mayoría moderada por poner fin a la arquitectura corrupta existente de la política moderna.
Agente Brown: “Tal vez estamos haciendo las preguntas equivocadas”. (La matriz)
Identificación democrática y republicana cerca de mínimos históricos
Blog de Scott Adams: Clinton versus Trump: puntajes de persuasión
Trump lidera a Clinton por 2 puntos en la encuesta de Rasmussen
El 33 por ciento de los partidarios de Bernie no votarán por Hillary. Este es el por qué
Nueva encuesta muestra que el 60% de los estadounidenses piensan que Hillary Clinton no es confiable y es deshonesta
Aquí están: los 22 escándalos más grandes de Hillary