Su pregunta se basa en una premisa falsa. Es decir, que la política exterior estadounidense perdió sus objetivos declarados y / o que sus acciones causaron el caos y la guerra civil.
Por ejemplo, Somalia, Siria y Ucrania ya estaban en guerras civiles antes de que Estados Unidos se involucrara. En el primero, Estados Unidos se involucró para ayudar a contrarrestar la hambruna causada por los humanos. No logró sus objetivos porque el liderazgo de los Estados Unidos decidió que las vidas estadounidenses no valían las vidas somalíes. Estados Unidos solo está involucrado en Siria en la medida en que proporciona un apoyo mínimo a una rebelión que existió durante años antes de que Estados Unidos se involucrara y para contrarrestar los avances del EIIL en los que ha tenido éxito. Estados Unidos no está involucrado en Ucrania.
En cuanto a Afganistán e Irak:
- ¿Estados Unidos está creando más terroristas al involucrarse en el Medio Oriente?
- ¿Peter Thiel apoya la prohibición de inmigración de Trump a personas de Irak, Siria, Irán, Sudán, Libia, Somalia y Yemen?
- ¿Qué nuevos riesgos de seguridad nacional existirían en un mundo libre de armas nucleares?
- ¿Por qué un estadounidense sería pro-UE y pro fronteras abiertas en Europa?
- ¿Por qué los responsables de la política exterior de los Estados Unidos no miran a los países con poca o ninguna amenaza de terrorismo y hacen lo que hacen?
AFGANISTÁN:
Del Discurso del Presidente Bush a la Nación, 20 de septiembre de 2001 (Noticias del Archivo de Washington), describió lo siguiente con respecto a Afganistán, específicamente al liderazgo de los talibanes:
- Entregar a las autoridades de los Estados Unidos a todos los líderes de al-Qaida que
Escóndete en tu tierra.
- Liberar a todos los ciudadanos extranjeros, incluidos los ciudadanos estadounidenses, usted
han encarcelado injustamente y protegen a periodistas, diplomáticos extranjeros,
y trabajadores humanitarios en su país.
- Cerrar de forma inmediata y permanente todos los campos de entrenamiento de terroristas en
Afganistán y entregar a cada terrorista, y cada persona en su
estructura de apoyo, a las autoridades correspondientes.
- Dar a los Estados Unidos acceso total a los campos de entrenamiento terrorista, por lo
puede asegurarse de que ya no estén funcionando.
Desde el anuncio del presidente Bush del inicio de operaciones militares, el 7 de octubre de 2001 (Informe de noticias de VOA), hizo los siguientes comentarios:
“Estas acciones cuidadosamente dirigidas están diseñadas para interrumpir el uso de Afganistán como base terrorista de operaciones y para atacar la capacidad militar del régimen talibán”.
Luego reiteró las demandas previamente establecidas de los talibanes:
“Cerrar los campos de entrenamiento terrorista; entregar a los líderes de la red de Al Qaeda; y devolver a todos los ciudadanos extranjeros, incluidos los ciudadanos estadounidenses, detenidos injustamente en su país”.
El Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, proporcionó este resumen al analizar las operaciones militares iniciales el 7 de octubre de 2001 (Informe de Noticias VOA):
“Las operaciones militares actuales, dijo,” se centran en lograr varios resultados: dejar en claro a los líderes talibanes y sus partidarios que albergar terroristas es inaceptable y tiene un precio; adquirir inteligencia para facilitar futuras operaciones contra Al Qaeda y el régimen talibán que alberga a los terroristas; desarrollar relaciones con grupos en Afganistán que se oponen al régimen talibán y a los terroristas extranjeros que apoyan; para hacer cada vez más difícil que los terroristas usen Afganistán libremente como base de operaciones y alterar el equilibrio militar con el tiempo al negar a los talibanes los sistemas ofensivos que obstaculizan el progreso de las diversas fuerzas de oposición; y para proporcionar ayuda humanitaria a los afganos que sufren condiciones de vida verdaderamente opresivas bajo el régimen talibán “.
El Reino Unido definió sus objetivos en “Objetivos de la Campaña del Gobierno de Su Majestad” (Objetivos de la Campaña del Gobierno de Su Majestad) de la siguiente manera:
- Los objetivos inmediatos son:
(a) llevar a UBL y otros líderes de Al Qaeda ante la justicia;
(b) para evitar que UBL y la red Al Qa’ida representen una amenaza terrorista continua;
(c) para este fin, asegurar que Afganistán deje de albergar y sostener el terrorismo internacional y nos permita verificar que el entrenamiento terrorista ha cesado y que los campamentos donde entrenan terroristas han sido destruidos;
(d) suponiendo que Mullah Omar no cumpla con el ultimátum de los Estados Unidos, requerimos un cambio suficiente en el liderazgo para asegurar que los vínculos de Afganistán con el terrorismo internacional se rompan.
- Los objetivos más amplios son:
a. hacer todo lo posible para eliminar la amenaza que representa el terrorismo internacional;
si. disuadir a los estados de apoyar, albergar o actuar de manera cómplice con grupos terroristas internacionales;
C. reintegración de Afganistán como miembro responsable de la comunidad internacional y el fin de su aislamiento autoimpuesto.
Entonces, ¿cómo les fue?
- Entregue a las autoridades de los Estados Unidos a todos los líderes de al-Qaida que se esconden en su tierra . Bin Ladin asesinado, KSM capturado, otros líderes de alto rango asesinados o capturados. Zawahiri permanece libre y dirige las operaciones de AQ.
- Libere a todos los ciudadanos extranjeros, incluidos los ciudadanos estadounidenses, que haya encarcelado injustamente y proteja a los periodistas, diplomáticos y trabajadores humanitarios extranjeros en su país.
- Cierre de manera inmediata y permanente todos los campos de entrenamiento de terroristas en Afganistán y entregue a cada terrorista, y cada persona en su estructura de apoyo, a las autoridades apropiadas. – Exitoso con la advertencia de que esta es una lucha en curso. AQ continúa intentando establecer campos de entrenamiento en Afganistán, por lo que deben ser atacados continuamente … hasta que las fuerzas de seguridad afganas estén preparadas para cumplir esta tarea, las fuerzas de la coalición deberán permanecer en el teatro
- Otorgue a los Estados Unidos acceso total a los campos de entrenamiento de terroristas, para que podamos asegurarnos de que ya no estén operando. – Exitoso, ver arriba.
- interrumpir el uso de Afganistán como una base terrorista de operaciones – Exitoso, ver arriba. La mayoría de las operaciones de AQ se han trasladado a Pakistán o Yemen, pero Afganistán está en gran medida fuera del negocio de exportación de terrorismo.
- atacar la capacidad militar del régimen talibán – Exitoso
- Para dejar en claro a los líderes talibanes y sus partidarios que albergar terroristas es inaceptable y tiene un precio , no parece que hayan aprendido esta lección mientras continúan apoyando a AQ y otros grupos terroristas. Simplemente ya no tienen un país para hacerlo … Sin éxito.
- adquirir inteligencia para facilitar futuras operaciones contra Al Qaeda y el régimen talibán que alberga a los terroristas. Exitoso, pero esto está en curso. AQ se ha mudado a otros lugares del mundo, por lo que el valor de inteligencia en Afganistán se reduce pero no disminuye. Se continúa desarrollando la inteligencia que se utiliza para atacar elementos AQ en todo el mundo. Es probable que sea una operación continua en el futuro previsible. El campo de entrenamiento de Kandahar de Al Qaeda ‘probablemente el más grande’ en la guerra de Afganistán | The Long War Journal
- para desarrollar relaciones con grupos en Afganistán que se oponen al régimen talibán y a los terroristas extranjeros que apoyan.
- para hacer cada vez más difícil que los terroristas usen Afganistán libremente como base de operaciones y alterar el equilibrio militar a lo largo del tiempo al negar a los talibanes los sistemas ofensivos que obstaculizan el progreso de las diversas fuerzas de la oposición. tomar el país, menos exitoso en la eliminación de Afganistán como base terrorista … esta es una operación duradera que requerirá esfuerzos continuos para evitar que el Tablin y sus aliados AQ regresen
- proporcionar ayuda humanitaria a los afganos que sufren condiciones de vida verdaderamente opresivas bajo el régimen talibán – Éxito
- suponiendo que el mulá Omar no cumpla con el ultimátum de los EE. UU., requerimos un cambio suficiente en el liderazgo para garantizar que se rompan los vínculos de Afganistán con el terrorismo internacional.
- reintegración de Afganistán como miembro responsable de la comunidad internacional y el fin de su aislamiento autoimpuesto – Exitoso
En general, la coalición logró sus objetivos iniciales. Sin embargo, los talibanes y AQ siguen siendo fuerzas de combate efectivas que deben ser constantemente contrarrestadas. Piense en “contención” en términos de la Guerra Fría pero con muchas más operaciones cinéticas. Es por eso que la coalición permanece en Afganistán y los elementos de esa coalición probablemente permanecerán por muchos años más.
IRAK:
De la División de Apoyo Histórico de la Fuerza Aérea (Operación Libertad Iraquí):
El objetivo político principal de la Operación IRAQI FREEDOM era crear “un Iraq estable, con su integridad territorial intacta y un gobierno de base amplia que renuncie al desarrollo y uso de ADM, y que ya no apoye el terrorismo o amenace a sus vecinos”.
Con base en ese objetivo primario, los tres objetivos principales del comandante de la fuerza combinada fueron:
- para derrotar u obligar a la capitulación de las fuerzas iraquíes
- neutralizar el liderazgo del régimen
- neutralizar los sistemas de entrega de misiles balísticos de teatro iraquí / ADM “.
Según el Plan de Campaña del Comando Central, 1003V (http: //www.strategicstudiesinsti…), los objetivos fueron:
- un Iraq estable, con su integridad territorial intacta;
- un gobierno de base amplia que renuncia al desarrollo y uso de armas de destrucción masiva (ADM), y ya no apoya el terrorismo ni amenaza a sus vecinos;
- El éxito en Iraq se aprovechó para convencer u obligar a otros países a dejar de apoyar a los terroristas y negarles el acceso a las armas de destrucción masiva.
Los objetivos militares eran:
- desestabilizar, aislar y derrocar al régimen iraquí y brindar apoyo a un nuevo gobierno de base amplia;
- destruir la capacidad e infraestructura de ADM iraquíes;
- proteger a los aliados y seguidores de las amenazas y ataques iraquíes;
- destruir redes terroristas en Iraq;
- reunir información sobre terrorismo global;
- detener a terroristas y criminales de guerra e individuos libres detenidos injustamente bajo el régimen iraquí;
- Apoyar los esfuerzos internacionales para establecer condiciones para la estabilidad a largo plazo en Irak y la región
Al comienzo de la Operación Libertad Iraquí, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld estableció ocho objetivos de misión para la operación (Operación Libertad Iraquí: Objetivos militares cumplidos):
- Poner fin al régimen de Saddam Hussein.
- Eliminar las armas de destrucción masiva de Iraq.
- Captura o expulsa a los terroristas.
- Recoge inteligencia en redes terroristas.
- Recopila información sobre las actividades de armas de destrucción masiva de Iraq.
- Asegure los campos petroleros de Iraq.
- Brindar ayuda humanitaria y poner fin a las sanciones.
- Ayude a Iraq a lograr un autogobierno representativo y asegurar su integridad territorial.
Entonces, ¿cómo les fue?
- un Iraq estable, con su integridad territorial intacta; – Sin éxito … Iraq tiene un gobierno estable que ha tenido una transferencia exitosa de autoridad entre administraciones … sin embargo, no ha podido defender su territorio contra ISIL
- un gobierno de base amplia que renuncia al desarrollo y uso de armas de destrucción masiva (ADM), y ya no apoya el terrorismo o amenaza a sus vecinos;
- El éxito en Iraq se aprovechó para convencer u obligar a otros países a dejar de apoyar a los terroristas y negarles el acceso a las armas de destrucción masiva . – Sin éxito. Libia renunció a las armas de destrucción masiva. La mayoría de las naciones no lo hicieron. El apoyo al terrorismo por parte de ciertos estados no terminó.
- desestabilizar, aislar y derrocar al régimen iraquí y brindar apoyo a un nuevo gobierno de base amplia; – Marginalmente exitoso. El régimen de Saddam fue derrocado y se instaló un nuevo gobierno de base amplia, sin embargo, después de que Estados Unidos abandonó Irak, el gobierno dominado por los chiítas comenzó a marginar a sus ciudadanos sunitas, lo que permitió el avance y el crecimiento del EIIL. El nuevo gobierno parece estar haciendo un mejor trabajo al trabajar con la población sunita
- destruir la capacidad e infraestructura de ADM iraquíes; – Realizado antes de la invasión. La invasión confirmó que tal capacidad e infraestructura habían sido destruidas
- proteger a los aliados y seguidores de las amenazas y ataques iraquíes; Exitoso
- destruir redes terroristas en Iraq; Marginalmente exitoso cuando Estados Unidos partió de Irak … AQI había sido derrotado y era ineficaz cuando las fuerzas estadounidenses se retiraron, sin embargo, las políticas del gobierno iraquí alentaron el apoyo sunita del EIIL y debilitaron su propia capacidad para defenderse contra el EIIL
- reunir información sobre terrorismo global; Exitoso
- detener a terroristas y criminales de guerra e individuos libres detenidos injustamente bajo el régimen iraquí; Exitoso
- Apoyar los esfuerzos internacionales para establecer condiciones para la estabilidad a largo plazo en Irak y la región. Marginales exitosos en la salida de los Estados Unidos de Irak, ver comentario anterior.
- Asegurar los campos petroleros de Iraq . Saddam no pudo cometer un desastre ambiental como lo hizo durante la Guerra del Golfo de 1991 … los campos petroleros y la infraestructura fueron devueltos a Irak para su control y negocios.
- Brindar ayuda humanitaria y poner fin a las sanciones.
En pocas palabras, cualesquiera que fueran los éxitos que la coalición había logrado en Irak al final de su despliegue, fueron anulados en gran medida por el gobierno dominado por los chiítas en Bagdad. Se revocaron los acuerdos que se habían establecido con la población sunita, alentando la inestabilidad en la región y permitiendo que el EIIL se estableciera. La coalición partió del país antes de que las fuerzas de seguridad iraquíes estuvieran preparadas para defenderse y, por lo tanto, el avance del EIIL no se controló en gran medida.
Estados Unidos y sus socios de coalición están tratando de evitar lo mismo en Afganistán. Mantener una presencia duradera en el país mientras sus fuerzas de seguridad maduran. La coalición también ha adoptado una perspectiva más realista del progreso en Afganistán al comprender que gran parte de la lucha contra el terrorismo es un proceso continuo que requiere atención constante. No hay oportunidad para un tratado de paz o armisticio, por lo que la lucha continuará (a niveles de intensidad mucho más bajos) hasta que Afganistán pueda asumir este papel por sí mismo.
Para Libia, esta no fue una operación dirigida por Estados Unidos. Estados Unidos operaba como parte de la OTAN y los objetivos de la OTAN no incluían ayudar a los esfuerzos de las fuerzas rebeldes para tomar el control del territorio en manos de Gadafi. El objetivo de las fuerzas de la coalición ha sido imponer una zona de exclusión aérea y destruir las fuerzas que amenazan a los civiles; en realidad, esto ha significado fuerzas leales a Gadafi. (Operación Odyssey Dawn)
La OTAN y las fuerzas de la coalición lograron en gran medida esos objetivos. Lo que sucedió después fue expresamente el resultado del deseo de los Estados Unidos de NO involucrarse en Libia.