No creo que la lucha actual (1 de marzo de 2014) en Ucrania sea comparable a nada con lo que Estados Unidos se haya ocupado.
Si bien Rusia ciertamente ha sido hipócrita al hablar de evitar la escalada al desplegar tropas fuera de sus fronteras, tampoco podemos olvidar que una gran parte de los civiles en Crimea apoyan a Rusia. No es solo un sentimiento político, es su herencia étnica. La idea de que Ucrania podría separarse no está fuera de discusión. Las “aventuras” estadounidenses en tierras extranjeras no se han realizado en lugares con herencia étnica compartida o apoyo público entusiasta.
También vale la pena señalar que Rusia no ve a Ucrania como una amenaza tanto como un perro mascota que está tratando de escapar de su hogar. Hay vínculos económicos e influencia regional en juego para Rusia, y recuerde que esto está sucediendo en su patio trasero, no en la mitad del planeta. Las guerras modernas de Estados Unidos se han librado fuera de su propia esfera de influencia para sofocar la influencia de otra persona (es decir, la URSS). Además, a los EE. UU. Les gusta convertir montañas de amenaza en montañas de arena para justificar sus acciones. Rusia no necesita hacer toda esa canción y baile porque no sienten la necesidad de fingir que sus acciones son valientes defensas de la libertad ***. Colocar tropas en Crimea es una toma de poder y una defensa de su base naval … mientras que hasta ahora han sido un poco tímidos, tampoco han tratado de crear una mitología sobre la repatriación de los rusos de Crimea.
- ¿La visita de Obama a la India como invitado principal del Día de la República mejorará la relación de la India con los Estados Unidos?
- ¿Puede algún otro país atacar el territorio continental de los Estados Unidos con armas convencionales?
- ¿Cómo ha dañado la política exterior estadounidense al Medio Oriente?
- ¿Quiénes son los escritores mejor informados sobre Siria?
- ¿Cuáles son algunos buenos ejemplos históricos de política exterior agresiva de los Estados Unidos?
Entonces, mi punto es que, si bien el objetivo de los conflictos internacionales siempre está relacionado con el dinero y el poder, Rusia tiene una base más legítima para tratar de quitar el control de Crimea que la que tenía Estados Unidos para invadir Irak.
*** La diferencia está en el apoyo público interno. En los Estados Unidos, los individuos tienen libertad y pueden influir en el gobierno hasta cierto punto. Debido tanto a la realidad como a la defensa de la imagen de la sociedad estadounidense libre, el ejército de los EE. UU. Debe hacer acrobacias verbales para justificar conflictos extranjeros que al público no le gusten. Rusia no tiene que lidiar con eso porque Rusia no es, de acuerdo con problemas generalizados y documentados con su “democracia”, un país verdaderamente libre. Putin gobierna como un monarca, y su dinastía puede reprimir a aquellos que no están de acuerdo con sus posiciones. El gobierno de Rusia no necesita acrobacias porque no necesita temer a sus ciudadanos.