¿Por qué la NASA nunca aterrizó una cámara en la luna y un video transmitido en vivo de regreso a la tierra de nuestro planeta, o mejor aún, aterrizó cerca de uno de los antiguos sitios de aterrizaje y mostró pruebas para callar a los escépticos?

Para el no creyente o el teórico de la conspiración, no hay pruebas suficientes para satisfacer sus fervientes creencias de que los alunizajes fueron falsificados. Así es como los sistemas de creencias se arraigan y adquieren vida propia. Los sitios de aterrizaje son realmente visibles desde la Tierra.

Según la NASA, la filmación del aterrizaje del Módulo de comando en la superficie de la Luna requirió “dos cámaras de película de cine Maurer de 16 mm, una cámara de televisión en color en la órbita de Columbia y una cámara de televisión en blanco y negro fuera del módulo lunar para transmitir a la Tierra Los primeros pasos de Neil Armstrong en la superficie de la Luna.

El vehículo lunar utilizado para excursiones a través de la superficie tenía una cámara de película operada remotamente por Houston que capturó la partida del Challenger del Apolo 17. Superpuesta al despegue desde la superficie lunar está la captura de video de una cámara de 16 mm montada en la ventana de LMP.

Si hacemos un inventario de las cámaras que quedan en la luna, incluiría 12 cámaras Hasselblad para fotografía fija y una variedad de cámaras de película Westinghouse en color y RCA en blanco y negro montadas en el LM. Las cámaras fueron sacrificadas para devolver rocas lunares a la Tierra. Permanecen si alguien quiere ir a recoger un recuerdo.

Las cámaras de cine y la transmisión en vivo fueron diseñadas para cubrir las actividades de la misión y mantener un enlace de video con los astronautas. Probablemente nunca se le ocurrió a la NASA que habría personas que se negarían a creer que los alunizajes realmente tuvieron lugar. El trabajo de la NASA es ante todo uno de descubrimiento. Con respecto a los vuelos del Apolo a la Luna, sus objetivos eran aprender lo más posible sobre la Luna y regresar a los astronautas a casa de manera segura. No había disposiciones para satisfacer los caprichos de los detractores.

El presupuesto de la NASA está dedicado a extraer tanta información de los vastos alcances del espacio con los fondos que la agencia asigna. ¿Por qué malgastar el dinero para satisfacer a un puñado de incrédulos cuando hay mucha más exploración que hacer?

Si alguien está interesado en ver una transmisión en vivo de la Tierra desde la Luna, el orbitador japonés SELENE envió un video de alta calidad en 2009 antes de un decente programado en la superficie lunar después de completar su misión.

¿Sabes que todos los aterrizajes del Apolo se transmitieron en vivo con video, y todos los que siguieron al Apolo 11 fueron en color? (La transmisión del Apolo 12 se detuvo temprano, porque el astronauta accidentalmente apuntó la cámara al Sol).

Comenzando con el Apolo 15, usaron rovers y el rover tenía una cámara, por lo que el video era realmente muy decente y realmente se podían seguir bien las misiones.

Cualquiera de estos “escépticos” es realmente demasiado estúpido o demasiado astuto para tomarlo en serio.

Lo primero: por favor no los llames escépticos . El escepticismo es un componente del pensamiento crítico. No se trata solo de no creer todo lo que oyes. Un verdadero escéptico se reserva el juicio sobre reclamos controvertidos hasta que se presenten pruebas. Una vez que la evidencia se vuelve abrumadora, un escéptico ofrece su consentimiento provisional. Un escéptico es honesto acerca de qué tipo de evidencia lo haría aceptar una proposición.

Los falsificadores de la luna no son escépticos, porque no hay ninguna evidencia que les haga cambiar de opinión. ¿Cómo puedo saber? Porque han visto la misma evidencia abrumadora que todos los demás han visto y, sin embargo, se niegan a ceder, aunque sea un poco. Eso no es escepticismo. Eso es negación. Los falsificadores de la luna son negadores.

Entonces, ¿por qué la NASA nunca aterrizó una cámara en la Luna para transmitir imágenes en vivo de la Tierra redonda o los sitios de alunizaje? Hay varias razones, una de las cuales es porque sería realmente caro. Entrar al espacio es difícil … y costoso. Llegar a la Luna es mucho más difícil. La NASA no va a hundir miles de millones de dólares en un proyecto destinado a encerrar a algunos molestos negadores. Tienen mejores cosas que hacer con su presupuesto limitado.

Además, no importaría. Incluso si la NASA aterrizara una cámara tan cerca del lugar de aterrizaje del Apolo 11 que se pudieran ver las huellas de las botas de Neil Armstrong, los negadores aún afirmarían que fue falsificada. Eso sería desperdiciar miles de millones de dólares.

Solía ​​tener una fotografía mía de un bebé de diez meses, gateando frente a la pantalla del televisor mientras Neil Armstrong daba su primer pequeño paso en la superficie de la Luna, en vivo. Es una pena que no podamos transmitir nuestras experiencias directamente entre nosotros. Algunos solo tendrán que confiar en grabaciones históricas. Mientras haya eventos fuera de la experiencia directa de alguien, siempre habrá personas que lo conozcan mejor que aquellos que lo experimentaron de primera mano.

Sin embargo, el lanzamiento de una misión de 200 a 500 millones de dólares (adivinar) a la Luna cada cinco o diez años solo para callar al último grupo de incrédulos puede no ser el mejor uso del dinero de los contribuyentes. Mira lo que sucedió cuando volvieron a fotografiar la infame cara de Marte (a petición de los “escépticos”) con suficientes detalles para mostrar que en realidad no era una cara. Todavía hay pseudocientíficos (véase el graduado de la escuela secundaria y el “consultor de la NASA” Richard C. Hoagland, y el desertor de la universidad y el “consultor de ingeniería de Boeing” Mike Bara, por ejemplo) construyendo su carrera con la fe de que las imágenes más nuevas fueron un encubrimiento.

Las personas que no creen que aterrizamos en la luna no creerán ninguna “prueba”. Te garantizo que podrías llevar a su madre allí y filmarla y traerla de regreso y dirían que fue un truco (como en muchas escenas de Misión Imposible).

Siento que la mayoría de las personas que todavía creen que no fuimos allí no tienen ningún proceso de pensamiento lógico real.

1. Los secretos gubernamentales y militares son a menudo los secretos más efímeros. Mantener una cosa falsa este secreto durante tanto tiempo por tantas personas que habrían estado involucradas, desafía la mayoría de la lógica.
2. Ha habido 6 aterrizajes en la luna con astronautas. El primero fue superar a los rusos al ser el primero. Rusia nunca ha aterrizado a una persona en la luna. Entonces, ¿por qué regresaría 5 veces más a menos que tuviéramos buenas razones para hacerlo?
3. Otros países vieron los videos y las fotos de la luna y se necesita muy poco esfuerzo para identificar que salieron de la superficie. Podríamos enviar cámaras y demás allí y alimentar las transmisiones sin personas, pero cuesta mucho dinero llegar a la luna. Hacer eso 5 veces más sin nada más que películas e imágenes sería como hacer una película por mil millones de dólares sabiendo que solo obtendrás un millón en ventas. Si bien el gobierno desperdicia mucho dinero y gasta mucho más dinero en cosas en las que no tendrían que gastar tanto, existe un límite en la proporción de costo versus rendimiento.
4. Hay muchas personas que tienen teorías sobre partes o la falsificación de todos los alunizajes. La lógica dicta resultados cuantitativos y elecciones basadas en la cantidad de datos. Por ejemplo, si lanzas dados y obtienes 7 diez veces seguidas, la lógica indicaría que debido a la cantidad en un patrón en particular, el próximo lanzamiento será también 7. Ahora, aunque no debería apostar su vida, una apuesta de dinero bastante grande sería muy aceptable. Y su conocimiento diría que los dados están manipulados. Otra parte de la lógica es la importancia de los datos en función de muchos factores, como la fuente, la capacidad de repetición, situaciones o condiciones similares, etc. Por ejemplo, si obtiene una lista de ganadores del Premio Nobel para un año determinado, de la organización del grupo del Premio Nobel, puede estar bastante seguro de que es precisa porque tiene una fuente excelente y puede localizar la misma información de otras fuentes que son indicado para ser bastante confiable. Por lo tanto, casi todas las teorías de “falso” son de naturaleza muy pequeña y tienen muy pocos datos verificables de apoyo.

De todas las formas posibles de creer en algo, la lógica gana en la mayoría de los casos.

Y si la evidencia es abrumadora, la lógica casi siempre gana.

Hay muchos que creen en Alien Encounters, Big Foot, Ghosts, Spirits, the Paranormal y demás. La ausencia total de evidencia verificable real y prueba científica es abrumadora.

Eso no quiere decir que nada de eso sea cierto. Sin embargo, la lógica dice que no debes creer en eso sin esa prueba y evidencia.

Para mí, tomaría mucho creer en algo de eso, y con toda la evidencia y la prueba científica de los alunizajes, creo totalmente que tuvieron lugar.

¿Por qué la NASA debería gastar millones de dólares en impuestos en un esfuerzo por cambiar las mentes de una horda de idiotas recalcitrantes y fóbicos científicos? Si los negadores aún lo niegan, considerando que hay buenas películas y videos de cada alunizaje, especialmente del Apolo 15 al 17, ¿cómo podría cambiar su plan su incapacidad para discernir la verdad obvia? Hay videos de la Tierra que se envían constantemente desde el espacio, desde satélites meteorológicos, satélites cartográficos, satélites espías y satélites espaciales más profundos que muestran el disco completo de la Tierra. Hay fotos y videos de la Tierra enviados desde sondas en Marte, orbitando Marte y explorando los sistemas joviano y saturno. Además, cada uno de los seis sitios de alunizaje tripulados ha sido claramente fotografiado en numerosas ocasiones por el Orbitador de Reconocimiento Lunar que la NASA ha orbitado sobre la luna. Las fotos son lo suficientemente claras como para ver la plataforma de aterrizaje LM, el equipo científico, los rovers, las banderas y los senderos de huella. Aún así, lo niegan.

Los negadores de Flat-Earthers y Moon-landing se han engañado realmente al pensar que el (único) propósito de la NASA es convencernos de que la Tierra es una esfera y que realmente aterrizamos en la Luna.

El hecho es que a la NASA no le importa si no lo crees. La NASA no está en el trabajo de convencer a nadie. Si realmente cree que 1.- Millones de personas y cientos de organizaciones están involucradas en una conspiración demoníaca masiva y que toda la ciencia establecida está equivocada O 2.- Que la NASA de alguna manera logró fingir algo durante un tiempo donde el espionaje era desenfrenado y se salió con la suya (considerando que el gobierno ni siquiera pudo mantener un secreto de robo a principios de los 70) e incluso engañó a los soviéticos … entonces tienes una condición psicológica algo grave.

En primer lugar, la cobertura en vivo desde la Luna no es técnicamente en vivo porque las señales tardan 1,4 segundos luz en llegar a la Tierra (problema menor).

En segundo lugar, estamos en la era de Internet y de la información. Puede obtener imágenes hermosas y no compuestas de la Tierra completa de la NASA, ESA, JAXA y otras agencias espaciales. Dish Network transmitió en vivo la cobertura total de la Tierra durante unos meses durante 2012 antes de que su cámara dejara de funcionar.

Tercero, sería absolutamente ABURRIDO. La Tierra tarda cuatro minutos en girar un grado. Gira 15 grados por hora. En serio, eso es aburrido de ver.

Cuarto, ¿con qué propósito? Los llamados escépticos gritan “¡falso!”, Como lo hacen cada vez. Porque en 2009, una sonda llamada LRO fotografió la superficie lunar donde tuvieron lugar los lugares de aterrizaje del Apolo. ¿Que pasó? Los “escépticos” lo llamaron falso. Cada fragmento de evidencia de los alunizajes y / o vuelos espaciales no tripulados será rechazado como falso por los “escépticos”.

¿Qué te hace pensar que no lo han hecho?

Pete Conrad en Surveyor 3 durante el Apolo 12.

Pete Conrad aterrizó junto a un módulo de aterrizaje Surveyor 3 enviado unos años antes y le quitó la cámara y la trajo de vuelta. Donde está su mano derecha. Esa cámara está en exhibición en Washington hoy.

Surveyor 3 Lanzamiento 1967

Investigadores independientes demuestran que Apollo es real cada vez que un reflector láser recibe un reflejo colocado allí por los astronautas. Cada vez que un vuelo de reconocimiento lunar de alguien toma una foto del lugar de aterrizaje.

Cómo ver los seis sitios de aterrizaje en la Luna Apolo – Sky & Telescope

Nuevas imágenes ofrecen una visión más nítida de los sitios Apollo

Sitios de aterrizaje de Apolo revisitados

El área de “halo” alrededor del sitio de aterrizaje del Apolo 15 observado por Terrain Camera en SELENE (KAGUYA)

Satélite indio confirmó el alunizaje de Estados Unidos: científico

Reflectores retro.

China Chang’e 2

Japón JAXA Selene

India ISRO Chandrayaan-1

Los escépticos son el tipo de personas que cuando dices “hola”. Mi nombre es ___ “. Preguntan:” ¿estás seguro? ¿Cómo sabe que su certificado de nacimiento es real y no fue falso? En su lugar, usted viene de otro país y tiene otro nombre que se le asignó al nacer debido a una confusión en la que lo intercambiaron a cambio de un paquete de tarjetas cuando un extraño al azar preguntó qué hora era y tus padres se distrajeron momentáneamente por un truco de la luz mientras miraban dos monedas que parecían una enorme moneda de un dólar en la mesita de noche. ¿Posible? Supongo que sí. ¿Realmente posible? La probabilidad de que la historia del escéptico sea real es tan baja que efectivamente es cero probabilidad.

Balance de probabilidad.

También es importante agregar que la NASA no tiene la costumbre de gastar millones solo para decir “Te lo dije”. Gastan tiempo, energía y recursos para promover la comprensión del universo por parte de la humanidad. Pueden terminar visitando antiguos lugares de aterrizaje en la luna, pero no decir “Te lo dije”. Si visitan viejos lugares de aterrizaje, lo harán porque es una buena estrategia para lograr los objetivos de la misión que se guían inspirando a la humanidad o respondiendo preguntas de investigación específicas.

Los escépticos no tienen sentido real. La NASA lo hace. Es por eso.

¿Has oído hablar del Orbitador de reconocimiento lunar – sonda de Wikipedia? Es esencialmente un pequeño telescopio orbitando la Luna desde 2009 y fotografiando su superficie. En particular, ha fotografiado los lugares de aterrizaje. Aquí hay un ejemplo:

Adivina lo que los falsificadores de la luna tienen que decir sobre esas fotos. Sí, lo has adivinado: “todas las falsificaciones”. Ahora adivina qué dirían si una misión robótica con una cámara aterrizara allí y enviara fotos …

Todo lo anterior son buenos puntos. Recordar:
1 – ya lo hicimos, durante las misiones Apolo,
2 – los Apollo Deniers (NO escépticos, que esperan evidencia; son DENIERS que no necesitan evidencia) no lo creerían de todos modos,
3: costaría un brazo y una pierna por poco (si alguno) beneficio. Hay muchos mejores usos para el dinero.
4 – La NASA no se preocupa por los delirios salvajes de unos cuantos pasteles de frutas.

Me gustaría agregar uno nuevo:

5 – francamente, no están sucediendo muchas cosas allí. Una transmisión en vivo mostraría una extensión gris, llena de cráteres, simplemente sentada allí sin hacer nada, día tras día, año tras año. Y la mitad del tiempo ni siquiera mostraría eso, porque estaría oscuro.

China ha demostrado que pueden aterrizar en la Luna por mucho menos de lo que gastaría la NASA, y la cámara en el módulo de aterrizaje Chang’e 3 todavía funciona hasta donde yo sé. Envió fotos de la Tierra:

Desafortunadamente, la vista no es muy espectacular en comparación con las vistas de la Luna vistas desde la Tierra, como con los videos de prueba de zoom con el Coolpix P900.

Desafortunadamente, la cámara china no ha podido obtener imágenes de las estrellas de la Luna, o si lo ha hecho, no las hemos visto. La cámara es perfectamente capaz de exposiciones prolongadas, por lo que durante la noche lunar debería poder hacer algo de astrofotografía. Los astronautas del Apolo dijeron que las estrellas no eran visibles desde la superficie lunar y la respuesta habitual es que la superficie de las lunas era demasiado brillante, no podían adaptarse a la oscuridad para ver las estrellas. El dispositivo FUVC de la misión A16 vio las estrellas en la lejana UV con largas exposiciones, pero no se hicieron esfuerzos para capturar las estrellas con los Hassleblads.

A menos que el sector privado o tal vez un esfuerzo financiado por la multitud pueda poner un video o una cámara fija en la Luna para mirar la Tierra constantemente, no sucederá. La NASA no hace cosas ‘divertidas’.

Porque no hay razón científica porque no hay razón científica para poner una cámara en la luna que solo mire la Tierra de los Tiempos. Y dado que la Tierra está a unas 220000 millas de distancia de la Luna, tendría que ser una cámara poderosa para obtener mejores imágenes que los satélites que ya tenemos en órbita alrededor de la Tierra. Entonces, la NASA consideraría frívolo poner una cámara en la luna simplemente para mirar la Tierra todo el tiempo.

En cuanto a los escépticos del alunizaje, considerarían que la sonda de la cámara también es falsa. Después de todo, ya han sido cámaras en la luna, y solo dicen que es un video falso.

La gente lleva décadas intentando que la NASA y el JPL pongan un micrófono en nuestras sondas de Marte, pero la NASA no ve ninguna razón científica para desperdiciar el costo de enviar algo a Marte con un micrófono simple. Aunque, uno de nuestros Landers sí tenía un micrófono, pero ese se estrelló, y que yo sepa, la NASA y el JPL no lo han intentado desde entonces, no, he oído rumores de que pronto lo volverán a hacer.

Los llamados escépticos son meramente teóricos de la conspiración que escucharán cualquier mentira que respalde su “teoría”. Estos payasos ignoran el hecho de que los sitios de aterrizaje han sido fotografiados en los últimos años por agencias espaciales distintas a la NASA.

La Unión Soviética y al menos una docena de otros países podrían realizar un seguimiento de las transmisiones de TV y radio de todas las naves espaciales del Apolo en vuelo y en la Luna mientras se realizaban las misiones. Desde el punto de vista de la ingeniería de radio, no es difícil ni particularmente costoso. Estos países podrían haber detectado falsificaciones en cuestión de horas si no minutos. Eso también ha sido ignorado.

Si la NASA o cualquier otra agencia espacial aterrizara un rover en la Luna y lo hiciera pasar por cualquiera de los sitios de aterrizaje de la NASA, lo suficientemente cerca como para obtener algunas buenas fotos, los resultados se llamarían falsos.

El rasgo más característico de las falsas teorías de conspiración, incluido el joven creacionismo de la Tierra, la negación del alunizaje, los rastros químicos, los antiguos alienígenas, etc., es que son inmunes a los hechos. Otra característica común es que, en algún lugar, alguien está haciendo dinero con la teoría.

Lo hicieron, varias veces durante Apolo. Entonces los rusos también lo hicieron algunas veces. Y finalmente los chinos también lo hicieron. ¿Cuántas veces tenemos que repetir un aterrizaje con video antes de que la gente esté satisfecha?

Déjame explicarte esto:

• Las personas que dudan de que la NASA haya aterrizado hombres en la luna no son escépticos. Son negadores. Los negadores son personas que, cuando sus reclamos son refutados, simplemente repiten sus reclamos como si nunca hubieran sido refutados.
• Las misiones de la NASA tienen un objetivo principal en mente: ¿cuál es el valor científico? Incluso Carl Sagan tuvo que trabajar duro para convencer al equipo de Voyager de rotar la nave para la famosa foto de “punto azul pálido”. No quisieron hacerlo. Su objeción fue “¿cuál es el valor científico?”
• La misión de la NASA no es abordar las afirmaciones desacreditadas de manivelas. No se gastan dólares científicos limitados en aquellos que se ponen de pie y se orinan hasta que se salen con la suya.
• Incluso si la NASA hiciera eso, las manivelas de negación de la luna simplemente afirmarían que la NASA también falsificó ese metraje.

¿Qué tal una cámara a un millón de millas afuera, tomando fotos de la Tierra y la Luna juntas?

Desde un millón de millas: la luna cruzando la faz de la tierra

Como otros señalan, el video transmitido en vivo por la NASA durante todas las misiones Apollo, esos videos aún están disponibles para cualquiera que realmente quiera hacer el esfuerzo de buscarlos.

Realmente no tiene mucho sentido transmitir en vivo que no sea cuando esas misiones estaban en progreso: la luna es una roca muerta, por lo que sería mucho más aburrido y sin incidentes que ver la pintura despegarse.

La única actividad serían las estrellas y el sol que se rastrean LENTAMENTE a través del cielo cada 27 días, las sombras se mueven, las fases de cambio de la Tierra y, tal vez cada pocos meses o años, un impacto menor de meteorito.

Lo hicieron. Y fue un sistema técnico realmente impresionante para su tiempo.

Cuando la gente miraba el alunizaje del Apolo 11 en la televisión, miraban una transmisión de video en vivo desde la luna.

¿Le estás pidiendo a la NASA que lo vuelva a hacer solo porque te perdiste la transmisión?

¿O estás diciendo que no les creíste la última vez, pero si vuelven a hacer exactamente lo mismo, cambiarás de opinión?