No mejor que lo hizo en los primeros dos términos realmente.
No tengo nada en contra del chico personalmente, pero sería más la misma política neoliberal aburrida de los ronquidos que ya ha llevado a la clase media estadounidense, que, no se equivoque, fue una vez la envidia del mundo, de rodillas. Los recortes de impuestos para los ricos estarían a la orden del día. Veríamos más sonrientes fiestas de desregulación repletas de finos brindis de cristal y mordiscos de mierda que incluyen palabras de los medios como ‘hito histórico’ y ‘visionario’ en cualquier orden que desee poner.
Un sonriente Clinton deroga el proyecto de ley diseñado para evitar que Wall Street nos lleve a otra gran depresión. Siete años después, Wall Street, como era de esperar, nos llevó a otra gran depresión.
- Discurso del Estado de la Unión 2014: ¿Cómo se siente con respecto al reciente discurso de Obama? ¿Estás de acuerdo en que actuar sin legislación es mejor para este país?
- ¿Por qué el gobierno ruso intenta dividir a los Estados Unidos?
- ¿Es la fiesta del café una alternativa efectiva a los partidos políticos convencionales?
- Como hombre, ¿te ofende la afirmación de Donald Trump de que todos los hombres participan en el tipo de charla sexual degradante que vimos en el video de Access Hollywood?
- ¿Crees que Trump está aprendiendo algo, o será el mismo accidente automovilístico hasta el final?
Se complacería en basar los temores encerrando a un número absurdo de personas, especialmente aquellas con antecedentes étnicos, no por intención, nunca por intención, solo por diseño, lo que es peor. Las iniciativas estarían tan repletas de sofismas, tan llenas de pragmatismo de sentido común que todos estarían de acuerdo en que les estaba haciendo un favor al encerrar a su hijo fumador de marihuana durante seis meses. Hasta que el niño llegó a casa con una caparazón traumatizado de sí mismo con antecedentes penales, cero posibilidades de trabajo que no pueden hablar del abuso sexual, mental y / o físico que sufrió a manos de los reclusos.
Continuaría superando a países como Arabia Saudita e incluso podría (con los dedos cruzados) alcanzar a Yemen en términos de la cantidad de personas que ejecutó el Estado. Si tenía suerte, podría complacer a los estómagos delicados al insistir en que solo se usaran los métodos de asesinato más humanos, pero los republicanos podrían no tolerar eso y filtrar el proyecto de ley al olvido. Oh, bueno, al menos habría tratado de matar a la gente amablemente.
No verá ninguna otra nación desarrollada en esta lista.
Pelearía con países que eran demasiado débiles para defenderse, negociaría con los que no lo eran y, al mismo tiempo, se aseguraría de que, aunque sus hijos a menudo tienen que aprender a leer en las escuelas infestadas de animales infectados, amenaza no habría fin a la generosidad ofrecida al ejército estadounidense.
Cuando vives en un país donde los recortes de impuestos se consideran imprescindibles incluso en tiempos de gran depresión, vives en un país que se está desmoronando.
Gracias a una instancia sobre la reducción del gasto federal como cuestión de política, Estados Unidos continuaría convirtiéndose en uno de los países con menos educación en el mundo desarrollado, abriendo el camino para que caminen manchas como Donald Trump para engañar a las personas con poca educación para que piensen que todos los problemas políticos se puede resolver a través de una combinación de adjetivos y adverbios repetidos constantemente como ‘Genial’, ‘Increíble’ y ‘Increíble’.
Clinton, por supuesto, seguiría dejando que los liberales se sintieran mejor arrojándoles unos cuantos huesos para masticar; derechos para las personas homosexuales, legislación pro elección, medidas de control de armas débiles, etc. todo esencial y loable, pero finalmente no logran cambiar fundamentalmente la estructura social manipulada en la parte superior que está diseñada para mantener a raya al campesinado. La función real de tal liberalismo social es diferenciar a los liberales del partido de los conservadores del partido y en eso tiene éxito; Sin embargo, no hace nada para alterar la espiral descendente de la riqueza que ha estado en tendencia desde que el Neoliberalismo comenzó en serio.
¿El empobrecimiento de la clase media? Seguiría la letra de este plan, asegurando que los salarios se estancarían, que los estadounidenses trabajarían más horas por menos dinero en términos reales que otros países de OCED. En público simpatizaría con la difícil situación de los pobres, pero a medida que la derecha alimentaba a sus fieles, las mismas viejas y cansadas mentiras sobre cómo aumentar los salarios sería un desastre, sobre cómo darle a una mujer tiempo de trabajo remunerado para tener un bebé podría funcionar en Europa pero en los EE. UU. conduciría a la ruina financiera, se encogería de hombros y culparía al Congreso por bloquear iniciativas acuosas que nunca quiso que se hicieran realidad en primer lugar. Cualquiera que sugiriera que las personas que trabajan duro en un país tan rico como los EE. UU. Deberían poder llevar una vida decente, sería inmediatamente calificado de comunista por personas que ni siquiera sabían lo que significaba la palabra. Estas personas, tan bien entrenadas, se volverían espumosas y comenzarían a dirigir despotricaciones de BLOCK CAPITAL a cualquiera que intentara mejorar su situación financiera; los hechos, el trabajo del diablo en sus ojos, serían de poca utilidad y los insultos serían la respuesta más común a ellos.
Mientras tanto, los lujos no opcionales, como la atención médica, seguirían siendo los más caros en el mundo desarrollado y, al mismo tiempo, serían de calidad inferior y cada vez más estadounidenses perderían sus hogares a medida que las facturas médicas los llevaran a la bancarrota. Los lujos opcionales , como la educación universitaria, seguirían una trayectoria que, de no detenerse (y Clinton no lo detendría), vería a millones de estadounidenses demasiado temerosos de comprometerse con niveles tan absurdos de deuda por tan poca recompensa. Las consecuencias para la economía de los EE. UU. Por una migración de esos títulos universitarios no es evidente, pero nadie, aparte del extraordinario Sanders del Party Pooper, apagará las luces de la discoteca hasta que sea demasiado, demasiado tarde.
No veríamos ningún esfuerzo para cambiar el corrupto sistema de Superdelegados o devolver el voto a los millones de Clinton y sus compañeros republicanos privados de sus derechos y continuarán privados de sus derechos hasta el punto en que se cuestione el concepto mismo de que Estados Unidos sea una democracia.
Lo veríamos trabajar muy duro para consolidar la posición de la Nueva Aristocracia Estadounidense en la sociedad de “sólida” a “inexpugnable”, ya que suavizó el golpe al agregar algunos dólares extra para los 50 millones de estadounidenses que no pueden llegar a fin de mes sin cupones de alimentos. Quiero decir, ¿por qué parar en 19.5%? En el país más rico del mundo, la mayor cantidad de dinero en impuestos que se puede utilizar para asegurarse de que la población no muera de hambre literalmente significa que las corporaciones pueden pagar cada vez menos sin que las cosas vayan un poco … Revolución francesa en sus traseros.
Wall street continuaría jugando a la ruleta rusa con la economía, pero el arma nunca apuntaría a sus propios signos vitales; no, sería con el dinero de otras personas, con sus hogares con sus vidas y Clinton se encogería de hombros y diría ‘Demasiado grande para fracasar’, pero significaría ‘Demasiado rico para la cárcel’. Usted se empobrecería, su salario se estancaría, el precio de todo lo que valga la pena comprar aumentaría a medida que todo quedara en manos públicas, desde las compañías de agua hasta las cárceles, se venderían y reempaquetarían como instituciones que pagan impuestos sin fines de lucro que acumulan todo el dinero. dinero que ellos escaparon en las islas Camen. Oh sí, fue su dinero lo que perdieron, no el suyo, nunca el suyo.
Mientras Clinton seguía el ejemplo de Obama de reducir los impuestos para los ricos y no hacer nada por las corporaciones que ya no se molestan en pagar impuestos, sus puentes continuarán derrumbándose, sus tuberías se corroerán y esa sensación de que las personas de ambos lados del espectro político tienen, que Estados Unidos está en caída libre se volvería menos sensación y más pánico cuando el suelo se apresurara a recibirte y abrazarte con fuerza.
Claro que Obama quería reducir los impuestos en menos de lo que hicieron los republicanos, pero el fondo obtuvo $ 400 y los ricos $ 20,000. Mejor, pero apenas genial.
En resumen, 4 años más de SFA para la mayoría de los estadounidenses y 4 años más de la absurda noción de que hay una diferencia significativa entre el Partido Republicano y los demócratas en lo que respecta a la filosofía económica. La buena noticia es que la Constitución prohíbe un tercer mandato para Clinton. La mala noticia es que su esposa tiene un historial comprobado de seguir la agenda neoliberal al pie de la letra y Wall Street ha respaldado y, de hecho, ha otorgado su lealtad con su talonario de cheques.
Lo que marca la diferencia no es el apellido del Presidente, lo que importa es su disposición a probar algo diferente. Solo hay un candidato que no tiene la intención de continuar este proceso y su nombre no es Clinton.
Es Sanders
Puedes seguirme en twitter.
Grownmangrumbles (@Grownmangrumble) | Gorjeo