Discurso del Estado de la Unión 2014: ¿Cómo se siente con respecto al reciente discurso de Obama? ¿Estás de acuerdo en que actuar sin legislación es mejor para este país?

Yo ciertamente no .

El uso de órdenes ejecutivas para reescribir la ley, un área que se supone que es el dominio exclusivo del poder legislativo, es escandalosamente impropio y ni siquiera en cualquier lugar del mismo vecindario que el Constitucional. Al declarar abiertamente su intención de hacerlo, Barack Hussein Obama se revela como un tirano de hecho .

Sí, como dice Quora User, Bush lo hizo, Clinton lo hizo, Roosevelt lo hizo, etc., etc., hasta la saciedad . Pero dos errores no corrigen … y demasiados errores, en este caso, podrían provocar la muerte de nuestra República.

Liberales, puede estar a punto de despedirme a mí y a Matt como chiflados. Esto no es más de lo que esperaría, siento decirlo. Pero, antes de hacerlo, permítame hacerle una pregunta: si un presidente republicano , por ejemplo, George W. Bush, se hubiera presentado ante el Congreso y el mundo e hiciera exactamente la misma declaración de que eludiría al Congreso si lo considerara necesario, ¿Cuál sería tu reacción? Creo que sé la respuesta a esa pregunta: ¡llamarías por su cabeza en bandeja de plata! Entonces … ¿qué lo hace “correcto”, simplemente porque es “tu chico” haciéndolo? Contéstame eso, si quieres.

Obama nunca sugirió eso en su discurso. De hecho, ha instado reiteradamente al Congreso a actuar según sus prioridades de creación de empleo, etc. porque actuar solo sería mucho menos potente y significativo. Entonces la crítica del discurso en la pregunta es errónea.

Ha habido una enorme cantidad de dilema hipócrita sobre las órdenes ejecutivas y el discurso de ambas partes, pero sobre todo tengo que afirmarlo desde la derecha. Primero pongamos el uso que hace Obama de las órdenes ejecutivas en la perspectiva adecuada.

Este cuadro realmente dice mucho. A su tasa actual de órdenes ejecutivas por día en el cargo, Obama está emitiendo órdenes a la tasa más lenta desde Grover Cleveland.

Ahora, para ser justos, algunos argumentarán que es el tipo de órdenes ejecutivas que ha emitido el presidente Obama en lugar del número absoluto el problema y que puede ser un argumento legítimo. No voy a analizar cada orden en esta respuesta, pero creo que es justo decir que las órdenes ejecutivas más problemáticas emitidas por el presidente Obama se dividen en dos áreas generales. Obamcare y la guerra contra el terror / seguridad nacional.

Se ha debatido mucho sobre Obamacare y estoy totalmente de acuerdo en que hay aspectos de las órdenes ejecutivas en esta área que son preocupantes. Pero también es el área donde el Congreso tiene remedios legislativos y legales claros para contrarrestar cualquier extralimitación percibida por Obama. Hasta ahora han hablado de un juego difícil pero han hecho muy poco más, lo que sugiere que gran parte de su discurso duro es solo un teatro político diseñado principalmente para aumentar su base.

Las afirmaciones más grandes y moralmente cuestionables del poder ejecutivo se han relacionado con la guerra contra el terrorismo, específicamente los drones, las ejecuciones extrajudiciales, etc. El problema es que el Congreso autorizó por completo el amplio uso de los poderes ejecutivos durante las secuelas inmediatas del 11 de septiembre. Las pocas personas que se manifestaron en contra de él eran casi todos liberales y fueron despedidos por personas como la fiesta del té y sus amigos. Estas son las mismas personas que ahora llaman a Obama tirano porque quiere pagar a los trabajadores con contrato federal diez dólares por hora. La desconexión allí es una que tengo problemas para entender.

Si realmente quiere detener los abusos de una presidencia imperial y frenar la proliferación de las órdenes ejecutivas, definitivamente necesita hablar abiertamente. Pero debe hablar siempre y no solo cuando el Presidente que emite la orden ejecutiva es alguien con quien políticamente no está de acuerdo. De lo contrario, lastima su propia causa y se debilita aún más, no fortalece la importancia y el vigor de la separación de poderes en nuestro sistema constitucional de gobierno.

Los procesos e instituciones que hemos establecido se diseñaron con un único propósito: evitar que caigáramos en la monarquía o la dictadura.

Cuando un presidente dice que va a actuar fuera de esos procesos e ignora esas instituciones, lo que dice es que no tiene el apoyo de la gente o sus representantes elegidos, pero va a actuar como lo crea conveniente.

Y eso, damas y caballeros, es lo mismo que designarse rey.

Él no es el primero en hacerlo. Bush lo hizo, Clinton lo hizo, Roosevelt lo hizo. Pero él es el primero en ser tan descarado al respecto. En lugar de alejarnos de los precedentes establecidos por la administración Bush, los está abrazando y construyendo sobre ellos. Haciéndolos política. Al igual que ha terminado con todo lo demás, dijo que estaba mal con la administración Bush.

A menos que este tipo haga algo realmente espectacular después de los exámenes parciales, se convertirá en el peor presidente que hemos tenido.

Exhibió el mismo espíritu que lo hizo elegir … DOS VECES. El hecho de que realmente tenga un alma solo puede funcionar para él. Considerando que el partido republicano, que es la mayoría en la Cámara, prometió ver a Obama fracasar a toda costa, creo que actuar en nombre de la gente en este país sin su actitud traidora sería mejor para este país, sí.

No es el primer presidente en utilizar la Orden Ejecutiva. Implicar tal cosa es una mentira grosera. En este punto, y considerando todo, es la única forma de hacer avanzar a este país. Ha probado la alternativa durante años, sin éxito. El registro de filibustering para oponerse a Obama por parte del Partido Republicano habla de una actitud antagónica profundamente arraigada. Sí, verlo fracasar a toda costa y al diablo con los pobres y la clase media.

Su oposición a la derecha no tiene el bienestar de este país en el corazón.

Son hombres de negocios, que usan sus cargos para engrandecerse a sí mismos, o sus creencias religiosas para establecer centros doctrinales en las salas del Congreso. Hemos tenido que observar su comportamiento intransigente, vengativo y agrio durante años.

¿Qué han hecho los republicanos por este país, excepto llevarnos a la bancarrota, trabajar día a día para investigar las vaginas de las mujeres, denigrar la igualdad de derechos de las minorías, cortar el suministro de dinero a los necesitados y distorsionar las agendas y las palabras de nuestro presidente? Esta ola de comportamiento contaminado no ha parado. La incapacidad de reconocer un atributo positivo de su presidente es indicativo de un carácter débil y almas desprovistas de dignidad humana.

Nunca en mi vida había presenciado semejante retraso emocional y falta de integridad en un partido político, como en esos punks y delincuentes que se sientan con sus pompas en las sillas del lado derecho de la Cámara para votar en contra del bienestar de las personas una y otra vez. después de una y otra vez. Son shiesters que introducen beneficios personales en las facturas antes de que pasen dinero para nuestras tropas o sus familias.

Quizás pedirle a este país que continúe persiguiendo mujeres, minorías y violando el medio ambiente es un error para el Partido Republicano. Quizás estar bajo en la lista de los países mejor educados y estar atrasados ​​en nuestro desarrollo de mejores recursos energéticos está revelando muchas de sus prioridades fuera de lugar.

Ya nadie quiere jugar a la pelota con ellos. Han trabajado solo para establecerse como la élite e interrumpir el sueño americano con sueños propios. Están atrasados ​​y sin comprender una visión que es nuestra esperanza y nuestra fortificación.

No son buenos hombres y mujeres. No me gusta tener que mirar la cara pálida, agria y anaranjada de Boehner detrás de Obama cuando da una dirección.

Él es la encarnación de una parte fallida.

Si esto parece duro, muy mal. Hay hombres y mujeres en este país que sufren por el Partido Republicano y el Tea Party.

Desearía que Obama atravesara el Congreso como un huracán y recibiera cosas HECHO> Han mantenido a este país HOSTAGE el tiempo suficiente y han causado un sufrimiento totalmente innecesario. Esto es inaceptable.

Pero, han sido fieles a su promesa de trabajar por el fracaso de Obama a toda costa. ¿No deberían ser encarcelados por traición?

Supongo que preguntaría: ¿qué legislación tenemos ahora? Ya estamos viviendo sin legislación, o al menos con una legislación disfuncional completamente retrógrada. O la falta de ello.

Así que déjame ver si lo entiendo. Los republicanos han estado en el modo de “prevención de defensa” durante los últimos cinco años, utilizando el poder del filibustero para estrangular la mayor cantidad de legislación productiva posible mientras duerme, a menos que sea una legislación que no se distinguiría de lo que se hubiera producido si los republicanos controlaba la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso. Eso no es “darle voz al partido minoritario”, es dejar que el partido minoritario se quede en el saco de arena a menos que puedan ejercer un gobierno de facto y vivir en su mundo delirante Bizarro, donde realmente ganaron las elecciones presidenciales de 2008 y 2012.

De alguna manera eso está bien. De alguna manera ESA “oposición de principios”. De alguna manera, ES aceptado como negocio como siempre.

Pero Obama dijo que va a producir algunas órdenes ejecutivas (que está totalmente dentro de su competencia como Director Ejecutivo, y que hasta ahora lo ha hecho a un ritmo menos frecuente que cualquier presidente en la historia reciente, por cierto, incluidos Bushes y Reagan) y ¿Es hora de darle un giro a nuestras bragas colectivas y romper la retórica del “Rey Barack The First”?

No gracias. Esperaré para ver qué hace realmente el tipo antes de ponerme de mal humor sobre una declaración abstracta en un discurso del Estado de la Unión. Y si sobrepasa sus límites, existen estas otras dos ramas del gobierno que existen para remediar tales situaciones.

También agregaría: por más aburrido que pueda ser asumir lo peor porque es un cojo y no tiene que postularse para la reelección, un presidente aún debe ser un administrador de los intereses de su partido. Hay tanto que puede hacer sin escribir las plataformas presidenciales de mitad de período de 2014 y de 2016 de los republicanos en grandes letras de neón. Así que no nos dejemos llevar asumiendo que se convertirá en el presidente de ” Bananas ” de Woody Allen. (La ropa interior debe usarse en el exterior … para que podamos comprobarlo).

Actuar sin legislación es peor para este país, no mejor. Las leyes existen para ser seguidas, no ignoradas. Esto no es diferente a un rey que dicta el Real Decreto.

Todavía hay controles y saldos. Si el Congreso considera que el Presidente se ha extralimitado, pueden unirse y revocar su orden ejecutiva. *

Lo que dice el presidente es que tenemos que hacer las cosas, y él va a seguir adelante y hacerlo. Pero él no es un rey, ni un tirano, ni un dictador, como algunas personas temen. El Congreso podría anularlo si realmente quisieran, y supongo que si el Presidente se volviera loco y ordenara un ataque nuclear en Chicago, actuarían juntos.

* Fuente: Portal web oficial del gobierno de EE. UU. (Usa.gov)

El Congreso puede intentar revocar una orden ejecutiva mediante la aprobación de una legislación (un proyecto de ley) que se opone a la orden. Sin embargo, el Presidente puede vetar ese proyecto de ley, y el Congreso tendría que anular ese veto para aprobarlo. Además, la Corte Suprema puede declarar que una orden ejecutiva es inconstitucional.

No lo vi ni lo escuché. Apuesto a que el discurso no fue muy inspirador y que el gobierno habitual nos va a salvar de todo dolor, todo con dinero impreso de la reserva federal.

No hay forma de que un hombre o sus asesores puedan saber qué es lo mejor para un país extremadamente diverso. Por eso hemos elegido representantes y legislaturas estatales.

El fedgov ha sobrepasado su autoridad y ha interferido en demasiados aspectos de nuestras vidas. Si ahora tenemos un rey, entonces firme una orden de ex que alivia al congreso y a las agencias alfabéticas de sus deberes para ahorrarle dinero al país. El rey podría imponer su agenda sin ningún tipo de medios de comunicación o escrutinio del Congreso.

Ten cuidado con lo que deseas, ya que el próximo rey elegido puede ser republicano. ¿Cómo les gustaría a los demócratas esa agenda?

Emite menos órdenes ejecutivas que sus predecesores. Además, no nombra a personas como Scalia para la corte que sientan que el poder ejecutivo no necesita ser moderado.

Creo que la gente votó por Obama porque prometió traer un cambio para este país. Creo que el discurso del Estado de la Unión permitió que Obama volviera a encender su partido e hizo que la gente recordara por qué votaron por él. En general, creo que su discurso fue muy nacionalista y creo que ofreció una rama de olivo para que el Partido Republicano se una a la buena lucha para mejorar a Estados Unidos. Barack Obama