La respuesta más fácil: la gente reconoce esto. Tampoco son solo los sabores variados de los socialistas. El fabianismo no es comunismo, no es semocracia social, no es anarcosindacalismo. La gente entiende eso.
Dicho esto, para que el sabor del socialismo sea socialismo, tiene que haber algún elemento de propiedad social . Y ahí es donde entra en juego el “control gubernamental”: cuando se habla de que la sociedad posee propiedades, esas propiedades tienen que ser administradas, utilizadas, asignadas, protegidas, desarrolladas, etc. La pregunta es: ” ¿Quién gestiona? ” Si se trata de una gestión democrática directa; la elección, por diversos sistemas, de representantes que gestionan; título hereditario lo que sea. Una vez que la población alcanza un tamaño “lo suficientemente grande”, la gestión por parte de todos se vuelve impracticable, por lo que tiene funcionarios representativos investidos con la autoridad para actuar en nombre de la sociedad. Y vaya que suena como control del gobierno.
En la medida en que el principio de socialismo como organización social se limita a gobernar una población y compartir recursos lo suficientemente pequeños como para actuar sin tener un agente o agentes con la autoridad especial para tomar decisiones en nombre del grupo, entonces no es necesario que haya un gobierno separado de el grupo en sí y el “control del gobierno” no encajan. ¿Pero una vez que tienes recursos y poblaciones suficientemente grandes? La etiqueta se vuelve más apropiada. Y, por supuesto, a mayor proporción de todos los recursos considerados de propiedad social, mayor es la necesidad de aparatos gubernamentales para dirigir su uso.
- ¿Sigue siendo relevante el socialismo en el siglo XXI?
- ¿Cuál es la diferencia entre una empresa socialmente responsable y una empresa socialmente consciente?
- ¿Hay alguna evidencia de que el libertarismo puro conduciría a una utopía, más que el socialismo puro? ¿O se basa en argumentos morales (no es que haya nada malo en basar su posición en argumentos morales)?
- ¿Cuál es el papel de Mulayam Singh Yadav en la configuración del futuro del movimiento socialista en Uttar Pradesh?
- Historias alternativas (escenarios históricos hipotéticos): ¿Cómo se vería el presente si después de la independencia, en lugar de optar por una postura no alineada con más inclinación hacia el socialismo, India adoptara un modelo capitalista, con relaciones más estrechas con Estados Unidos (por ejemplo, como Corea del Sur)?
Entonces, aunque las personas con las que te has encontrado quizás hayan sido menos delicadas al equiparar el socialismo con el gobierno, no hay una validez insignificante para hacerlo en circunstancias comunes.