(Gracias, Nikhil, por el A2A).
Preferencia personal versus ley
Una de las piedras angulares de la filosofía libertaria es que distinguimos cuidadosamente entre nuestras propias preferencias individuales y lo que es ético forzar violentamente a personas inocentes, cuyo único “delito” es tener una preferencia individual diferente.
Usando la violencia para vender servicios
Creo que la ética aquí es bastante clara: si te posees por completo, es incorrecto y malvado para mí amenazar con violencia y obligarte a comprar cualquier producto o servicio que no quieras comprar. Hacerlo es una forma de esclavitud (proporcional). Y no importa si estoy tratando de obligarlo a comprar un chicle particular, un servicio de masaje particular o un servicio de protección particular.
- Una de las fallas de la democracia es que un voto desinformado cuenta tanto como un voto informado. ¿Hay una solución para esto?
- ¿Debería enmendarse nuestra constitución de modo que las secretarias se conviertan en miembros de los parlamentos, en lugar de que Rahul Modi debata en el parlamento sobre el tamaño del cofre?
- ¿Estamos viendo el renacimiento de una dictadura en Filipinas?
- ¿Cómo pueden los palestinos aceptar un acuerdo sin soberanía sobre Jerusalén Oriental, dada la importancia para ellos?
- ¿Cómo amenazan los ataques terroristas a la democracia en el mundo (qué logra y qué consecuencias tiene para la democracia)?
La razón por la que prefiero llamarme voluntario en lugar de anarcocapitalista es porque quiero enfatizar que, de manera similar, no creo que pueda justificar éticamente evitar que usted compre los servicios que usted desea. Y si quieres comprar la coerción sobre ti mismo , puedes comprarlo porque eres el propietario.
Ahora no creo que necesitemos llamar a un conjunto particular de servicios (por ejemplo, adjudicación, certificación, protección contra el delito, seguro y defensa) un “gobierno”: es solo un conjunto de servicios que se pueden ofrecer y competir.
Nadie tiene el derecho ético de usar la violencia contra su persona para no comprar tal paquete de servicios, del mismo modo que usted no tiene el derecho ético de forzar su paquete preferido de servicios a otra persona.
La falta de imaginación no justifica la violencia
Ahora, el punto minarquista es que no pueden imaginar cómo las personas libres (d) podrían construir y ofrecer tales paquetes de servicios de manera no contigua y no monopolística.
Bueno, la falta de creatividad e imaginación nunca ha sido una justificación ética para el inicio de la violencia. “No puedo imaginar cómo voy a tener sexo, así que … la violación ahora está justificada “.
Un sistema coherente y ético debería comenzar con la prohibición universal contra el inicio de la violencia contra personas pacíficas, no con algo que complacería a un psicópata poco ético: “Puedo hacerte lo que quiera si mi imaginación limitada no tiene otro solución después de pensarlo durante los cinco minutos “.
Estirando el músculo de la creatividad
Por lo tanto, me gusta explorar con mis amigos minarquistas ideas sobre cómo las personas libres (d) podrían trabajar juntas de manera voluntaria para crear muchos aspectos de los servicios (actualmente monopolísticos del gobierno) que más desean. Y creo que hay muchas posibilidades. No veo ninguna razón por la cual los cortadores de césped que abandonan la escuela secundaria puedan descubrir cómo cortar el césped de manera no contigua, pero los intelectuales brillantes y de varios grados no pueden imaginar cómo un servicio de protección podría proteger un subconjunto de hogares en una región en particular.
De hecho, el seguro, la protección, la certificación, la adjudicación, la mediación, la caridad, etc., todos tienen ejemplos gratuitos (d) del mercado de proporcionar sus servicios de manera no contigua y no monopólica, por lo que la extrapolación no debería ser difícil.
Entonces, ¿cuál es?
Entonces, este es un largo camino para decir, creo que el respeto de la propiedad del otro sobre nuestros propios cuerpos es primordial, y eso lógicamente conduce al requisito ético absoluto de los acuerdos consensuales para todos los servicios, incluso para los servicios que realmente crees que debería comprar. .
Si un grupo quiere dar su consentimiento para comprar un paquete de servicios, ese es su negocio. Si quieren llamarlo “un gobierno”, creo que están sobrecargando una palabra muy peligrosa y confundiendo innecesariamente a las personas, pero no voy a iniciar la violencia contra ellos por una mala elección de palabras.
Mi preferencia personal por un servicio incluido es mucho menos importante que lograr que todos aceptemos permitir paquetes alternativos de manera pacífica y que todos podamos decir: “No, iré con su competidor”, sin temor a que sean robado, golpeado, enjaulado, violado o incluso asesinado, solo por no estar de acuerdo con lo que resulta ser simplemente las preferencias de servicio de otra persona.
Ver relacionado:
Ética libertaria
- ¿Qué es la filosofía libertaria, partiendo de los primeros principios?
- Una ilustración de la ética libertaria.
- ¿Qué es lo opuesto al libertarismo?
- ¿Por qué es tan importante la propiedad de uno mismo?
- ¿Cuál es el derecho más importante que tiene una persona?
- ¿Cómo se pasa de la propiedad propia a la propiedad privada?
Voluntariado
- ¿Cómo difiere el voluntariado de otras formas de libertarismo?
- ¿Existe una compensación entre la propiedad individual y el orden social?
- ¿Por qué algunas personas suponen que los libertarios son todos anarcocapitalistas?
- ¿Tener una mentalidad moderadamente autoritaria es inherentemente malo?
- ¿Qué piensan los libertarios sobre gerrymandering?
Creencia en el gobierno
- ¿Cómo podemos renunciar a la fe en el gobierno?
- ¿Les importa a los libertarios si se relacionan solo con hombres de Europa occidental?
- ¿Existe una compensación entre la libertad individual y el orden social?
- ¿Qué será lo más repugnante de nuestra sociedad en 100 años?