¿Cuál es el carácter de la justicia en el marxismo?

Creo que esta pregunta tiene las cosas al revés.

Existe un concepto general de justicia que deriva de la filosofía liberal del siglo XVII: a saber, que cada individuo tiene ciertos derechos y libertades intrínsecos, y que estos derechos y libertades no pueden ser restringidos excepto a través del debido proceso (es decir, normas de derecho formales y universalmente aplicadas o ética). La justicia es el resultado de establecer tal sistema.

El concepto de justicia no es diferente para el marxismo que para el capitalismo o cualquier otra teoría sociopolítica moderna; Todas las teorías sociopolíticas modernas derivan de la filosofía liberal. Lo que difiere es qué problemas observa una teoría y qué soluciones propone. Para tomar los extremos radicales como ejemplos, el anarcocapitalismo ve al gobierno como una fuerza que expropia los derechos y las libertades y, por lo tanto, propone la eliminación de todas las formas de gobierno, mientras que el socialismo de estado sostiene que las acciones depredadoras de un grupo de ciudadanos (la clase capitalista) destruye los derechos y libertades de otros grupos de ciudadanos y, por lo tanto, propone que los medios de producción deben ser comunes para evitar ese tipo de depredación. Marx no deletreó una teoría particular de la justicia, pero se desprende de sus escritos que tiene una concepción liberal de la injusticia , y que su forma ideal de comunismo preservaría cuidadosamente los derechos y libertades de las personas. No hay nada arbitrario o basado en la clase al respecto (de hecho, Marx habría sostenido que la justicia es más o menos imposible en un sistema basado en la clase).

Hay un debate sobre Marx y la justicia, e incluso libros y artículos con ese título aproximado. Hoy contribuyo a esto, así que soy partidista. Una opinión, no la que sostengo, dice que las marcas consideraban la explotación en general, y la explotación de S en particular, como injusta. Una base para esto es su comentario de referencias al robo por parte de las clases dominantes de los productos de las clases trabajadoras o subordinadas, o su valor. Una manera de leer esto es decir que Mark ha exceptuado la teoría posterior de la propiedad de los libertarios, en la cual aquellos que producen algo, ya sea una cosa o su valor, tienen derecho a ello como una cuestión de derecho, y por lo tanto es injusto. para privarlos de sus derechos. Hay argumentos más sofisticados de que Marx creía que la justicia era un valor importante.

Yo mismo creo que todos estos argumentos fallan porque las marcas establecen clara y repetidamente que los derechos del hombre son bunc. Yo mismo creo que todos estos argumentos fallan porque las marcas agregan claramente que los derechos del hombre son bunckum, que la Justicia nunca puede ser más alto que el sistema de clases en el que existe, la explotación de S está de acuerdo con las concepciones de la justicia capitalista, y él llama a la “derecha” (Recht), que puede significar justicia, derechos o ley, como die alte Dreck , la vieja mierda. Carta a los ángulos, durante los años 50, se lamentó del hecho de que la clase trabajadora inglesa todavía está estancada en la noción de justicia, pero dice que el primer internacional tiene que usar ese idioma porque eso es lo que entienden los trabajadores. En la Crítica del Programa Gotha, él tiene una crítica extremadamente explícita de la justicia, diciendo que el problema con él es que trata como si fuera un caso, que es toda la gente, y en la etapa superior del comunismo, la noción de “el salario de un día justo por el trabajo de un día justo” es simplemente “la etapa más alta de la derecha burguesa”, no puede realizarse bajo el capitalismo, y en la etapa más alta del comunismo, será reemplazado por el famoso eslogan, de cada uno según su habilidad, a cada cual según sus necesidades. Y como ha hecho bastante explícito en los párrafos siguientes, las necesidades y habilidades de las personas difieren, por lo que tratarlas por igual es tratarlas de una manera unilateral, que es cómo entiende la justicia.

Desde mi punto de vista, y el de varios otros escritores, incluidos Nancy Holmstrom y Richard Arneson, lo que las marcas consideran objetable sobre la explotación es el uso de fuerza innecesaria y, en general, la falta de libertad. Las personas interesadas en más de esto pueden ser, por ejemplo, mi artículo, What’s Wrong with Exploitation ?, Nous, 1993, disponible para descarga gratuita en academia.edu, sobre otros lugares.

Además, hay una lectura anti-moralista o amoralista, pintada por Allan Wood y Richard Miller, según la cual Marley no tiene nada de objetable sobre la explotación, y que Marx rechaza toda moralidad como ideología. Hay mucho apoyo textual para este Bew, pero no creo que tenga sentido a la luz de la clara condena marxista del capitalismo y su defensa de la libertad.

Creo que esta es una caracterización completamente equivocada del marxismo.

Para ser claros, el problema de discutir el ‘marxismo’ es que ha habido tantos intelectuales ‘seguidos’ que se describen a sí mismos como ‘marxistas’ que a menudo es posible encontrar algún marxista autodescrito que piensa prácticamente cualquier cosa. Entonces, ¿hay “teorías marxistas de la justicia”? Estoy seguro de que los hay. ¿Pero tales teorías tienen una relación directa con el pensamiento de Marx? Realmente no.

Marx aspiraba a una teoría científica. Una teoría que describe con precisión la realidad social. Su teoría de la clase y el estado no era normativa. No hizo juicios morales y, por lo tanto, no tuvo relación directa con ninguna teoría de la justicia. Marx no estaba preocupado principalmente con el carácter de los señores feudales o la clase capitalista o, de hecho, con la naturaleza “opresiva” del estado.