¿Es el Partido Republicano de los Estados Unidos más democrático que el Partido Demócrata de los Estados Unidos?

No tanto. El Partido Republicano de los Estados Unidos tiene mucho más una mezcolanza de sistemas primarios. Algunos estados seleccionan delegados por caucus, algunos por primaria. Algunos dan delegados proporcionales, otros son ganadores y todos usan, una combinación de ganadores estatales con delegados ganados por país. El Partido Demócrata tiene los superdelegados, sí, pero la mayoría de los estados proporcionan delegados proporcionales directos, mientras que muy pocos usan un sistema por condado o estado y condado.

Pero eso también lo mira desde la visión miope de solo las primarias, y hacerlo es un gran error.

Verá, si quiere saber qué partidos políticos son más democráticos, debe mirar la legislación que redactan, presionar y aprobar a nivel estatal y federal con respecto a las elecciones y el sufragio. A nivel estatal, una gran franja de estados republicanos ha reducido las horas de votación anticipadas, ha puesto en práctica leyes de identificación de votantes difíciles, ha eliminado las listas de votantes, ha reducido los colegios electorales y, en general, ha bloqueado el camino para impedir que los ciudadanos voten. Si bien encontrará uno o dos casos en más estados demócratas, como la reciente parodia primaria en Nueva York, la mayoría de las veces los republicanos intentan impedir que la gente vote.

Las leyes de identificación de votantes son una solución que busca un problema. De todas estas leyes aprobadas, uno pensaría que debe haber decenas de miles de votos fraudulentos cada año. Quiero decir, tenemos leyes de tránsito y todavía tenemos cientos de miles de personas heridas y decenas de miles asesinadas cada año. Pero no, es difícil encontrar un estado que haya tenido hasta diez boletas fraudulentas emitidas en un año electoral. Una investigación exhaustiva sobre la suplantación de votantes revela que 31 incidentes creíbles de un billón de votos emitidos dan una idea bastante buena.

Las leyes de identificación de votantes han impedido que muchas más personas elegibles para votar voten de lo que han impedido que las personas emitan boletas fraudulentas, y esas leyes de identificación de votantes son impulsadas principalmente por los republicanos. Solo con esa medida, el Partido Republicano es considerablemente menos democrático que el Partido Demócrata.

En realidad no, pero tampoco son perfectamente demócratas en la selección de su candidato presidencial.

Culpar a los demócratas

Hasta las elecciones de 1972, la mayoría de los delegados a las convenciones del partido fueron elegidos por las convenciones estatales. Algunas veces estas delegaciones estatales asistieron a las convenciones con un candidato en mente, otras veces no. Pero estos eran básicamente asuntos del partido, no se necesitaban votantes. En las elecciones de 1968, solo 12 estados celebraron elecciones primarias, y solo algunos de esos votos primarios fueron realmente vinculantes.

Entonces, los demócratas, después de 1968, formaron una comisión para decidir cómo elegir mejor a un candidato, y se les ocurrió un sistema primario que todos los partidos demócratas estatales deben seguir. Los demócratas no disolvieron el sistema de convenciones, pero básicamente injertaron un poco de democracia en la parte superior. Para apoyar esto, la mayoría de los estados aprobaron leyes que requieren que todos los partidos celebren elecciones primarias, pero sus reglas no eran necesariamente tan fuertes como el sistema de los demócratas.

Entonces, está obligado a su candidato en la primera votación. Después de eso, depende de la delegación o del delegado individual. Al partido le gusta hablar de ello como una especie de segunda vuelta: nadie ganó en función de la votación, por lo que tenemos estos delegados de confianza juntos para elegir un candidato. Mi punto de vista desde el exterior: si la primera votación falla, es básicamente el viejo sistema de jefes de partidos y tratos clandestinos que intentan tomar la decisión. Entonces quizás no sea tan democrático, pero incluso eso depende.

Ingrese los Super-Ds

Después de las elecciones de 1976 si Jimmy Carter, a pesar de que ganó, al Establecimiento Democrático no le gustó el hecho de que era un candidato de base. Entonces inventaron lo que se denominó el sistema superdelegado. Básicamente, todos los demócratas en el Congreso, todos los gobernadores demócratas, ex funcionarios electos como Bill Clinto y Ed Rendell, también pueden ser delegados y exaltar a quien quieran, pero presumiblemente, en el mejor interés de los demócratas. ¿No es esto democrático? Bueno un poco. La mayoría son representantes elegidos. Y, de hecho, antes de que el sistema de la convención comenzara en la década de 1820, los comités del partido del Congreso eligieron al candidato. Estos fueron y son, siempre, clubes políticos privados. Pero algunos Superdelegados no han ocupado cargos durante décadas, otros son personas del DNC, funcionarios del partido pero nunca elegidos. Esa es la principal queja sobre los demócratas.

La trastienda es fuerte en este

Entonces, ¿qué hay de esos republicanos? Bueno, los republicanos no tienen Superdelegados … excepto que sí los tienen. Solo que sus delegados no vinculados están obligados a votar con sus estados … excepto cuando no lo están. Como mencioné, los demócratas adoptaron las reglas primarias de 50 estados (y caucus), y la mayoría de los estados hicieron que los otros partidos siguieran. Pero los republicanos no exigieron mucho: dejaron que cada partido del estado trabajara dentro de las reglas del estado.

A veces esto se pone raro. Es posible que hayas notado todo esto de Colorado. Colorado tuvo un caucus de “sondeo de paja” el 1 de marzo … lo único es que los republicanos cancelaron el suyo. Inusualmente, Colorado no vincula los resultados de su caucus a los delegados. Pero este año, hay una regla republicana que sí. Entonces, los republicanos de Colorado decidieron cancelar esto, para que sus delegados no estuvieran obligados en la convención por esa vieja y desagradable cosa de la “voluntad del pueblo”.

Lo que la situación de Colorado también expuso es la forma muy extraña en que algunos delegados pueden ser elegidos. La gran noticia fue en torno a la Convención del Estado Republicano de Colorado, en la que se eligieron a esos delegados, y al hecho de que la campaña de Ted Cruz estaba allí empujando a su gente a los espacios para delegados. Y dado que no apareció ninguna otra campaña, el senador Cruz, en teoría, logró obtener una persona de Cruz en cada puesto de delegado. Entonces, un nivel bastante alto de falta de democracia aquí, y aparentemente tampoco lo que los republicanos de Colorado tenían en mente.

Pero eso puede suceder incluso cuando un candidato gana. Así que tomemos California, que se une a nosotros en Jersey el último día, 6 de junio, para tal vez o no empujar a uno de estos bromistas a la cima. Digamos que Donald J. Trump gana 100 delegados en Cali … su campaña llega a enviar a 100 de sus partidarios de confianza como delegados a la Convención. Parece bastante como se esperaba.

Pero noooooooo … así no es como funciona a menudo. Muchas, si no la mayoría, de las convenciones estatales funcionan de manera muy similar a Colorado: un grupo de republicanos activos aparecen y, de ese grupo, se eligen delegados. Y, por supuesto, la campaña de Ted Cruz ha estado en cada uno de esos. Digamos que hay un Anti-Dave, lo opuesto a mí, y por eso es, naturalmente, un republicano, un loco religioso y un tipo fuerte de Cruz, en algún lugar del sur profundo. Él va a una reunión de delegados o Convención, junto con un grupo de otros partidarios de Cruz, y no se puede encontrar gente de Trump. Por lo tanto, puede obtener un puesto como uno de los delegados “no vinculados” que tal vez o no se supone que vote con el estado (a veces se requiere, a veces solo la tradición). ¡O tal vez incluso haya hecho un delegado de Trump! Entonces Anti-Dave va a la gran Convención en Cleveland, se tapa la nariz y vota a Trump en la primera votación, porque tiene que hacerlo. Luego, después de esa experiencia desagradable, está encantado de que Trump no haya ganado. Así que la próxima vez votará por Rafael: ¡Teocracia para todos!

De hecho, la principal estrategia política de Cruz en los últimos meses ha sido trabajar el sistema. No fue Cruz quien creó el sistema, solo está haciendo lo que suelen hacer los abogados, observando todas las lagunas, y ha reunido un grupo de delegados adicionales que, en un sistema democrático real, habrían sido del Sr. Trump. Y tiene muchos más delegados “submarinos”, personas que votan por Trump o Kasich que elegirán a Cruz en la próxima votación.

Por supuesto, el RNC no está sorprendido por esto. Y, de hecho, el gran apoyo de Ted Cruz últimamente no se debió a que el RNC haya tenido un momento de acercamiento a Jesús sobre Cruz. No, vieron a Cruz como la mejor manera de mantener a Trump fuera del número mágico de 1273, y planearon su propio golpe de delegado de segunda ronda … asegurándose de ninguno de ellos, y probablemente flotando a otro candidato o respaldando a Kasich … no exactamente qué tan bien planeado estaba todo esto.

Y otras cosas no democráticas

Luego está la forma en que se asignan los delegados, incluso sin el juego interno. Los demócratas son bastante directos aquí, asignando cosas proporcionalmente en todos los estados. Pero incluso eso es “pequeño-p” proporcional. Algunos estados solo redondean … Wyoming, por ejemplo, tenía un total de 14 delegados. Pero se entregan de forma extraña. Aunque solo hay un distrito de votación, tienen premios para delegados locales y estatales por separado. Obtiene un delegado estatal si gana el 25% y otro si gana el 75%. Para los delegados del distrito, tienes que ganar alrededor del 57% de los delegados en una carrera de dos vías para obtener más que el segundo lugar. Entonces, mientras Bernie ganó un 11.4%, él y Hillary obtienen 7 delegados cada uno.

Los republicanos tienen una mezcla de estados un poco proporcionales, ganadores que se llevan la mayor parte y ganadores que se llevan todo. Algunos estados dan todos los delegados a cualquier persona con una pluralidad … puro ganador se lo lleva todo. Algunos entregan delegados por distrito, y otros para el ganador general del estado … tal vez todos, si gana en grande. Otros tienen más fórmulas arcanas. Algunos tienen delegados sin consolidar adicionales: mañana, Pensilvania tiene 17 delegados otorgados por las primarias y 54 delegados sin voto que votan por cualquiera. Imagínate.

Difícil de medir. Sí, los demócratas tienen superdelegados (presumiblemente con una camiseta con una gran “S”).

Pero el Partido Republicano tiene estados donde no hay absolutamente ninguna elección en las primarias: el partido se reúne para ese estado y decide a quién van a apoyar. Hay otros que tienen “delegados independientes”, que se parecen mucho a los superdelegados de los demócratas.

Cuando se trata de las primarias, por definición no es un proceso democrático, y cada partido lo ha configurado de manera diferente. No pretende ser la “voluntad del pueblo”, es la “voluntad del partido”: han elegido cuánto o qué poco se guiarán por la votación de los miembros del partido de su estado y está consagrado en su reglas. Ninguno de los partidos tiene la regla de que si ningún candidato obtiene la mayoría, gana el que tiene la pluralidad; en cambio, todos se desvinculan y comienza la diversión.

Realmente no creo que haya ningún terreno moral alto aquí.

En realidad, diría que ambos son DOS demócratas en sus métodos de elegir un Nomanie. Y en realidad diría que mi partido (GOP) es menos demócrata en la primaria.

En primer lugar, comprenda que legalmente, los partidos no tienen que dejar que nadie vote. Y no lo hicieron hasta 1972. Ningún otro partido político (Hay un montón de terceros que te recuerdo) Haz una primaria. Porque no tienen que hacerlo. Esta es una nación democrática y por eso. Los partidos políticos pueden elegir a quien quieren, por favor, para estar allí como candidato. El Gobierno diciéndoles que tenían que usar al Candidato que ganó la primaria en realidad sería antidemocrático.

Super delegados.

Siempre me gusta señalar que alguna vez sintieron que los Superdelegados donde se presentaron nunca cambiaron el resultado de una carrera. Normalmente solo van con el supuesto ganador, hasta que ya no están ganando y luego cambian al candidato principal. (Sucedió con Hillary v Obama) Comenzaron con Hillary y luego cambiaron a Obama cuando quedó claro que podía ganar una Elección General.

Republicanos.

El sistema republicano es muy “poco democrático”, hay estados enteros que no votan. Y la mayoría de los estados republicanos son ‘ganador se lleva todo’ o al menos ‘ganador se lleva todo’ en los distritos. Si no vota por el tipo que gana. Tu voto no cuenta.

El sistema democrático es bastante justo si me preguntas. Las personas que dirigen el partido DEBEN opinar sobre quién es el candidato. Saben cómo funciona la política. Eso es lo que siempre me molesta cuando las personas se quejan de ‘información privilegiada’, ya que necesita al menos parte de su gobierno para ser expertos, saben cómo hacer las cosas. Estoy de acuerdo en que hay muchos en este punto, pero aún así.

Yo diría que el Partido Republicano es más democrático que el partido demócrata.

Tomemos el proceso primario en ambos partidos para las elecciones de 2016. Bernie Sanders y Donald Trump eran forasteros, no son preferencias de establecimiento ni políticos de carrera. Donald Trump en el debido proceso de la Primaria logró obtener el apoyo y ganar la nominación republicana con éxito, a pesar de los candidatos del Establecimiento como Ted Cruz, John Kasich, Marco Rubio, Jeb Bush, por nombrar algunos. Por otro lado, Bernie Sanders simplemente no pudo superar las restricciones y obstáculos deliberados creados por Debbie Wasserman Schultz en el proceso para enfrentarse a la nominada de establecimiento Hillary Clinton. Ahora, desde Wikileaks, tenemos señales de que DNC Primary fue manipulado a favor de Hillary.

En retrospectiva, si el DNC hubiera sido más democrático, habría habido una posibilidad real para que Bernie Sanders diera una dura competencia en la realidad.